bon je me suis achete un nouveau disq de 80Go.
Je veux le partionner avec fdisk mais j'avais pas encore les topics qui disait que fdsik ne reconnaisait pas au dela d'une certaine taille etc...
donc je lance l'ordi apres l'install hard, je rentre ds le bios, le disq est bien reconnu comme un 80, je me dis pas de pb, je lance fdsik et la il me dit que mon disq 2 (l'autre est un 20) ne fait que 10 petit mo...
 
bon je me dis on va essayer de partionner qd meme on verra bien.
je lui demande donc de faire une partition de 10000mo sur les 10779 qu'ils me proposent et une autre etendue de 779mo donc.
je crée les 2, c OK, ensuite je formate celle de 10, normal puis celle de 779mo en m'attendant a ce qu'il aille hyper vite.
ben il m'a mis 20-30 pour me formater cette partition de 779mo...
 
ap ces 20-30 minutes, un peu dubitatif je redemarre tout ca, j'arrive sous win XP pro et la je vois ma partition de 10go et une autre de 67go et quelques...
 
super fdisk ! bon j'ai vu apres qu'il y avait une version 32bits, donc je sais d'ou viens le pbmais le coup des 779mo qui se transforment en 67go, c'est trop fort !
 
maintenant, je vais pouvoir recommencer mon partitionnement...
je voulais 4*20go

Ce qui est trop fort c'est qu'un gas qui utilise XP, se sert de fdisk pour partitioner un disque...  

ben ouais, ben tout le monde n'a pas le temps d'etre un crack de l'info ,desole !
j'apprends a mon rythme, maintenant je sais qu'il y a d'autres moyens

ta deja essayer de faire des partition de +de 32go en fat32 avec le gestionnaire de disques de xp

bon plus sérieusement, c quoi l'utilitaire de XP qui permet de partionner et peut on le faire sous windows ou c sous DOS ? (le disq est encore vide, le systeme n'est pas installé dessus)

Et c'est connu depuis belle lurette que le fdisk de Win98
a un bug:
http://support.microsoft.com/defau [...] 3/0/44.ASP
 
@+

ben ch'savais pô...

 
NTFS vaincra

au fait en gros, c quoi l'avantage de partition NTFS sur une FAT32 ?

- pas de limite de taille sous 2K/XP
- meilleure gestion des grandes partitions
- moins de risque d'erreurs ou de pertes de fichiers (ex: pas de scandisc après un reboot hard)
- moins de fragmentation
- plus rapide pour certains trucs
 
désavantages :
- moins rapide pour certains trucs (ça ne se remarque pas à l'utilisation je trouve, y a que dans les benchs qu'on le voit)
- pas accessible directement depuis le DOS ou des OS genre Win9x. Le support dans d'autres OS est limité (Linux)
 
donc je dirais qu'à moins d'avoir d'autres OS sur ton PC, y a pas trop de raison de pas mettre du NTFS...
enfin si t'es parano et que tu veux être sûr de pouvoir accéder à ton disque depuis le DOS, reste en FAT32.
Perso je mets juste Windows sur C: et rien d'autre, même pas les softs ni les polices ni aucun truc important, comme ça en cas de gros problème je fais une réinstall en formattant C: et je ne perds rien.

j'ai vu sous XP ds "computer management/storage/disk management" qu'on pouvait partitionner un disque mais comme j'ai jamais fait, j'aimerais avoir qq conseils sur l'utilisation de cet outil.
merci

Facile de faire le cake, mais c'est pas ce qui va le faire progresser, alors explique lui, et tu auras fait un heureux.

tu sais billou sur le CD de 2k et XP il a mis un fdisk quand tu install 2k ou XP il voit que le DD est pas partitionné et il te le propose

fdisk est bien plus souple que le CD de XP pour creer detruire faire mumuse avec son disque , evidement il a des limites (FAT 32,partitions de grosse taille)

heu tu peux utiliser le ntfs sous dos, avec un petit logiciel

NTFS for Dos par example de sysinternals

Si tu veux le faire sous Dos utilise http://www.23cc.com/free-fdisk/
 
Sinon, sous windows :
->Boutton droit sur poste de travail / Gerer
->Gestion des disques
 
et tout ce fait avec le click droit de la souris

 
Mouais, faut le dire vite çà. J'ai testé malheureusement, suite à un crash, et ben j'ai du ré-installer malgré tout un paquet de soft, car plus de C => plus d'infos dans la base de registre non plus
Du coup, ben j'installe les softs aussi sur C, il faut réinstaller les 3/4 de toutes façons...
La seule chose qui est à part, ce sont les données.

j avais cru comprendre que l on parlait de disque vierge
sinon je prends note de l utilitaire mentionné  

 
et ben sous windows, tu vois l'espace disque sous forme de réctangle, tu fais bouton droits creer partition (un truc de ce genre) et ensuite formatter (il te demandera le choix entre Fat et NTFS)
et en prime, le formattage ne dure que quelques secondes sous windows

 
ouais, en plus

 
  t'as manqué une occasion de te taire

on parle de disque vierge    
pour le reste j ai decouvert cela un soir de pleine lune ..

exact, c ce que j'ai fait pour remettre en ordre mes partitions sous XP, impeccable !

 
+1
 
antp, il faudra que tu me dises comment tu fais pour ne rien perdre , car c'est en principe impossible : plus de c: => plus de BDR => plus de programmes fonctionnels.
 
Il y en aura bien quelques uns qui se passeront de la BDR ou qui se "ré-enregistreront" au lancement, mais il sont très rares (généralement de petits sharewares).
 
Pour les grosses pointures, c'est foutu et j'ai essayé plusieurs fois de sauvegarder ma base de registres avant un formatage, puis de la remettre après, ça ne marche pô (et c'était sous Win2K).

mettre l'OS et les prog sur 2 partitions c'est de al pure connerie déjà au niveau gestion de l'espace disk ensuite au niveau temps d'accès, il y a un espace vide entre les 2 et les programmes du coup se retrouvent à un endroit moins rapide, ça swap sur 2 partitions = perfs de merde et puis qi ça plante de toute façon vu que toutes les infos des programmes sont dans la bdr sur C: en cas de platage t'es bon pour tout réinstalller sauf des softs type photoshop et autes    
 
"l'abus de partitionnement nuit gravement aux performances!!!"

+1
 
en effet le fait de partionner un dd en plusieurs partitions fait perdre en moyenne 5mo/s par partition donc sur le 4eme partition de son DD80Go il va perdre en moyenne 20Mo/s bref ca va ramer dur !!!
Evidement ce n'est qu'une moyenne et dépend du matos de chacun.
 
en plus je vois plus trop l'avantage de partition petite sur des gros dd.
 
Je pense que de patition de la moitié de la taille du disque est le maximum acceptable.
De plus quand vous aller acheter un DD de 200Go vous aller pas faire 10 partition de 20Go.
 
La capacité des disques augmente, la taille des fichiers a stocker aussi et heureusment la stabilité des os de billou (du point de vu perte de donnée sur le DD) augmente aussi !!
 
perso, j'évite impérativment de faire des partitions sauf pour installer windows ou je limite a 5 ou 10Go max et tout le reste c'est du stockage brut avec un DD = un lecteur logique

tu boot sur ton cd d'xp, et la pas de pb, dans l'install tu peux créer/formater des partitions
 
deuxième chose: le fat32 n'a pas plu d'intérré aujourdhui (pas sécurisé)
met tes hdd en ntfs

 
heu les programmes on peut les réinstaller
y en a bien la moitié qui marchent sans install
par "perdre" je parlais de trucs non remplaçables, genre documents, mails, etc...

 

 
ma partition Windows fait 2.5 Go
puis y a ma partition Temp de 2 Go
les deux qui ont besoin de l'accès le plus rapide à priori
puis les programmes
c'est pas parce qu'ils sont à 4.5 Go du début du disque de 40 Go qu'ils seront très ralentis hein
Et je mets la partition "mes documents" en fin de disque
et j'emploie pas des softs genre photoshop moi
à part Delphi, Paint Shop Pro et OpenOffice, à peu près tous mes softs marchent sans install (Mozilla, Miranda, Grabit, players vidéo, Eudora, ...)