juste pr savoir le nb de paranos...
 
(attention cela concerna les PC à usage personnel, pr au boulot...)

à la maison : utilisateur principal créé par XP, droits admin mais pas l'admin lui même
au bureau : admin renommé (je sais spa bien, je recommencerai plus lors de la prochaine install)

oui tout le temps
 
je veux pas avoir a changer de compte a chaque fois que je fais qqc qui a besoin de droits admin, g toujours fait comme ca, et g jaimais eu le moindre pb, suffit d'etre prudent

Utilisateur du domaine, mais admins local.

 
Pourtant c'est la préco de µsoft.
Tu as koi comme probleme ?

ha ? je sais pas, je croyais que c'était mieux de créer un autre compte aux droits admin et de laisser le compte administrator inutilisé...

Moi g pas a me loguer ca se F tt seul !:sol:

ON NE SE LOGGUE JAMAIS EN ROOT
 
Mais note que vu a quel point c'est chiant d'installer qqch qu'en tu bosses avec un compte pas admin, je comprend que plein le font....
J'ai installé XP il y a pas longtemps pour essayer... et ben pour l'instant c'est ce qui me casse le plus les couilles, la gestion du multi-user qui est deseperemment compliquée

Sur le Windows XP Édition Maison d'une amie, j'avais fait tout bien pour qu'elle ne soit jamais root, de sorte qu'on évite les erreurs intempestives (pas envie de réinstaller le système tous les 4 matins), c'est tout l'intérêt des comptes limités pour un utilisateur lambda qui n'installe jamais rien.
Sauf que ... les utilisateurs en compte limité n'ont pas le droit de lire de DVD. J'ai pas trop cherché comment résoudre le problème, certes, mais comme le fait remarquer Trictrac, la gestion des droits sous Windows, c'est particulièrement mal foutu.
Parce qu'en plus, je ne me suis pas aperçu tout de suite que c'était ça le problème, vu que PowerDVD refusait de se lancer parce qu'il faisait une erreur en disant que la sortie TV devait être désactivée (alors qu'il n'y a pas de sortie TV sur le PC !).

utilisateur principal avec droits admin

+1

Sinon, j'oublais de dire, mais chez moi, je ne suis quasiment jamais en root (juste pour éventuellement installer des trucs, et encore, 'faut bien admettre que ce n'est pas touours indispensable), toujours en utilisateur, de la sorte, aucun risque de faire une boulette sur le système (voire, on pourrait, pour les plus parano, mettre les répertoires systèmes en lecture seule).
Autre intérêt de ne pas travailler en root : pour les montages réseaux par NFS, c'est très chiant d'être root, car le root d'une machine n'a pas le droit de monter ou de naviguer sur l'arborescence NFS d'une autre machine par défaut.
 

Travailler avec un compte limité, ce n'est pas de la paranoia, c'est juste du bon sens.

 
Tu y tiens !

Admin tt le temps.
 
j'suis l'utilisateur unique de ce pc (perso), j'vais pas me faire chier avec un profil user qui fait parti du groupe admin mais qui n'en a pas tt les droits.
 
Par contre au boulot c'est autre chose, pas fou non plus

C'est avec ce genre de raisonnements qu'on a inventé le DOS.

 
Curiosite de newbie, pkoi ?

 
   
 
Explique parceque t'es vraiment pas clair.
 
En quoi se logué en admin sur un PC perso est génant heing ?
 
Etant le seul user j'vois pas ou est le prob

Tout simplement parce que les exécutables que tu lances, et dont tu ne connais pas toujours la fiabilité, ont au maximum les mêmes droits que l'utilisateurs qui le lance, et pas plus. Si tu as tous les droits sur le système, alors, l'exécutable également, et en particulier celui de trifouiller les DLL système. En gros, ça facilite grandement la propagation de virus (entre autres).
À l'inverse, un programme lancé par un tuilisateur ayant des droits limités ne pourra que compromettre que l'intégrité de ses propres données, et pas celle du système. Si en plus un rpocessus administrateur se charge de sauvegarder les données personnelles de cet utilisateur, comme les sauvegardes ne pourront pas être corrompues par du code malin, les risques de pertes de données sont très faibles. Rappelez-vous de je ne sais plus quel virus qui flingauait les .MP3 et les .JPG, sans compter les infections à répétition de .EXE, .DLL, .DOC, etc.

c'est bon pour l'utilisateur de base, je suis tt a fait d'accord.
 
Mais avec de l'experience, un antivirus "à jour" et en ne faisant pas n'importe quoi, d'aprés moi le risque est plus que limité.

nikolai a écrit a écrit : Etant le seul user j'vois pas ou est le prob

Oui oui, c'est comme ça qu'on a inventé le DOS.
Après, on s'est rendu compte que grâce au DOS on pouvait faire des virus.

Ah bin forcément, après avoir inventé les virus, on a inventé les antivirus. Une belle manne pour des éditeurs qui n'avaient vraiment rien à vendre.

En lisant t'a signature je comprend mieux
 

 
Au revoir Jar Jar  

Si tu veux y rentrer, ça peut s'arranger.
Ou alors plains-toi à joce pour qu'il autorise des signatures plus longues.

Non, le compte administrateur, je l'utilise pas, enfin, je l'utilise une fois par mois et comme je réinstalle windows ts les 2 mois ...  
 
Je me suis fait un compte avec les droits d'admin, ça me suffit, vu k'il y a aucune restriction ke je connaisse  

Ce n'est pas le compte Admin, mais un compte qui a tous les droits d'administration.
En tant qu'utilisation perso et que seul utilisateur, je vois pas pourquoi m'emmerder à me restreindre des droits.

Windows (dans ses versions NT), n'est pas un vrai OS multi-utilisateurs. Pour au moins 2 raisons :
 
- Un certain nombre de fonctionnalités, qui ne relèvent pas de l'administration, sont innacessibles à l'utilisateur de base (ceux qui utilisent Nero savent de quoi je parle)
 
- Les outils d'administration ne sont pas accessibles tant que l'on a pas ouvert une session d'Administrateur, ce qui bien sûr est une contrainte forte car cela oblige à abandonner sa session en cours pour en ouvrir une nouvelle en tant qu'Administrateur. Certes le "user switch" de XP évite ceci mais ça reste une aberration d'un point de vue sécurité car cela oblige à avoir une session d'Administrateur ouverte en permanance. Bien sûr il y a toujours "runas" et "exécuter en tant que" mais leur emploi reste mal aisé et méconnu.
 
C'est pourquoi les utilisateurs de Windows préfèrent se logger en tant qu'Administrateur par souci de simplicité. Devant un tel constat, Microsoft devrait sérieusement se poser la question sur le mode de gestion des utilisateurs dans ses OS

Je me loggue sous mon compte ayant des droits d'admin : je peux tt faire, néro compris (version 5.5.6.4)
 
j'ai totalement accès aux outils d'administration
 
 

Ptibeur a écrit a écrit : Je me loggue sous mon compte ayant des droits d'admin : je peux tt faire, néro compris (version 5.5.6.4)   j'ai totalement accès aux outils d'administration

C'est ce qu'on appelle un compte administrateur. Peu importe le nom. Tiens, je renomme le compte root sous Unix et je l'appelle toto, voilà, j'ai un compte administrateur qui n'a pas le nom par défaut, mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas un compte adminstrateur ...
 
'faudrait se réveiller, un peu, les gars. On ne parle pas DU compte Administrateur, on parle d'UN compte administrateur.

Bizarrement, sous XP mon compte a les droits d'admin, mais par contre sous linux je me logge toujours comme simple utilisateur... Allez savoir pourquoi...

Perso, je trouve ces restrictions intéressante. Le fait qu'un utilisateur n'ait pas par défaut le droit de graver, moi je trouve ca super.
 
Windows NT se distingue de Windows 9x car par défaut, tout est non autorisé, et devient possible si on le précise.
 
Les MMC sont personalisables, et il suffit de déléguer des pouvoirs à certains utilisateurs afin qu'ils puissent ouvrir leur MMC perso.
 
S'ils n'ont pas les droits de modifications à quoi ca leur servirai de lire les infos comme l'AD ou le server DHCP etc... C'est pas leur oignon. S'ils doivent consulter ces infos, qu'on le précise.
 
Perso sur les stations clientes, je fais du runas ou je kill explorer pour l'ouvir avec des droits élevés, ou je pilote la machine par telnet ou DameWare.

voilà, c ça, moi je me mets sous un compte admin, mais je n'utilise pas LE compte admin, ki je crois, est différent au niveau des droits  

Maison : sous 2 K, j'ai un compte admin, et mon compte d'utilisateur avec droit d'admin.
 
Taff (avant, maintenant, je cherche du boulot) : admin

Ptibeur a écrit a écrit : voilà, c ça, moi je me mets sous un compte admin, mais je n'utilise pas LE compte admin, ki je crois, est différent au niveau des droits

 
Pour un compte local non, mais sur un domaine oui. Car le premier admins est membre d'admin du domaine, administrateur du schéma, administrateurs DHCP etc... alors qu'un simple compte administrateur est administrateur du domaine, ou local sans plus.

ok, merci de l'info  

Compte admin du domaine jusqu'au jour où je prendrais in virus syle nimda qui se repand là où l'utilisateur a des droits.  
 
Mais bon pour l'instant par paresse je reste comme ça.
 
Sinon ce qui n'est pas mall c'est de se connecter avec un compte user et d'ouvrir des sessions Terminal server sur le serveur quand on a besoin d'administrer;
 

j'aimerais ajouter qqch...
 
je trouve que tous ceux qui prétendent ne pas se logger en tant qu'administrateur mais seulement avec un compte "user" ayant les droits d'admin, ben y se plantent grave !
compte user + droits admin = compte admin !!! (sauf peut etre qques differences que j'ignore...)
 
dc pas la peine de faire le malin, c kifkif

Perso, je me loggue jamais en root.
 
au pire , j'ouvre un term ou j'ouvre une session root que je m'empresse de refermer après avoir fini.
 
n'oublions pas qu'il n'y a que 2 types d'utilisateurs qui se logguent en root : ceux qui ont déjà fait une grosse connerie et ceux qui vont pas tarder à la faire.

Ça veut donc dire que dans les 30 %, il y en a encore une partie qui se logue avec les droits administrateur.
 
C'est le moment d'acheter des actions symantec.

 
t 'en a pas marre avec t virus ??? surtout que la majorite de ceux qui on en AV chez on l'on soit en warez soit fourni dans le bundle de matos style mobo
 
alors fait une pause stp

Ah, ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu l'apologie du Warez par ici.
 
Le fait est que rien ne justifie l'existence des antivirus, mais comme ça vous fait mal de l'entendre et que vous ne semblez rien avoir à répondre, vous vous réfugiez dans les insultes.