Hey all    
 
TH a publié un article court, mais qui résume bien les problèmes que pose l'avènement du 64bits grand public.
 
On notera que ce sont avant tout des contraintes commerciales qui freinent la transition, les contraintes techniques avancées sont dérisoires (qui aurait envie d'essayer de faire tourner un OS 64bits sur un sempron ... )
 
A méditer....on risque malheureusement de trainer du 32 bits pendant quelques années
 
 
 
 
 
 
 

pourtant en 64bits on dépasse largement les 3,25go de ram (vidéo incluse) que accepte windows 32bits...

Ce n'est pas 3.25Go d'office, c'est (4Go - qté VRAM), donc dans le cas d'un IGP avec 32Mo de VRAM, on dispose de 3.96Go    
 
Sinon effectivement, on peut espérer que la démocratisation des grandes qtés de RAM (8Go / 12Go pour les i7) accélérera la transition vers le 64 bits.
 

 
  Ce n'est pas aussi simple:  
 

Source: Microsoft

et avec un windows 64 bits on a jusqu'à combien de ram maxi?

 
128go : Windows Vista Ultimate Windows Vista Enterprise Windows Vista Business
16go : Windows Vista Home Premium  
8go : Windows Vista Home Basic

je ne comprend pas pourquoi des gens qui sont limites a 3giga et des brouettes mettent 4 giga de ram dans leur machine sans compter le fait qu'ils on en plus entre 512 et 1,5 giga en ram vidéo, alors que tout n'est pas exploite, le passage au 64 bit résoudrait ce problème mais bon.

 
Ben p-e parce que la combinaison des rettes RAM fait que la quantité soit égale à 4Go (genre 2 x 2Go).
 
 

parce qu'au jour d'aujourd'hui, seul les Advanced gamer ont besoin de 4Go de RAM, et que la plus part de Mr tout le monde se contente très bien de 3,2Go ,... surtout depuis que les OS affiche bien les 4Go

oui mais un advance gamer avec 2 carte en sli de 1go de vidéo ce qui arrive déjà a 2go rien qu'en vidéo,il ne lui reste que 2go utilisable (pour un total de 4go utilisable) nan?

C'est n'importe quoi.
La mémoire vidéo des cartes graphiques n'utilisent pas la RAM du PC.
Entièrement d'accord avec Z_cool.

Heuu, tu te trompes la arsène.
 
Un processeur en 32 bits a accès a 4Go de mémoire. La mémoire utilisée par tous les périphériques (dont celle des cartes graphiques) est à soustraire de ce total.
 
Mais on peut supposer que ton gamer en question aura lui l'intérêt d'installer un os en 64 bits.

Yes
 

 
Non, mais la VRAM a besoin d'être mappée dans l'espace d'adressage de l'OS....ce qui fait qu'on se retrouve avec autant de Mo de mémoire centrale en moins que ce qu'il y a de Mo de VRAM    
 
Et l'argument de l'espace adressable n'est pas le seul pour le favoritisme du 64 bits, on oublie les perfs ...  

au final on a tous 4Go de RAM et on tourne avec du 32b, on peut avoir les versions 64b de Vista mais pour avoir seulement 0.5Go de Ram utilisable, des soucis de drivers et des performances pas forcément supérieures... On comprend pourquoi tout ça va si lentement !

 
 
 
Parle pour toi
 
Ah bon? Vista 64 se résume seulement à gérer 4go? Et la non limitation de ram par processus? Le gain des applis 64bits?...
 
Euh c'est certain si tu souhaites connecter du matériel qui date de mathusalem
 
Ca dépend des applis. En encodage, chiffrement et compression je note 20/30% de gain cela me semble appréciable.
 

En ce qui concerne le grand public, il a raison sur à peu près tous les points :
- ce que tu trouves en supermarché maintenant, c'est entre 2 et 4 Go.
- Le seul intérêt pour une utilisation grand public (word, internet, msn, mattage de divx, donc pas de l'encodage, du chiffrement et de la compression), c'est la gestion de le ram au delà des 4 Go.

Encodage et compression ce n'est pas non plus de l'usage pro....
Les jeux (ça c'est du grand public) sont de plus en plus nombreux à saturer le maximum de ram autorisée par processus sur 32bits. Et vu l'augmentation de la ram c'est une aberration de rester sur 32bits

Pas de l'usage pro, mais c'est plus "power user" (ou geek, appelle ça comme tu veux) que le surf sur net et le CV avec Word de Monsieur tout le monde
Après, c'est vrai que pour les jeux, ça peut avoir un avantage, faut-il encore qu'ils existent en 64 bits !

Même les ordinateurs de GMS sont de plus en plus souvent équipés de tuner TNT => Enregistrement de programme => Nécessité de réduire l'occupation du disque => Encodage  

Tant que MS proposera des OS 32 bits, on restera au 32bits.

[/#ffff00]enfin quand on voit la pub pour Vista et pour apple on ne voit pas une compression ou une compilation...

Et alors ? La Ram dans ce cas là n'apporte auccun gains de performance supplémentaire ! Tout ce joue sur le GPU et dans une bonne mesure aussi le CPU.

Quand on achete 4Go c'est dans 99% des cas 2*2Go, donc pas trop le choix ! Et je me permet d'insister sur le fait que vraiment peu de personne on plus de 4Go. Alors certes apres un pro peu avoir 32Go de Ram pour de la virtualisation etc etc.. Mais le standard de la Ram est passé a 2Go !

@Gunman: ceci dit pour toute version de vista acheter en 32b on a une licence 64b d'office... Donc ce n'est pas de la mauvaise volonté !!

ps: j'ai un athlon X2 avec effectivement 2*2Go de DDR2 alors j'ai tester vista utimate en 64b et les performances n'etait pas du tout suppérieures ! (j'ai meme perdu qq FPS sur TF2...) Et le gros soucis a été ma carte son qui n'a rien d'une antiquité de créative (blaster audigy 4) mais qui deconnes severe sur 64b...

Oui et?
N'importe quoi. Si le jeu a besoin de plus de ram que vista32 peut allouer il va forcément tourner plus confortablement sous vista64 d'autant plus si le processus est aussi en 64bits (ou si le processus32 est LargeAddresseAware). Sans même parler des problèmes récurrents de "mémoire insuffisante" sous vista 32 avec 4go de ram et avec certain jeux (FSX par exemple). Et parler de creative comme référence pour tes problèmes...

bon j'arrete le troll ici ça risque de dégénérer ! Sharp29 tu peut faire la guerre au 32b, n'empêche que le 32b si tout le monde y est c'est qu'il y a une raison !!

ps: ok alors selon toi tu peut faire tourner crysis en Full 1920 avec 10Go de Ram et un GPU intégré ?!... pour le confort 2Go c'est plus que suffisant et 4Go c'est marketing pour 90% de la population française qui achète un ordi chez darti !!

 
Et tu parles de troll    
Je n'ai jamais dis cela. En aucun cas.
Je n'ai jamais dis qu'il fallait faire la guerre au 32bits (2/3 des machines chez moi sont en 32bits)  
S'il reste autant de gens en 32bits c'est peut etre aussi lié aux limitation harwares non?    (Barton, XP, P3, premiers P4, Core duo, atom etc ne sont pas 64bits)

c'est aussi parce qu'une grande partie des PC montés (grande surface) ne proposent qu'une version 32 bits...  et ils affichent fiérement 4Go de RAM sur leur étiquette depuis le SP1  
 
 
Pour info, avec ma P5B et 4Go de RAM, seulement 2.93Go sont reconnus avec XP/Vista32

Et il faut donc que MS impose le 64 bits... En ne proposant plus la version 32 pour les PC Neufs. Je pense que c'est aussi simple que cela.

les nouveau CPU Intel ayant la RAM sur 3 canaux, la quantité de RAM de base est donc passé a 6Go ....
 
ca se fera tout naturellement le passage au fur et a mesure des versions d'OS. Seven devrait a mon avis être majoritairement 64 bits mais garder une version 32 pour les anciens CPU et CPU mobile

Le débat est vieux, et je risque de passer pour quelqu'un qui déterre le topic mais je suis passé assez tôt en 64bit (je testais XP x64 à sa sortie, puis Vista a toujours été en 64bit chez moi) et quand on a des machines récentes le gain est appréciable. Alors au début tout n'était pas rose, quelques applis incompatibles, quelques pilotes daubés voire manquants (j'ai toujours eu les pilotes 64bit dispos) et pour mon utilisation (JV, compression/décompression d'archives, des encodages de temps en temps et des softs maintenant dispos en 64bit) j'y ai gagné. Et puis avec Windows 7 qui arrive, ça s'améliore encore plus (pas forcément dans le domaine 64bit, mais d'une manière générale), donc j'espère que le 64bit arrivera chez plus de monde, ainsi que chez plus de développeurs !

Après le 64-bit ce sera quoi, le 96-bit ? Pourquoi ne pas passer directement à 96-bit ? :-)
 
Ca me rappelle la vieille phrase de Bill Gates au moment du PC-DOS : 512KB est suffisant pour tout le monde !
Heureusement on a ajouté 128KB de plus pour avoir du 640KB pour le DOS. Ensuite venaient les techniques EMS puis XMS d'extension
de la mémoire.

 
 
Le 64bits offre la possibilité d'adresser plusieur To de RAM, chose qui est encore loin d'etre nessessaire a l'heure actuel.
 
et faut bien ce dire une chose, un OS 64bits utilise plus de RAM qu'un OS32bits*, alors passer directement a du 96 alors que c'est pas nessessaire,... serait une perte.
 
 
* l'INTeger64 prenant deux fois plus de place que l'INTeger32

Petit grain de sel de ce que je vois au travail. On installe du 64 bits juste pour utiliser plus de 4 Go de RAM et les applications 64 bits sont rare et quand elles existent les performance sont majoritairement identique à la version 32 bits.
On ne fait pas de calcul de fou, base de donné, FTP, serveur web, etc.
 
Pour moi le passage de 32 à 64 bits est loin d'être simple du particulier au professionnel. Le problème vient plus des développeurs qui par soucis de rentabilité développe pour du 32 bits et font ensuite un portage à l'arrache vers le 64 bits quand ils ont le temps.
Ceci est volontairement simplifié et caricatural. Mais on ce retrouve dans la situation que les applications développé pour un cœur et non multi-thread.
 
Avant de passé à 96 bits, sachons exploité convenablement le 64 bits dans le monde des X86. Et les entreprises comme SUN, IBM, Intel, etc. qui développe des processeurs pour des usages spécifiques l'auraient déjà fait si cela apportait réellement quelque chose.  
Les processeurs 64 bits existent depuis très longtemps (dans les années 90) mais pour un usage très spécifique et des applications spécifiques. Pour que la "norme" 64 bits soit disponible au plus grand nombre, il y a encore de la route à faire coté des développeurs.

niveau professionnel, nous on a hate de passer en 64 bits pour TMG (ISA 2009)
 
en fait, sous ISA avec un OS 32bits, on est limité par :
- pas plus de 2Go de RAM par processus.
- Non page pool limité a une 100aine de Mo.
- limite de téléchargement a 4Go par fichier
 
trois grosse barrière qui vont disparaitre avec le 64bits

Le 64bits ne perce pas a causse d'une mauvaise reputation pas fondé
 
Soyons simple
Pour un utilisateur d'une machine avec un pros x64 et 2Go de Ram, il n'y aura pour lui aucune contrainte d'utiliser un OS 64bits
Les pilotes 64bits pour les differentes cartes qui le necessite sont tres larguement disponible aujourd'hui (sauf quelques cas particulier et encore c'est a confirmer)
Et la compatibilité de l'OS avec les jeux et application 32bits est a 100%, aucun probleme a constaster
 
Donc utiliser un OS 32bits aujourd'hui sur une machine recente n'est que betise
Pour Microsoft, la version 64bits du Win 7 c'est la version standard a installer de partout
La version 32bits n'est faites que pour les anciens ordi avec des CPU pas compatible x64
 
Apres on peut debatre de l'interer du 64bits ?  
Et c'est vrais qu'aujourd'hui on ne constate pas de perte sur les perf mais pas de gain non plus ou tres faible
La raison ?
C'est que la majorité des jeux et applications sont developper pour la version qui est majoritaire dans le grand public, a savoir la 32bits
Les versions 64bits ne sont que des adaptations des versions 32bits pas du tout optimiser, le rendu rechercher est celui du 32bits  
 
Par contre les developpeurs attendent (avec impatience) que le public passent vraiment au 64bits pour se lacher
Surtout que eux ca les soullent de faire un logiciel en 2 versions 32+64
C'est 2 fois plus de boulot
Ils sont obliger de developper en 32bits pour toucher la majorité des utilisateurs alors qu'il est prevu que les versions 32bits doivent disparaitre a therme
 
L'avenir est au 64bits, et l'augmentation de memoire petit a petit dans les ordi va finir par l'imposer de facto a un moment ou a un autre...
Donc moi je vous encourage, pour peu que vous avez un CPU x64 et 2Go de RAM mini, de passer au plus vite en x64