Salut,
 
je fais héberger le site d'une boîte pour laquelle je bosse chez Amen, et j'ai moi-même un site chez Lycos. Les hébergements sont similaires, etc.
Même type d'offre.
 
Je trouve que le serveur du site de la boîte pour laquelle je bosse est extrêmement lent comparé au mien. J'ai écrit à Amen plusieurs fois, ils me disent que c'est normal que le serveur soit ralenti de temps en temps car c'est de l'hébergement mutualisé. Je veux bien, mais mon site perso est aussi en hébergement mutualisé.
 
J'ai copié le site chez moi pour comparer vite fait. Y'a pas photo !!
 
Amen :
http://www.teeoffevent.com/
 
Lycos:
http://teeoffevent.effisk.net/
 
 
pas de remarques sur le son à la con à chaque changement de page svp, c'est le patron qui veut ça  
 
edit: et je sais que la css foire sur au moins le renard de feu.

j'adore le style des menu a gauche sous n'importe quoi d'autre que IE  
 
ton patron voudrait pas un vrai site avant de trouver un hebergeur ?

Ué je sais, j'l'ai dit plus haut, faut que je résolve le problème, j'ai pas trop le temps en ce moment, et c'est pas une prio, tout le monde est sur IE. Je me prendrai la tête quand j'aurai le temps de me permettre le luxe de consacrer une bonne 1/2 heure aux 0.5% de visiteurs qui utilisent autre chose que IE.
 

 
 
L'idée là c'est de comparer les deux hébergements, pas de cracher sur le look du site  
 
[edit] ortho  

franchement la tu compares la peste au colera hein ... et je suis honnete, je ne sais meme pas si un de ces deux hebergeur a une qualité de service superieur a des pages perso free .. c'est pour dire.
 
quand au 0,5% de visiteur c'est normal quand il arrive il pense que c'est un gamin de 12 ans qui a fait le site peu etre que si tu fasait qqch qui marche bien les 0,5% deviendrais plus des 10/15% comme sur la plupart des sites.

J'ai pas à me plaindre de mon hébergement Lycos, il marche bien, il y a un tas d'outils assez pratiques, tout baigne. Absolument rien à voir avec Free.
 

Merci pour le gamin de 12 ans. J'ai fait d'autres sites dans le même domaine qui passent avec FF, Moz, Netscape, Opéra et compagnie, le pourcentage de ces explorateurs est le même. Ma cible utilise IE, c'est tout, et c'est pour ça que je ne me prends pas la tête.
Tu vas agrandir les passages à ticket du métro pour les gros qui ne le prennent pas ?    

sache que la largeur des portillons du metro ainsi que les études des sieges utilisé a la ratp coute chaque année des sommes considerable de par des opération de mesure dans des lieux publique des differente morphologie.  
 
mes clients s'en foute donc je fait de la merde c'est ca ton raisonnement ?

Oui, mais les sommes considérables investies l'ont été pour une bonne raison. La taille des portillons et des sièges a été optimisée pour obtenir le meilleur retour sur investissement. En d'autres termes, le rapport revenus/dépenses est le plus élévé possible. On ne cherche pas ici à satisfaire la totalité des usagers potentiels. C'est partout pareil, à la RATP comme chez Air France ou n'importe quelle société, ou même en politique.
Si l'idée avait été de permettre à la totalité de la population d'utiliser le métro, il y aurait des ascenseurs dans chaque station pour les handicapés moteur, et des infrastructures pour les malvoyants. Les annonces seraient affichées pour les sourds. Et les portillons seraient plus larges pour la fraction de la population qui ne peut pas passer par les portillons actuels.

Non. Mes clients utilisent IE donc j'optimise mon site pour IE. C'est aussi simple que cela. Je me pencherai sur le cas des autres explorateurs le jour où ce besoin se fera sentir, ce qui n'est aujourd'hui pas le cas. J'ai développé des sites dans le même secteur d'activité pour la même cible et eux compatibles avec divers explorateurs (Moz, FF, Opera, etc.), la proportion d'utilisateurs utilisant ces explorateurs "alternatifs" est la même. C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne me suis pas pris la peine d'optimiser le site pour ces explorateurs.

optimiser pour IE ... ca me fait marrer.
 
un devellopement ya des normes si on les transgresse pas ca marche partout c'est tout.

des recommandations
Libre à toi de les appliquer ou pas. Tu veux me faire croire que tout ce que tu fais est W3C compliant ? Que ton éditeur est W3C compliant ? Et que tu connais les recommandations par coeur ? Ca me fait marrer.    
Faut arrêter de se prendre pour dieu.
 
pour l'orthographe par contre, ce sont bien des règles à appliquer.  
 
sujet clos pour moi.

je ne vois pas en quoi ultraedit peu ou ne peu pas etre W3C compliant... après si tu bosses avec front page ou dreamweaver libre a toi.  
et oui tout ce que ma boite vend est passé par le validator et si ce n'etait pas le cas je n'aurai pas la prétention de les vendre a ce prix vu que n'importe quel guignol peu en faire autant.

Pour en revenir au débat W3C - IE
La source est pas mal.
 
Alors Lycos ou Amen ?
 
Tu met une page W3C Compliant sous Amen, et ca ira aussi vite que ta page IE Optimized sous Lycos !  
 
Ca ira aussi vite chez l'un, que chez l'autre !

 C'est juste ma css qui a un souci, je réglerai ça à l'occase.

vrai ?  

pipo    
W3C ou pas, ce n'est pas un critère pour les clients.
Combien de boîtes ayant une activité importante sur le net se soucient du W3C ? Qui prend la peine de fermer ses balises img par des /> ?
 
Si quelqu'un peut me dire la proportion de sites qui respectent le W3C sur le web, je suis toute ouïe...    
Je ne dis pas que parce que personne ne respecte les recommendations il faut en faire autant, mais pour moi, aujourd'hui, la norme c'est IE, pas W3C, qu'on l'accepte ou non.
 

je ne vois pas la logique de cette phrase.
 
 
m_rde j'avais dit que j'arrêtais !

alors si la norme pour toi c'est IE je n'ai plus rien a dire dsl. tu as qu'a heberger ton site chez msn.

Il faut arrêter de faire l'autruche. Je n'ai pas décidé que IE est la norme. Si cela ne tenait qu'à moi, ça ne serait pas le cas. Mais c'est un fait. Si les explorateurs alternatifs ne sont pas capables d'afficher correctement la majorité des sites, ils resteront des acteurs minoritaires et négligeables. Ce n'est pas au client de s'adapter au produit, c'est au produit de s'adapter au client, en gardant à l'esprit des contraintes d'investissement et de revenus.
 
Il ne faut pas uniquement regarder ce problème du point de vue du développeur/codeur/whatever de site, ce serait trop réducteur.

ah tiens à ce propos, je doute fort que tous les explorateurs affichent de la même façon des sites respectant les recommandations du W3C. Aucun explorateur n'est parfait.
 

Damn ça me fait peur tout ça !!
 
Moi qui voulais prendre un Hébergement chez AMEN !! (enfin moi cela serais de l'hébergement dédiée !!)
 
y'a personne qui connais un site (ou ressource) qui serais héberger chez amen (en dédiée) comme ça je peux tester ça...
 
D'avance merchi a tous..