Bonjour,
 
Je me pose cette question.
Etant donné qu'on a le choix entre ces 2 modes d'attribution des ip, quel est plus fiable ?
 
Il y a peut être des avantages et inconvénients pour les 2 ?
Ou alors c'est peut être en fonction de l'architecture du réseau ?
 
Merci  

Pour un tout petit réseau, tu peux rester en fixe.
Mais à partir de réseaux de taille moyenne, il vaux mieux passer en DHCP.
EN fait, tu mets tes serveurs en fixe et tu fais des exclusions sur la plage DHCP:

• Assurance de ne pas avoir de conflits
• Tous les PC ont les bonnes informations en cas de changement au niveau d'un des paramètres (passerelle, DNS, etc...)

Merci pour l'info.
C'est pour un  petit réseau : 5 PC ... je laisserai donc en IP fixe
 
Au niveau de la fiabilité, les 2 systèmes sont équivalent ou l'un des deux est plus performant ?
 
Parce que si le DHCP est aussi fiable que l'attribution fixe, quel intérêt des ip fixe ? autant tout laisser en auto ... c'est plus simple, non ?

Attention, pour le DHCP, il faut obligatoirement un SERVEUR DHCP.
Le seul avantage de l'IP fixe, c'est que lorsque ton serveur dhcp tombe et qu'il n'est pas réactivé avant la fin du bail, tu ne te chope pas l'APIPA.

Pour le serveur DHCP, c'est le routeur qui gère ça (c'est un bewan lanbooster).
 
Pour le deuxième point, quels sont les raisons qui font tomber un serveur DHCP ? ça peut arriver souvent ?
C'est quoi l'APIPA ? (désolé pour mon ignorance)

Ton serveur DHCP peut tomber si ton routeur plante, tout simplement. Ou dans le cas d'un serveur DHCP sur PC, si le service correspondant plante ou que le serveur plante. Ca reste assez rare quand même.
 
L'APIPA, c'est l'adresse IP que Windows donne par défaut si il ne trouve pas de serveur DHCP (169.254.x.x)

Merci pour toutes ces infos