Comme beaucoup de modes sur le réseau, le sécuritarisme bon teint est arrivé en France, après avoir sévi aux Etats-Unis.  
Outre-Atlantique, malgré la mobilisation de nombreuses associations et de certains élus, les deux principaux textes validant une surveillance accrue du réseau ont été votés en fin de semaine dernière par les deux chambres du Congrès.  
Les "Patriot" et "USA" Acts, acronymes servant à galvaniser le citoyen contre les méchants terroristes, permettent aux forces de police d'intercepter les correspondances électroniques dans certaines circonstances, sans l'aval d'un juge. Ces dispositions ont été votées pour une durée limitée à 3 ans, extensible à 5 par le président des Etats-Unis.  
En tant qu'allié des Etats-Unis, la France suit l'exemple américain et a présenté, au Sénat, des amendements exceptionnels à la "loi sur la sécurité quotidienne". Parmi ces amendements, on retrouve des dispositions qui n'auraient dû être discutées que dans le cadre du vote sur la LSI (loi sur la société de l'information).  
C'en est trop pour les militants des libertés individuelles que sont les membres d'Iris, du Creis, de la Ligue de Droits de l'Homme, ou encore des collectifs LSI Jolie ou Samizdat.  
Dans une pétition adressée aux parlementaires, ces militants refusent qu'on prive la société d'un débat de fond sur la liberté d'expression et la protection des personnes à l'heure des échanges électroniques.  
Ils redoutent que soient mises en place des restrictions à l'usage des techniques de cryptographie et n'admettent pas que les données de navigation de chaque internaute puissent être mises à la disposition de la police pendant un an.  
Une première discussion devant avoir lieu au Sénat mardi 16 octobre, les premiers signataires travaillent dans l'urgence et demandent le soutien massif et rapide de tous les internautes.  
 
Lettre ouverte aux parlementaires :  
http://www.lsijolie.net/article.php3?id_article=68  
 
La pétition :  
http://www.iris.sgdg.org/actions/loi-sec/  
 
Parmi d'autres, la réaction de la LDH :  
http://62.23.50.12/actu_derniereheure.cfm?idactu=352

MDR, parce que tu crois sérieusement que tant que ca n'est pas voté tu es à l'abri d'interceptions ? Il faut arrêter de rêver, cela fournira juste un cadre légal, mais aucun service de sécurité, de police ou de renseignement ne s'est jamais gêné...
Le pire est que parfois ce sont parfois les prestataires eux même qui pour leur propre intérêt consultent tes mails (cf. Caramail, Wanadoo).
Alors tes jolies illusions de libertés et de droits me font bien rire

Moi je dis ils ont bien raison
Qu'est ce que je m'en fout qu'on lise mes mails, franchement !
A moins que tu ailles des trucs à te reprocher ?

Huan de Valinor a écrit a écrit : MDR, parce que tu crois sérieusement que tant que ca n'est pas voté tu es à l'abri d'interceptions ? Il faut arrêter de rêver, cela fournira juste un cadre légal, mais aucun service de sécurité, de police ou de renseignement ne s'est jamais gêné... Le pire est que parfois ce sont parfois les prestataires eux même qui pour leur propre intérêt consultent tes mails (cf. Caramail, Wanadoo). Alors tes jolies illusions de libertés et de droits me font bien rire

c'est clair, il faut arreter de delirer...
"militants des libertés individuelles" : n'importe quoi.....

 
Alors ce qui se fait avec les mails pourrait se faire avec les courriers postaux ! Tu serais content si le facteur s'amusait à ouvrir tous tes courriers ? factures, relevés de comptes, lettre en colère de ton banquier (ah non, ça c'est un courrier pour moi   ), une lettre d'amour de ta maitresse (non non ,celle là est pas pour moi   )...
Le courrier (même les mails) doit pouvoir rester confidentiel, c'est la moindre des choses, mais pour les mails, le pb, c que y'a pas de limite technique et pas besoin d'eau bouillante et de vapeur d'eau pour ouvrir l'enveloppe et la refermer ni vu ni connu...
Ptet le cryptage est une bonne solution...
C juste mon avis  
 
Au passage, c'est pas un topic blabla plutôt ça  

[edtdd]--Message édité par webmaniaq--[/edtdd]

Le problème n'est pas de lire les mails ou pas, le problème c'est que les parlementaire y captent que dalle en informatique.
 
A ce titre :
1. Ils sont influencés par les grands groupes.
2. Il suffit qu'on leur ponde un texte ultra-technique, mais avec des alinéas planqués qui portent de graves atteintes à la vie privée pour qu'ils le signent bêtement.
 
Ce sont les professionnels de l'informatique qui sont en train de tuer leur propre vie privée à force de vouloir monopoliser pour eux le débat sur Internet.
 
Comme disait un chef d'opposition devenu premier ministre:
 
NE NOUS ABRITONS PAS DERRIERE LES EXPERTS
 
Et ça ça commence par mettre aux oubliettes (aux chiottes) cette antique netiquette complètement bidon et succinte qui sert de paravent-bonne conscience à toutes les dérives, elles nettement plus élaborées.
 
INTERNET EST DEVENU UN ENJEU TROP IMPORTANT POUR ETRE CONFIE A DES INFORMATICIENS;
 
Je sais que ça ne plaira pas à certains, mais je le pense vraiment.

[edtdd]--Message édité par cablator--[/edtdd]

heu....
j'ai rien compris

 
Achète toi un cerveau à Montgallet.

deliiiiiiiiiire !!!
sacré contraste entre tes 2 posts !!
bah c pas grave...

Mon dieu! quel débat inintéressant!!! Laisse ton facteur lire ton courrier et le juge lire tes mails!!! On s'en fout de tes conneries!!! t'as rien de garve à te repprocher donc soit t'es un chieur soit tu crois que si tu parles de cd gravés tu vas te retrouver en taule et dans ce cas t'es parano!

 
     
Allons y gaiement dans la foulée, on peut ptet placarder sur Internet les bilans médicaux des abonnés, blablabla...
Sûr j'ai rien à me reprocher et rien à battre que l'on sache que j'ai des cd gravés, le pb est pas aussi matérialiste que ça ! élève le débat mon gars !
Et si t'as le courage, ouvre un bouquin style 1984 de G.Orwell, là, c'est de la vraie parano... quoi que    
Juste que j'ai pas envie d'un Big Brother chez moi, je sais pas, je trouve ça normal non ?  

En tout cas, moi ca me dérange pas du tout de sacrifier mon droit à la confidentialité pour intercepter des terroristes.

Si big brother il y a, il opère déjà. Les discussions parlementaires actuelles sur le sujet du contrôle des informations circulant sur internet visent à définir un cadre juridique dans lequel certains organismes d'état pourront "légalement" espionner tout individu afin de collecter de l'information.  
 
Certaines agences gouvernementales (aux USA et ailleurs) sont déjà en mesure de faire, plus ou moins, ces interceptions. Cependant cela les oblige a mettre en oeuvre des moyens techniques coûteux et leur pose un problème d'exploitation des données brutes. En effet pour exploiter des données il faut d'une part de la puissance de calcul et d'autre part du personnel.  
 
Comment une agence gouvernementale peut elle ouvrir des lignes de crédits pour des opérations qu'elle n'est pas censée faire ???
 
Une fois un cadre juridique posé, elles seront en mesure de budgeter officiellement du matériel et des postes.
 
Juste une opinion et peut être une autre approche du débat.

[edtdd]--Message édité par Guru--[/edtdd]