Modem routeur Wifi : comparatif

Modem routeur Wifi : comparatif - Windows & Software

Marsh Posté le 06-02-2005 à 16:08:33    

Bonjour,
 
Je souhaite créer un réseau domestique personnel avec et donc m'équiper avec un modem-routeur Wifi 54g. J'ai lu un peu tous les forums et hésite donc entre trois modèles  :sarcastic: , pour lesquels j'ai essayé de recenser les caractéristiques.
 
Pourriez-vous m'aider à choisir si vous avez l'un ou l'autre de ces produits et indiquer si je me suis planté dans cette analyse ???
 
LINKSYS WAG54G
les +  :)  
- filiale de cisco, gage de qualité
- grande stabilité
- évolutif compatible adsl2+ (à priori ?)
- DynDNS
- ne chauffe pas
- le prix : 79€
les -  :kaola:  
- un look qui ne passe pas partout
- pas de précence d'un bouton on/off
- firewall peu riche en fonctions
 
 
NETGEAR DG834G v2, v2 c'est important
les +  :)  
- look moderne
- forum utilisateurs actif et support efficace
- évolutif compatible adsl2+
- ne chauffe pas
- DynDNS
- le prix : 99€
les -  :kaola:  
- pas de précence d'un bouton on/off
- performances ?
 
 
BEWAN ADSL 600G
les +  :)  
- look sobre
- bouton on/off
- une plus grande richesse de fonctions (imprimante)
- support et manuel en français
les -  :kaola:  
- pb de débit avec Wanadoo (à confirmer ?)
- vieux modèle (2003 ?)
- pas évolutif car pas compatible adsl2+ (à priori ?)
- le prix : 158€
 
Les interrogations sur tous ces modèles  :hello: :
- la portée du signal  
- la tenue en nombre de connexions et ping
 
Alors, des avis ??? ou bien un autre produit bien meilleur et au même pris ???
Et est-ce que la différence de prix est justifiée pour le Bewan ADSL 600G ? Il n'y pas guère de retour sur ce produit, produit frenchy  
pourtant !!!
 
A+
 
Goontar

Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 16:08:33   

Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 16:27:57    

pour les + du linksys c'est un firmware opensource donc evolutions rapide et pas mal de version selon tes beoins

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed