Quelqu'un pourrait-il me dire pourquoi mes performances en 3d sous win2000:gun: sont lamentables par rapport à win ME????:love:
Je suis en multiboot.
Merci d'avance au geni qui pourra m'aider à resoudre ce problème.
A+

Désolé mais ma boule de cristale est en panne ....
 
(config? Drivers? Sp?  ....)

J'ai toutes les dernières mises à jour. Win2000 pro SRP2.
J'ai plutôt l'impression que mon win2000 gère mal la mémoire vive malgré un swarpfile au mini.
Donc!!!

ça serait pas mal de savoir quelle carte graphique tu as

Freddy3d a écrit a écrit : J'ai plutôt l'impression que mon win2000 gère mal la mémoire vive malgré un swarpfile au mini. Donc!!!

 
   
 
Bon je laisse tomber, on s'est pas compris  

mets la configuration de ta machine !

Processeur AMD Tbird 1333
CM MSI K7T266 Pro (Flasher au dernier bios)
1024Mo DDR PC2100 (lat 2) 1x512+ 2x256
Carte graphique WINFAST GEFORCE3 64Mo (dernier driver NVIDIA)
DD Western 30Go 7200tr/mn
Ecran 22" 1280x1024x16
Boitier 350w 1 ventilo en entree et 1 en sortie
T° processeur normale
WIN 2000 Pro srp2 et WIN ME
Voila pour le plus important.
Si ça peut vous aider.
Merci et A+
 
 

Ce sont peut etre t drivers. Desactive la synchro verticale des option OpenGL de ta carte.
Dans tous les Cas 2000 est carrement pas fait pour jouer. G des meilleur perf sous XP que 2000 et 98 = XP...

Freddy3d a écrit a écrit : Processeur AMD Tbird 1333 CM MSI K7T266 Pro (Flasher au dernier bios) 1024Mo DDR PC2100 (lat 2) 1x512+ 2x256 Carte graphique WINFAST GEFORCE3 64Mo (dernier driver NVIDIA) DD Western 30Go 7200tr/mn Ecran 22" 1280x1024x16 Boitier 350w 1 ventilo en entree et 1 en sortie T° processeur normale WIN 2000 Pro srp2 et WIN ME Voila pour le plus important. Si ça peut vous aider. Merci et A+

bon alors c'est normal :

• ton processeur c'est de la merde
• t'as pas assez de RAM (1go nan mais tu te crois au 19e siecle ? )
• achetes toi une carte 3d (nan mais t'as pas honte d'avoir une geforce 3 alors que la geforce 4 pointe le bout de son nez )

nan mais ho

Ma synchro verticale est desactivé et je n'utilise pas Win2000 pour jouer pour faire de l'animation3d.
Ce qui me parait bizarre c'est que généralement les softs pour la 3d tourne plus souvent sur win2000 ou win NT!!!

Je suis très avancé MR DUTYEUL!!:gun:
Tu devrais arrêter les infus!!!

 
 
fait gaffe ton sens de l'humour te perdra
 
bref..
 
t'as mis les drivers VIA4in1 ?

Oui j'ai le dernier VIA 437.

 
elles sont peut être lamentable, mais par rapport à WinMe

ya un patch spécial perfos AGP sur le site de VIA
 
je sais pas si il est obligatoire, mais perso mes perfs 3D sous w2000 sous un tout petit peu au-dessous que sous w98se.. et j'ai fait ca:
install w2k
install w2kSP2
install 4in1
install detos
install SBLive

 
 
->Freddy
oui justement, c koi que tu appelles "lamentables" ?

Pour te répondre OverFlow je te remet en détail mon problème de performane.
 
Voici mon problème :
J?ai un gros problème avec les performances en 3D de Windows 2000Pro SRP2.Sur ma configuration, j?utilise Win 2000 et Win ME. (1 disque dur partitionné).Je suis en monoprocesseur AMD et je voudrais passer en bi-processeur AMD XP/MP 1800+ avec une carte mère ASUS A7M266-D car je fais de l?animation 3D qui me demande beaucoup de ressources  . Ceci m?obligera bien sur d?utilisé Windows 2000.
Or le problème est qu?avec 3d studio Max 3.1 sous Win 2000 le rendu de mes scènes est incroyablement lent par rapport au même rendu sous Win ME.
Je vous donne un exemple. Une scène contenant 7051 objets et 1 866 427 faces demande un temps de calcul de 35secondes sous Win ME et de 7minutes sous Win 2000 !!!. Je précise que c?est la même scène et sous la même configuration.
Je pense que le problème vient de la gestion de ma mémoire vive qui n?est pas la même sous l?un ou l?autre de mes systèmes d?exploitation. J?ai 1024Mo de mémoire DDR pc2100.
La scène sous 2000 me prend 530Mo de mémoire vive et 850,2Mo de mémoire disque alors que sous ME c?est 810Mo de mémoire vive et seulement 510Mo de mémoire disque.
En conclusion, j?hésite à passer en bi processeur car même si je tourne 2x plus vite, ma scène sous Win 2000,en théorie demandera toujours 3,5min ce qui est toujours beaucoup plus que 35s !!!!
Quelqu?un est-il confronté au même problème ? ou aurait il une solution pour y remédier ?
J?espère qu?il en excite une sinon où est l?intérêt de Win 2000 ?
Merci à vous.
 
 
Maintenant je pense que tu comptrends ce que je veux dire en disant 'lamentable'
 
A+

Qu'est ce DETOS? et où peut-on le trouver?
Merci
A+

 
 
ah ouais ok ...
en fait dans le titre, qd je voyais "perfs 3d" j'ai cru comprendre que tu parlais de 3d temps reel, bref de jeux ... donc pas au niveau perfs de calcul
 
les detos, c les drivers pour les carte graphique nVidia
 
ce qui m'étonne ce que la gestion de la mem sous w2k est bien plus évoluée que sous 9x/ME, ce qui fait que tes pbs de perfs sont assez chelou c vrai
 
ya pas un soft qui tournerait sous ta config w2k qui boufferait tt les ressources ? mate avec le Gestionnaire des tâches..

oui je pense aussi pour ce symptome
 
 
win2000 gere vachement mieux la ram que winme, y a pas photo...
 
donc le pb vient d'ailleurs je pense

Comment ton fixhier temporaire est-il configuré?

tu sais pas essayer avec un autre HD et en WIn2k tout seul?
J'ai déjà remarqué qu'ne Multiboot, Win2k a des performance dégradée????   Car Win2k gère bcp mieux la mémoire que le 9.x donc c pas logique ton prob.

Je vais essayer d'installer win2000 tout seul.
Je vous tiens au courant;
Encore merci et A+

Dark Angel pourrais-tu aprofondir ta question?
Merci.

Freddy3d a écrit a écrit : Processeur AMD Tbird 1333 CM MSI K7T266 Pro (Flasher au dernier bios) 1024Mo DDR PC2100 (lat 2) 1x512+ 2x256 Carte graphique WINFAST GEFORCE3 64Mo (dernier driver NVIDIA) DD Western 30Go 7200tr/mn Ecran 22" 1280x1024x16 Boitier 350w 1 ventilo en entree et 1 en sortie T° processeur normale WIN 2000 Pro srp2 et WIN ME Voila pour le plus important. Si ça peut vous aider. Merci et A+

 
mes surtout pa les dernier driver !!!!
 
c de la pur dobe -> perte de 5-6images/s en d3d    
et buguer a mort en +  

KikitheKing a écrit a écrit :     mes surtout pa les dernier driver !!!!   c de la pur dobe -> perte de 5-6images/s en d3d     et buguer a mort en +

 
 
toi t'as pas dû tout lire

 
 
ben ton fichier de swap je pense doit être actuellement reglé sur 1.5 la taille de ta ram, soit 1,5Go !!!
 
je pense qu'ya ptêtre des optimisations à faire la-dessus..
 
kessta comme softs qui tournent en permanence ?

OverFlow a écrit a écrit :     toi t'as pas dû tout lire

 
juste les 2-3 1er postes
 
apres grosse fleme

KikitheKing a écrit a écrit :     juste les 2-3 1er postes   apres grosse fleme

 
 

en fait il a un pb de perfs systeme sous w2k, pas de perfs 3D temps reel comme je le croyais aussi

oki il a donc du VIA en carte mere
 
verifi ke ta les 4 en 1 et SURTOUT ke l'UDMA soi activer sinon perf dd de merde !!!!!!!!!!!!

 
 
tu lis pas toi hein ??
 
(déjà dit, et c pas un pb DD )

OverFlow a écrit a écrit :     tu lis pas toi hein ??   (déjà dit, et c pas un pb DD )

 
jaime po lire
prefere poster vite fé pour retourner jouer  

salut mano, je suis pas un expert en calcul de rendu, mais mon pote deeply utilise beaucoup brice etc.... et il est en amd sous 2000 ac un geforce 2 est il ne se plain pas , je pense pas qu'il ait fait un test tres precis sur les perf. mais il ne s'est pas plain de son passage sous 2000 , loin de la  car il plante nettement moins.
 
 
   si il y avait un pb sous 2000 com  ce qu'il t'arrive... t'inquietes j'en aurais entendu parlé . je suis pas le seul a pense aussi que cela ne provient pas de win 2000 mais d'un pb de configuration.  a+

 
Normalement, la mémoire viruelle sous win2k est conseillée d'être réglée à 2.5fois la taille de ta ram, sur un disque dur différent que celui de l'os. Bon, ca c la theorie. Moi, je mets 200Mo et basta.  
Maintenant, il veux mieux également mettre une taille fixe pour se fichier, ainsi tu mets dans taille min et max la meme valeur que t'aura choisie, et voila. Je pense pas que t'es à fouttre 2.5Go de virtuel pour regler ton pb, met 200Mo comme moi et ca ira.
 
De plus, t'as quoi de lancer en plus, niveau programmes residents, etc...

salut freddy,
 
Essaie de faire un banchmark synthétique avec Sisoft Sandra & HDTach par exemple, pour voir que tout est ok sous Win2000.

Rebonsoir à tous.  
Pour vous répondre dans l'ensemble, j'ai déjà tout essayé les réglages de ma mémoire disque, je suis même descendu à 50Mo Résultat nul.  
Sous Win ME je suis réglé a 0Mo et tout va bien.
Actuellement ma carte graphique tourne en Open GL ça tourne mieux qu'en D3D.
Cet apm j'ai configuré ma GEFORCE3 en QUADRO DCC (avec RIVA TURNER sur internet)mais je ne gagne rien en temps de calcul.
Pour les test avec SiSoft Sandra 2001 il sont nettement moins bon que sous ME mais il ne trouve pas d'anomalie!!!
Encore merci pour votre temps que vous m'accordez.
A charge de revanche.

Pour répondre à Dark Angel seul mon sotf tourne et rien d'autre. Dans le gestionnaire de fichier seul le soft prend 100% de la charge CPU (normal) et à peine plus de RAM qu'avant le lancement du rendu.
Si c'était un problème de matos je pense que j'aurais le même problème sous Win ME.
Je rappelle que 3dsmax est installé conjointement avec ME et 2000 comme il est préconnisé par le fabricant pour bénéficier du partage des mêmes fichiers.
A+

Freddy3d a écrit a écrit : Rebonsoir à tous. [...] Pour les test avec SiSoft Sandra 2001 il sont nettement moins bon que sous ME mais il ne trouve pas d'anomalie!!!

 
tu peux nous dire quels test en particulier ? plutôt la bande passante mémoire, ou les calculs de processeur ?

Les deux et bien plus.
J'ai la version SiSoft Sandra 2001 SE Professional.
A+