Passerelle et Firewall : Un Pentium 166 suffit-il ?
Passerelle et Firewall : Un Pentium 166 suffit-il ? - Windows & Software
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:30:02
va voir ma config (serveur)ca marche nikel......(ZA,Edonkey,etc....)
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:34:10
| trictrac a écrit a écrit : si tu veux doubler ta ram, j'ai 2x8 Mo d'EDO a te vendre.. Si ca t'interrese... |
Non merci, c'est de la sdram. 
Merci pour l'info Zoupiscopi.
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Arcord--[/jfdsdjhfuetppo]
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:35:39
Windows 2000 avec 16 Mo t'oublies...
à la limite NT4, mais déjà que 32 Mo c'est pénible...
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:48:11
tien j'avais la meme idee, foutre mon 166 en server
j'avais entendu dire qu'il y avait des versions toute petite de linux, faisant passerel firewall ?
---------------
What butter and whiskey won't cure, there is no cure for.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:49:18
oui, genre Coyote Linux, j'utilise ça chez moi comme passerelle:
486dx4-100, 16 Mo de RAM, 1 lecteur de disquette, pas de disque dur ni de ventillateur
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:49:46
J'ai un Celeron 333 avec 196Mo SDRAM et il carbure à 100% presque tout le temps, mais bon, j'ai un serveur Web, un Forum et un chat dessus aussi
Le tout sous W2K Pro SP2
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE_ELMINSTER--[/jfdsdjhfuetppo]
---------------
La différence entre l'élection de modérateur et l'élection d'homme politique est que dans le premier cas, en plus de la cabine, on est assis, le froc sur le cheville et il y a une chasse :heink:
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:51:46
| Jar Jar a écrit a écrit : Tiens, mon chat préfère dormir sur le lit que sur le serveur. Faut dire que comme il est posé sur la tranche, ça ne doit pas être super confortable. |
---------------
La différence entre l'élection de modérateur et l'élection d'homme politique est que dans le premier cas, en plus de la cabine, on est assis, le froc sur le cheville et il y a une chasse :heink:
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:52:55
Ben ma foi si tu peux attendre, je suis en train de bourrer un pauvre Pentium 200 (avec 128Mo de RAM quand même) avec un Windows 2000 Server. On va voir si il tiens le choc. Si ca lui suffit pas, je lui enfilerait un Exchange Server. je sens que je vais rigoler
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:53:19
| Jar Jar a écrit a écrit : Tiens, mon chat préfère dormir sur le lit que sur le serveur. Faut dire que comme il est posé sur la tranche, ça ne doit pas être super confortable. |
---------------
What butter and whiskey won't cure, there is no cure for.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 16:35:04
Bon, a priori ça devrait tenir alors si j'augmente la mémoire (évidemment je vais pas le laisser à 16 Mo).
Clair qu'une distribution Linux serait plus légère, mais je ne maitrise pas du tout, donc ça ne me tente pas de multiplier les risques.
Merci pour tous vos avis.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 16:52:08
Avec une distrib comme SME Server (www.e-smith.org) ya pas besoin de connaitre linux, ca s'intalle en 30 minutes chrono, l'iso fait un peu plus de 200Mo, ca fait passerelle proxy serveur web mail samba php mysql et ca tourne nickel sur un petit pentium (64Mo conseillés tout de meme si tu veux heberger des sites, en particulier avec du php).
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:06:02
| JeromeV a écrit a écrit : Avec une distrib comme SME Server (www.e-smith.org) ya pas besoin de connaitre linux, ca s'intalle en 30 minutes chrono, l'iso fait un peu plus de 200Mo, ca fait passerelle proxy serveur web mail samba php mysql et ca tourne nickel sur un petit pentium (64Mo conseillés tout de meme si tu veux heberger des sites, en particulier avec du php). |
Ok, mais sous Linux, je fais comment pour paramétrer mon partage de connexion ADSL. je suppose que c'est simple avec un proxy, mais je préfèrerais quelquechose comme le partage de Windows, car les Proxy ne permettent pas toujours de jouer à tous les jeux sur le net, ou alors c'est hard à configurer.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:09:25
Sous Linux, tu peux utiliser l'outil Iptables (fournis avec quasiment toutes les distrib) qui est très pratique pour ça.
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:10:11
| Arcord a écrit a écrit : Ok, mais sous Linux, je fais comment pour paramétrer mon partage de connexion ADSL. je suppose que c'est simple avec un proxy, mais je préfèrerais quelquechose comme le partage de Windows, car les Proxy ne permettent pas toujours de jouer à tous les jeux sur le net, ou alors c'est hard à configurer. |
La passerelle e-smith (sme server) gere le partage de connexion NAT parfaitement, les modules netmeeting, icq, irc, directx ... sont intégrés. Ya rien a faire ca marche tout seul.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:16:07
j'ai oublier de préciser que iptable fait du NAT comme le partage de connection de Win
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:17:41
D'accord.
Bon, je crois qu'il va falloir que je me remette à Linux alors. Après tout, ça ne peut pas me faire de mal, et ça soulagera ce vieux PC.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:18:47
| Mjules a écrit a écrit : j'ai oublier de préciser que iptable fait du NAT comme le partage de connection de Win |
E-smith utilise toujours un noyau 2.2, il utilise donc ipchains et non iptable.
Les modules pour netmeeting et icq n'existent pas encore pour ipchain (et le patch du noyau avec P-o-M n'est pas a la portée de tout le monde !)
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:20:11
| Arcord a écrit a écrit : D'accord. Bon, je crois qu'il va falloir que je me remette à Linux alors. Après tout, ça ne peut pas me faire de mal, et ça soulagera ce vieux PC. |
Plus d'info sur e-smith ici :
http://grand-pa.dyndns.org
et sur le newsgroup
alt.e-smith.fr
Marsh Posté le 13-03-2002 à 17:21:20
| Citation : |
Oki 
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 18:10:11
comme les autres 
P166 + 16 MO de Ram + Win2000 ca va etre tres chaud
Met une distrib linux dessus no problem, si biensur tu connais linux ou que tu ais le temps d'apprendre...
A+
---------------
Marsh Posté le 13-03-2002 à 18:21:45
| Lebibi a écrit a écrit : comme les autres P166 + 16 MO de Ram + Win2000 ca va etre tres chaud Met une distrib linux dessus no problem, si biensur tu connais linux ou que tu ais le temps d'apprendre... A+ |
Même idée aussi, mais avec 48 Mo de RAM ... 
Ou alors Mandrake SNF, mais est-ce qu'il fait toutes les fonctions attendues ?!? 
Voir plus ( serveur web / mail / edonkey ) .
Bon, moi je ne suis pas pressé pour la réponse, je ne m'y mettrais pas avant cet été, et déjà avec M 8.1 j'ai un peu de mal ! 
---------------
O'. [ACH] surcapotte Dyane Nouilles de Yan : CE vendredi 17 mai 2024 @ 19h
Marsh Posté le 13-03-2002 à 20:55:51
je ne suis pas un expert en Unix, mais FreeBSD (un OS concurrent Linux)a l'air parfait puisqu'il est conçu pour faire serveur/proxy/passerelle etc. Sa pile TCP/IP est réputée être la meilleure du monde, il n'y a pas eu de faille dans le système depuis quatre ans, la distribution est unique, de taille raisonnable, adaptée aux PC les plus pourris. de plus FreeBSD est compatible Linux sans recompilation. Je crois que je vais mettre ça sur mon P133, 40MO de RAM.
En attendant il est sous Win98SE avec Winroute et je n'ai pas rencontré un seul problème 
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:19:43
Reply
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:22:13
install linux, c un conseil !!
parce que 2000 y marchera po bien du tout du tout !!!! 
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:25:27
Hum, j'hésite...
Soit Win 2000, soit une distribution Linux.
Dans les 2 cas, je le passerais en 64 Mo (2 emplacements SDRAM et ça m'étonnerait qu'il reconnaisse des barrettes de 64 Mo).
Je ne suis pas forcément très pressé, puisque mes 3 PC tournent nickel pour l'instant, donc je pourrait aussi me remettre à Linux.
A la limite, la solution Linux me tente, ne serait-ce que par curiosité.
Merci à tous pour vos avis et conseils.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:37:08
Avec Windows 2000 je reste sceptique... j'ai bien fait tourner Adv. Server sur un pentium 100 avec 128 MB à des fins de tests, mais c'est vraiment très limite.
Linux oublie c'est un fromage niveau sécurité. Solaris de Sun Microsystems est aussi gratuit, mais plutot lourd.
Regarde pour ajouter un peu de RAM et utiliser OpenBSD ( www.openbsd.org ), c'est un des seul OS sans failles de sécu distantes en 4 ans.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:39:55
| Requin a écrit a écrit : Linux oublie c'est un fromage niveau sécurité. |
Pourtant, j'entends partout dire que Linux est idéal pour la sécurité quand il est bien paramétré.
As tu des arguments en sa défaveur pour que je puisse comprendre?
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:44:55
| Arcord a écrit a écrit : Pourtant, j'entends partout dire que Linux est idéal pour la sécurité quand il est bien paramétré. As tu des arguments en sa défaveur pour que je puisse comprendre? |
Tu as tout dit... le problème c'est que certaines distrib (Red Hat, Mandrake, ...) sont "presques" aussi simples que Windows à installer, le problème c'est que comme tout OS il faut appliquer des patchs pour corriger les vulnérabilités connues.
Donc que ce soit Linux, Solaris ou Windows 2000 si l'OS est mis régulièrement à jour tu n'auras à priori pas de problèmes...
Mais pour ce genre de firewall, que tu as tendance à oublier dans un coin, il vaut à mon avis mieux privilégier OpenBSD qui est bien plus sûr et nécessite nettement moins de mises à jours.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:49:27
A bah voilà. Expliqué comme ça, tout est plus simple.
C'est vrai que je pense que j'aurai le temps de me mettre à Linux suffisamment longtemps pour bien le paramétrer. Mais c'est vrai aussi qu'après, ce PC risque de rester dans un coin sans que je ne m'en occupe très souvent.
Je vais me renseigner sur OpenBSD, et je verrais en temps voulu vers quelle solution m'orienter en définitive.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:54:30
| trictrac a écrit a écrit : Je ne vais pas me lancer dans le debat, je crois que ca vaut pas le coup! Mais ne perd pas de vue que sur ton server tu n'a aucun interet a mettre une mandrake, ni une red hat! Le mieux ce serait une deb, et la c'est tout bon. Sinon, du coté des BSD, je suis plutot pour freeBSD qui s'install tout bien, et qui dispose d'une doc officielle on ne peut mieux faite (Handbook) |
J'avais installé FreeBSD en 99, à l'époque c'était très proche de Linux (j'avais essayé la Red Hat à ce moment-là). C'est toujours le cas, ou il y a beaucoup de changements?
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:56:13
L'avantage aussi d'utiliser linux, c'est qu'il est plus leger car tu n'as pas besoin d'interface graphique pour une passerelle. Juste la ligne de commande.
J'utilisais un vieux k6/200 pour faire passerelle lorsque je n'arrivais pas a faire tourner mon Alcatel Speedtouch sur mon ordi (ah le probleme du modem qui s'eteind, tout un programme). Ca marchait nickel.
En plus ca fait firewall sympa sans trop de probleme.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 21:56:22
Les prejuges et les 'on a dit que' 
Tout à fait, c'est pour cela que tu vas rentrer sagement chez toi !
Pour linux et faille de secu, je ne dirait rien ...
Tu va oser affirmer qu'il n'y en a pas ? Je sens que je t'ai froissé ! Clair que certaines distrib sont de meilleure qualité que d'autres (la il y a de quoi troller 10000 ans au moins)
Mais pour Solaris, sache qu'elle n'est plus dispo pour architecture x86, desole.
http://www.sun.com/software/solaris/binaries/get.html , il est vrai tu dois commander le CD sur le site officiel
Puis OpenBSD super secure, patati, patata... Je pense pas qu'il veuille nous monter le serveur d'une multinationnale!
Avec un pentium j'en doute 
N'importe quel *BSD ou linux fera tres bien l'affaire dans son cas!!
Autant privilégier celui qui demande la moins d'entretien 
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Requin--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 13-03-2002 à 22:21:10
| Requin a écrit a écrit : c'est que comme tout OS il faut appliquer des patchs pour corriger les vulnérabilités connues. Donc que ce soit Linux, Solaris ou Windows 2000 si l'OS est mis régulièrement à jour tu n'auras à priori pas de problèmes... |
Ben voila le probléme :
Resultat de Hfnetchk :
* WINDOWS 2000 SERVER SP2
Note MS01-022 Q296441
Patch NOT Found MS02-008 Q318203
Patch NOT Found MS02-012 Q313450
Patch NOT Found MS02-014 Q313829
* INTERNET INFORMATION SERVICES 5.0
Patch NOT Found MS02-012 Q313450
* INTERNET EXPLORER 6 GOLD
Patch NOT Found MS02-009 Q318089
Les trois quart des patchs ne sont pas disponible en FR et le reste c' est déja installé mais Hfnetchk ne les vois pas et ca me fais chiez parce que j' ai pas envie de me faire ni.....
Marsh Posté le 14-03-2002 à 03:44:28
Il y a aussi SmoothWall:
http://www.smoothwall.org/community/home/
C'est petit, ça s'installe tout seul, sur un 486/24Mo comme chez moi, est ça se configure à partir de n'importe qu'elle machine du réseau.
Marsh Posté le 14-03-2002 à 09:11:39
| leloup a écrit a écrit : Il y a aussi SmoothWall: http://www.smoothwall.org/community/home/ C'est petit, ça s'installe tout seul, sur un 486/24Mo comme chez moi, est ça se configure à partir de n'importe qu'elle machine du réseau. |
Smoothwall est il compatible avec le modem Adsl ECI en usb ??
car, mon p200/32Mo/2Go pourrait se rendre utile une fois remonter...
---------------
yuyu devient Tain0s ;)
Marsh Posté le 14-03-2002 à 09:18:38
A oui, si j'installe une distribution Linux ou BSD, il faut qu'elle soit compatible avec le modem ECI USB.
Vous avez des infos la-dessus?
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 14-03-2002 à 09:44:12
Quelles sont les différences entre NetBSD et FreeBSD ?
Ne serait-il pas plus intéressant d'installer une distribution NetBSD ?
Je pense que les 2 distributions sont compatibles ADSL ?
![[:yoyoz]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/yoyoz.gif "[:yoyoz]")
Sujets relatifs:
- Personnal Firewall
- Comment scanner les ports ouvert dans un Firewall ?
- Question réseau! UN HUB10 5ports ca suffit pour joué a 3?Merci
- un bon firewall freeware?
- Tiny Personal Firewall ou BlackIce ??
- Protection FireWall et jeux reseaux.... besoin de tuyau!
- Pentium 233 MMX + 32 Mo EDO => DivX ?
- FireWall avec AOL ! les ports à ouvrir
- passerelle OpenBsd 3.0+ edonkey2000
- firewall
Marsh Posté le 13-03-2002 à 15:25:56
Salut,
Je récupère un Pentium 166 avec 16 Mo de Ram.
Actuellement, j'ai 3 PC connecté à l'ADSL via mon PC pricnipal qui sert de passerelle.
Si je rajoute de la mémoire sur le Pentium 166 et que je lui mets Win 2000, est-ce qu'il sera assez puissant pour faire passerelle et firewall sans pénaliser les 3 autres PC?
Si cela ne suffit pas, ou placez-vous la limite (en terme de puissance)?
Merci d'avance.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.