Ping sous Dos

Ping sous Dos - Windows & Software

Marsh Posté le 31-05-2003 à 21:33:00    

Quan d je fais un ping sous dos je reçoit un réponse du genre :
 
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
 
etc..
 
Ce qui est normal, j'aimerais savoir à quoi correspond la dernière partie "TTL" ?
 
Que représente ce chiffre ?

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 21:33:00   

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 21:43:02    

L0k a écrit :

Quan d je fais un ping sous dos je reçoit un réponse du genre :
 
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
Réponse de 192.168.0.1 : octets=32 temps=1 ms TTL=122
 
etc..
 
Ce qui est normal, j'aimerais savoir à quoi correspond la dernière partie "TTL" ?
 
Que représente ce chiffre ?


Time to live, si mes souvenirs sont bons...validité de l'attribution de l'ip...?

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 21:48:04    

C'est le nombre de "sauts" encore possibles.
Lorsqu'un paquet circule sur internet, il va de routeurs en routeurs, jusqu'à destination.
Mais il ne faudrait pas qu'en cas de problème de configuration, 2 routeurs passent leur temps à se retransmettre des paquets, et qu'on se retrouve avec des paquets qui circuleraient indéfiniment sur le réseau sans jamais arriver à destination.
D'où le TTL, qui est décrémenté d'1 unité à chaque "saut", et le paquet est supprimé quand le TTL arrive à 0.


Message édité par mrbebert le 31-05-2003 à 21:48:12
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:13:47    

et au max tu a 255 sauts ? parce que entre mon modem et mon pc il me retourne 254

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:14:41    

Oui, je crois que c'est un champ sur 1 octet

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:16:05    

ça peut pas poser des problèmes ? je veux dire il peut y arriver des cas ou le paquet est détruit sans avoir atteint son but sans pour autant qu'il "tourne en rond"?

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:18:30    

effectivement, le TTL est codé sur 8 bits (1 octet
 
Si le paquet est détruit avant d'arriver à destination (ce qui doit être très très rare), le destinataire va s'en rendre compte et redemander le paquet, ou l'emetteur ne recevra pas de confirmation d'arrivé et réemettra.
 
http://www.commentcamarche.com/internet/protip.php3


Message édité par Mjules le 31-05-2003 à 22:18:43

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:20:28    

C'est pris en compte par le protocole TCP. Ca arrive souvent qu'un paquet n'arrive pas à destination, pas forcément à cause de son TTL. Dans ce cas, il est ré-émis.

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:20:47    

et est-ce qu'en réseau local le ttl à la même signification ? Avec un copain en LAN entre les 2 on avait 64 de TTL pourtant on était branché sur un seul switch. et sur un autre qui était sur le même switch on avait 128 de TTL

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:22:50    

le TTL est fixé à l'émission du paquet IP, et ça peut dépendre des machines (sur win98, il y avait une astuce pour augmenter de 128 à 255 via la base de registre)


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:22:50   

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:25:27    

ok mais on avait les 3 winXP installé pareil.. je comprend po trop..

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:27:31    

Les arcanes de windows sont impénétrables ;)
 
de toute façon, sur un résau local, ce n'est absolument pas grave.


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 22:29:08    

oauis c'est sur, mais bon vraiment incompréhensible

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed