Bonjour,
 
Je suis en pleine phase d'étude de virtualisation.
 
Pour les serveurs, c'est en bonne voie.
Je suis en cours de dimensionnement des machines hôtes.
 
La prochaine étape va être la virtualisation d'une partie du parc PC d'un site (environ 40 postes), là ou se trouveront les serveurs virtualisés.
 
Comme j'ai arrété mon choix sur Vmware pour la partie serveur, je compte rester sur le même éditeur pour la virtualisation du poste de travail via Vmware View 4.
 
Comme je pars sur la solution serveurs hôtes + SAN iscsi, je me pose 2 questions:
- Quel trafic réseau cela va générer?  
=> J'étais parti sur du SAN iscsi 1Gb à double controler (4 x 1Gb)
Les VM utilisent elles les cartes réseaux virtuelles pour communiquer entre elles?  
(ex: un poste virtuel voulant acceder au serveur de fichier, lui même virtualisé). A mon avis oui, mais quelle incidence sur les performances?
 
- Je dois dimensionner les serveurs en tenant compte que je vais créer un serveur virtuel sur lequel sera heberger les postes virtuels.
Je ne connais pas encore bien VMware View 4, je ne me rends pas compte du dimentionnement du serveur qui va accueil 50 session (ou poste virtualisé).  
 
voila voila.
Si vous aviez des retour d'exp sur Vmware view 4
merci

J'etais en phase d'etude egalement sur la virtualisation poste de travail ...
Traffic reseau : c'est du Rdp  soit en moyenne ( va prendre avec des pincettes) 25 kb / poste.
Sous View, ce ne sont pas des serveurs qui accueillent les sessions, pour faire simple tu crees un tempate Xp.
Tes clients vont utiliser une Vm basé sur ce template, attention donc au dimensionnement ...
Tu as fait une étude de cout ?  
Je suis dans le même dimensionnement que toi, 50 postes pour commencer ... L'étude de cout m'a bien refroidie ..

Quel est pour vous l'usage qui requiert du VDI à la place d'un simple terminal services ? (c'est juste pour info/reflexion)

Pour te répondre, on était justement dans une phase d'etude VDI et on utilisera finalement TS sur un serveur Virtualisé.
Au niveau View ( pour ne parler que de ce que je connais) tu as une gestion plus fine des environnement utilisateur, Une VM reelle possible par user.
D'autres part, tu ne lies pas directement tes users a une plateforme commune, ou les ressources pourrait être mal reparties entre tes différents users.
Tu peux choisir un Os spécifique et faire cohabiter des applications non géré par TS ( y en a de moins en moins c'est vrai ).

....
Comme je t'ai dis, nous on passe en TS, ou les cout sont nettement moindre.

D'ailleurs, amha, la meilleure solution reste pour moi un serveur TS avec des applications virtualisées, comme ca tu gères finement ce qu'untel ou untel peut utiliser tout en yant une base commune ( ton OS Server TS).

Oui, j'avais bien compris le fonctionnement des template. Je me suis peut être mal exprimé.
Comme je vais mettre en place un SAN, pour les serveur, je palais en terme de ressources RAM et proc.
En gros si 50 VM tournent, combien de ressources RAM et proc faut il compter.
Je pense que ça repose sur le même principe que ESX, à savoir qu'un processus n'est créé qu'une seul fois quelque soit le nombre de VM en fonctionnement (ex: pour 5 VM qui tourne, le processus explorer n'est lancé qu'une fois... donc économie d'utilisation de RAM)
 

Je n'ai pas fait d'étude de couts précise pour l'instant, j'en suis à l'etude de faisabilité.
 
J'ai juste fait un comparatif de cout (sans tenir compte de l'archi système que je réalise en ce moment, elle n'entre pas dans le même budget)
LA licence premium avec support 3 ans (tarif non négocié)  c'est de l'ordre de 15k€ pour 50 bécanes.  
Sur 6 ans, 30k€ (beaucoup moins pour ma part, je bosse pour une administration).
 
Plus l'investissement en client leger, mais il ne commencera que dans 3 à 5 ans car pour l'instant j'utiliserai les PC en lieu et place.
En gros: j'estime à 15k€ l'investissement pour les 3 premières année.  
Alors que là, plus de 50% de mon parc est obsolète. En réinvestissement j'en ai pour plus de 50k€ (je ne compte que la tour).
 
Je suis déjà gagnant et en plus, je n'ai plus à me soucier de l'obsolescence de mon parc et dès qu'une bécane clamse, je la remplace par un client léger (2 à 3 fois moins chère pour une durée de vie au minimum 2 fois plus longue).

Non justement, tes machines sont basés sur des template, mais des qu'un user se log, il a l'équivalent d'une machine physique, d'ailleurs les serveurs virtualisé fonctionnent de la même manière, ils ne mutualisent pas les processus qui sont indépendant les uns des autres ( pour ton : " pour 5 VM qui tourne, le processus explorer n'est lancé qu'une fois... donc économie d'utilisation de RAM" ), si 5 vm tournent, si elle ont chacune un process explorer de lancer qui bouffe 1 Mo, la ressource nécessaire au niveau de l'Esx sera de 5 Mo) .  
Par contre l'interet c'est que même si tu as paramétré 5 machines avec un CPU et 2048 de Ram, et qu'elles n'utilisent que 100 Mo de  Ram, elles ne demanderont à l'Esx que 500 Mo de  Ram.
 
Pour ton étude de cout, tu as compté les licence OS ??
Pour un poste qui se connecte :
Microsoft VECD environ 140 euros / an, tu n'en seras jamais en possession
Microsoft software assurarance  
Office Open ( lourd obligatoire )
 
Ca fait mal, mais la première année, les licences MS ( Systeme + office )+ clients legers , reviennent au même tarifs chez nous qu'un poste complet Dell avec System et office ( mais en OEM)  

Pour ma part, ce ne sont pas des usages necessitant le bureau virtuel mais plutot des avantages:
 
1/  
Tout virtualiser
La virtualisation des serveurs à demontré son efficacité sur la rationnalisation des coûts des SI.  
(Pour mon cas, économie réalisé: env. 45% sur le renouvellement parc serveur).
C'est une technologie largement utilisée.
 
La prochaine étape sera le poste de travail.
Tout le monde fait du TSE (ça fait 10 ans que je vois ça partout ou je passe).
 
La virtualisation du poste de travail en est au début, mais elle sera plus rapide que la virtualisation du serveur aux vue de sa (VM serveur) réussite.
Je veux absolument utiliser cette techno maintenant, comme je l'ai fait avec Vmware à ses débuts  
(C m'a ouvert énormement de porte, on etait peu sur le marché à l'utilisé il y a 5/6 ans: je me souviens, on me parlait d'effet de mode alors que, même si sur plateforme x86 ça n'a que 12 ans, la virtualisation date des années 60)
 
 
3/  
Déploiement rapide: quelques minutes pour un utilisateur ou un groupe d'utilisateur.
 
4/  
Gain de place sur les espaces de stockage.  
 
5/  
Je revois toute notre stratégie de notre SI.
Préparer mon architecture à:
1ère étape: le Saas (je commence petit à petit: gain réalisé pour l'instant 20% sur de l'intégré),  
2eme: externalisation des serveurs (a comparer entre en renouvellement matériel et le Cloud computing)
... et peut être le poste de travail à l'avenir (pour l'instant il n'y a pas de réelle offre, mais ça viendra).
On verra dans 5 ans (fin des garanties de mes systèmes) ou en sera le marché .
mais vu ce qu'investit IBM, HP, Microsoft, Google, Amazon... sur ce secteur, ya pas à tortiller ça va le faire)
 
En tout cas mon architecture sera prête s'il faut passer le pas pour un investissement équivalent à TSE+Citrix
Le but: se concentrer co-gouvernance SI/metier et non plus tecnique informatique pur et dur (on ne pourra pas tout externaliser non plus).
 
 
6/  
DRP

Ce n'est pas pour ca que ce n'est pas une bonne techno ... D'ailleurs 2008 Serveur en mode Terminal Server + virtualisation applicative avec Thin App  

je n'ai jamais dit que ce n'etait pas une bonne techno.

 
Je crois que tu a tord et que les VM se partage les processus par token bucket (un seul processus que chaque vm utilise à tour de rôle par système de jetons).
D'ailleurs il n'y a que Vmware à le faire.

J'ai pas vu dans ton discours l'intéret de VDI par rapport à du TS.
 
Pour moi les scénarios que j'ai trouvé c'est :
- offire une machine "in the cloud" à des utilisateurs (mais dans ce cas se sont des VM perso, pas un pool)
- lorsque des applis sont pas compatibles TS
- lorsque des droits admin sont requis
 
En dehors de ça j'arrive pas encore à voir les avantages et je suis pourtant sur qu'il y en a.

Non, le token bucket n'a rien a voir, c'est pour l'allocation et réservation de bande passante ..
Au pire tu as un cache de process mais pas de mutualisation de processus à ma connaissance.
 
quant à ton analyse Je@nb, je te rejoins et tes scénarios peuvent tout de même répondre à une problématique.
De là à payer ce prix ... Pour avoir eu le commercial MS au téléphone en décembre ... MS ne perdra pas d'argent en licensing sur des machines  en virtualisées ..

Perso j'avais compris aussi comme Akabis que dans VMWare il y a un mécanisme pour que si 2 pages mémoires sont identiques, elle est présente que une fois donc typiquement si explorer.exe faisant XX pages est lancé plusieurs (parce que 40VM de la même version) alors il y a aura en RAM que une seule fois les pages de explorer.exe

Mais peut etre me trompe-je ...
Reste que je ne trouve pas d'info dessus ... Si vous avez je suis preneur.

Edit : J'ai trouvé quelque chose sur du shared Common, reste que ca ne fonctionne efficacement que si les Vm sont basés sur un template identique, ce qui, du coup, répond peut être a la question initiale.

non non, en système, sur l'allocation de processus, tu as aussi du token bucket (seau de jeton): un nombre N de jeton sur une periode T.
Dans le cas ESX, chaque VM se voit allouer un quantum pour acceder (le terme n'est pas le bon) au processus.
En un temps T il y a X quantum, un coup c'est une Vm qui l'utilise, un coup c'est sa voisine ... et normalement dans la periode de temps donné, tous ont utilisées le processus.
C'est comme ça que j'ai compris le truc

Oki je ne savais pas ... Ca doit être le shared Common dont j'ai trouvé quelque trace.
Dans tous les cas, si tes vm proviennent d'un même template, ca doit etre efficace.

oui c'est vrai
mais en fait j'ai même pas comparé car TSE ne répond pas à mon orientation.
 
Mais pour répondre, en plus en restant dans le sujet sur les processus, pour un même nombre de users tu as besoin de moins de puissance.

exact, VMware appelle cela le Memory Sharing : http://www.vmware.com/pdf/esx3_memory.pdf

maintenant on connait le terme exact chez Vmware, merci Couak.
 
Je me rends compte que je n'ai toujours pas eu de réponse sur ma question initiale

Quelle question du coup ?
Dans ton etude de cout n'oublie pas de compter le licensing MS comme je te l'avais precisé plus haut.

sinon pour revenir au débat sur View 4, j'ai également étudié la question car la virtualisation de serveurs sous VMware est chez nous en production depuis plus de 3 ans (140 VM sur 10 serveurs physiques) et ca nous a apporté énormément
 
pour faire simple :
- le coût en investissement n'est pas négligeable, et le retour sur investissement est plutôt long et les gains se font sur les coûts opérationnels (chose difficile à faire comprendre) : provisionnement, temps d'indisponibilité, descente de master...
- la licence VECD est du pur racket, mais en environnement Windows on a pas le choix, et cela plombe de beaucoup le coût
- depuis l'arrivée de View 4, RDP peut être avantageusement remplacé par PCoIP
- un retour d'expériences (qui date un peu car c'était avec View 2) intéressant : http://www.forum-vmware.fr/forum/viewtopic.php?t=1436
- contrairement à ce que l'on imagine, le vrai goulot d'étranglement dans du VDI avec windows XP ce n'est pas le CPU ni la RAM, mais les I/O disques
Les différents retours d'expériences dimensionne à 8 utilisateurs pour 1 coeur, et 1Go de RAM alloué chacun
Pour 50 users, on peut partir sur un bi-proc quad cores et 48Go de RAM si on veut tout héberger sur un serveur
Je recommande la lecture de ce document d'une personne reconnu dans le domaine : http://www.virtuall.eu/download-do [...] eep-impact
WinXP fait essentiellemnt des I/O disques en écritures : c'est chelou mais c'est comme ca
Le document fait état d'une moyenne de 5 à 10 IOPS par user sous WinXP : pour 50 users il est donc recommandé d'avoir un stockage capable de cracher 500 IOPS (assez facile pour plusieurs disques en RAID, mais attention si on a beaucoup plus de users)
 
Sinon, au vu du prix de l'infra (serveurs + stockage + thin clients) et des licences (View + VECD), j'avais émis l'hypothèse d'un "ghettoVDI" dans un autre post sur le forum hardware.fr si on a pas besoin de toutes les fonctionnalités de View :
- Une infra avec un hyperviseur pas cher (ESXi version gratuite ou XenServer version gratuite) hébergé sur des serveurs avec un stockage partagé
- des vieux PC recyclés pour faire tourner Thinstation (http://www.thinstation.org) : c'est un linux light (environ 8Mo si on abuse des drivers à embarquer) qui permet d'embarquer les clients RDP, Citrix, View 3 et autres. Il n'a beosin que de 32Mo de RAM
- un peu de customization pour faire un semblant d'infra sympa
 
J'ai prototypé des VM hébergés sur de l'ESXi et des vieux PC bootant sur un LiveCD avec un Thinstation modifié.
Grosso-modo ca boote en moins d'1 minute, et on tombe sur un menu demande login AD + Password : après saisie, ca lance un RDP sur une VM dont l'alias DNS est basé sur le login AD
L'estimation financière est arrivé à environ 140€ par user et par an pour serveurs+stockage+licences VECD si on finance le hardware sur 3 ans

Pour info tu les fais booter sur quel OS ?
Tu les mets en Rdp sur un Server TS, ou directement un Os Xp ?
140 euros / an c'est pas quasiment le prix de la VECD ?

 
Je ne sais pas vraiment combien ça va me couter.
Le tarif W7pro c'est 300€ ttc, mais en licence open gouv sur un volume de 50 unités, je pense descendre aux alentours des 12k€
 
 
Mais comme je te l'ai dit je n'ai pas fait d'étude précise de budget.
Car d'un coté je vais investir 40k€ en licence (mais je pense que ce sera moins car pour Vmware je suis parti sur les prix donnés sur le site. Par la centrale d'achat des administrations, je pense gagner 10 à 20% sur les licences Vmware)
 
Je ne compte pas le surplus point de vu serveur, j'ai pas encore demandé de 2nd devis), de l'autre je vais économiser en machine et en support.
 
En tout je vais approcher les 40/50k€ soit 1000€/poste (sur la fourchette haute).  
Sur les 3 premières années, c'est un peu plus chère qu'un PC.
Par contre au bout de 3 ans, je ne réinvestit pas en PC et je n'aurais même pas à reinvestir totalement dans du client léger.
Au pire des cas pour les 3 années suivantes, la moitié en réinvestissement soit 25 clients léger à 300€/pce:7500€ contre 800€ x 50 PC= 40k€
Économie: 33,5k€
 
Mais bon je n'ai pas les tarifs négociés pour faire mes calculs (comme je le disais) ni le gain temps/homme et j'ai surestimé le renouvellement du parc PC (changé en client léger), mais je pense que l'investissement sera rentabilisé entre 3 et 4 ans et qu'ensuite le gain sera au minimum de 10k€/an (rapporté en amortissement annuel) pour 50 postes par rapport à du PC.
 
Edit: je vais faire la migration sur 2 budgets donc la pillule va passer plus facilement

les postes bootent sur thinstation, et ensuite font un RDP sur un WinXP
pour le coût je suis parti sur un tarif de 80€ par an pour VECD (tarif catalogue en 2009)
pour 140€/an il n"y a pas la licence XP pour la VM

sur le site de VMware tu as une calculatrice TCO : http://vmware.com/go/calculator
Comme tu peux la paramétrer assez finement, tu peux exclure pas mal de paramètres "un peu trop optimiste", et au final avoir non pas un TCO complet mais un coût en investissement
Par exemple, pour beaucoup de services informatique, économiser 30K€ d'électricité grâce à 2000 thinclients est inutile dans le calcul du ROI car la facture est payé par les services généraux et pas l'informatique

Merci pour le retour,
tu as donc une VM Xp /utilisateurs ...  
A titre perso, j'avais trouvé que la solution d'attaquer un TS mutualisé par chaque client était plus simple/économique .... Maintenant je suis a l'ecoute  

TS est plus économique c'est sûr, mais après c'est une histoire de besoins et de fonctionnalités

C'est pas VMWARE mais Citrix mais il y a un doc sympa : http://windowsitpro.itpro.fr/pdf/C [...] avings.pdf

Webcast VDI par Citrix : http://emart.citrix-usa.com/commun [...] index.html

Petites infos licensing :
 
A couple of days ago TechTarget reported that Microsoft plans to modify the VECD to reduce the cost per user ($23/seat/year if you are a Software Assurance customer, $110/seat/year if you are not).

drapal