Bonjour,
 
J'essaie de monter un dossier pour un projet d'investissement serveur pour de la virtualisation, il s'agit de monter une solution capable de prendre environ 10 VM de 300 Go chacune (faisant de la compilation), et une partie sauvegarde data à coté (environ 2 To).
 
La solution doit pouvoir être évolutive sur la quantité de stockage (m'enfin on va pas avoir les besoins qui vont être multiplié par 10...), fiable, et acheté chez Dell (impossible de prendre autre chose).
 
Je pensais partir sur 2 serveurs R410 avec 2 Xeon E5620 et 32 Go de ram et 2*146 Go Sas.  
 
Avec ces 2 serveurs, on arrive à 5000€ HT.
 
Reste donc à gérer la partie stockage, ou là, je pensais m'orienter vers des baies DAS: Dell PowerVault MD3200i  avec 8*2 To SAS 7,2K pour 14000€ HT par baie.
 
Je pensais faire tourner les 2 serveurs sous VmWare EsxI, avec une redondance en prenant 2 baies. Le seul hic, c'est que je n'ai aucune idée de comment fonctionne la redondance et la HA avec des baies DAS, est ce seulement faisable ?
 

 
Par ailleurs, est il possible sur ce genre de baie d'accéder au contenu de la baie par un serveur tierce afin de faire des sauvegardes sur bande ?
 
Bref, si des gens connaissent bien ce genre de solution, je suis preneur
 
Merci à vous tous

- Les MD 1000 sont beaucoup moins chère
- Pour encore baisser le prix, la partie backup disque peut être faite sur disque SATA
 
Par contre ESXi est à éviter, je ne sais même pas si ça fonctionne dans cette archi.
Les économies faites sur l'achat de la baie et les DD (partie backup) permettrons d'investir dans du Vmware Vsphere essentials +
 
Pour la synchro interbaie, si tu restes sur du DAS, ce sera par la virtualisation du stockage.
 
Et tu peux très bien ajouter un serveur de backup (externe à l'archi ci dessus) pour faire des backup sur bande.

- si tu t'orientes vers du ESXi tu peux prendre des serveurs diskless et booter sur une clé USB ou carte SD (si tu prends un R610 ou R710)
ESXi tient en mémoire une fois booté, tu pourrais même t'amuser à virer le média de boot une fois l'OS démarré
A noter : ESXi n'est pas l'hyperviseur bas de gamme de VMware, d'ailleurs ils ont annoncé la fin de ESX après la v4.1
Il s'agit tout simplement d'une différence de licensing, et on peut très bien se contenter de ESXi free edition ou acheter la licence Enterprise : dans le dernier cas, installer ESX ou ESXi donne droits aux mêmes options (VMotion, HA, etc.)
 
- HA permet de redémarrer automatiquement une VM sur un autre noeud si la VM ou le noeud qui l'héberge ne répond plus
Il te faudra forcément un stockage partagé et pas du DAS
 
Après je ne comprend pas pourquoi tu veux faire utiliser un MD3200i en tant que DAS : à la base c'est une baie de stockage en iSCSI, qui te permet de brancher plusieurs noeuds physique dessus
 
Comment comptes-tu répliquer les données entre tes 2 baies ? Comme le dit Akabis si tu veux les répliquer il faudra passer par une couche supplémentaire car VMware ne le fait pas, et il me semble que cette baie n'en fait pas non plus (même en option)
 
Si tu ne comptes brancher que 2 noeuds, tu peux t'orienter vers une baie MD3200 qui est moins cher (connexion SAS et non en iSCSI comme la MD3200i) mais tu seras peut-être coincé si tu veux connecter plus de noeuds
De mémoire pour la connectique sur une MD3200, c'est soit 4 noeuds connectés mais non redondés, ou 2 noeuds avec chemin redondés

Youpla,  
 
Bon après pas mal de recherche et beaucoup de conseil, je vais surement m'orienter vers 2 serveurs physiques avec soit beaucoup de stockage interne, soit 2 DAS derrière.
 
         EsxI        < ---- >      EsxI
8*2 To SATA     < ---- > 8*2 To SATA
Falcon Stor NSS < ---- > Falcon Stor NSS
 
avec une grappe en SAS également. Les deux serveurs reliés en 10 Gbit/s.  
 
En passant par des SAN, c'est hors budget a priori (environ 15 Ke par SAN + serveur).
 
Le seul ptit hic, c'est que le R510 est en fin de vie... du coup ptet m'orienter vers un C2100 avec 12 emplacements de stockage. Ou alors, un R410 avec 2 DAS derrière (MD3200).
 
Vous en penseriez quoi ?
 
L'évolution prévu est seulement une augmentation de la capacité disque, pas d'ajout de serveurs, du coup le SAN est ptet un peu surdimmensionné (et hors budget) nan ?

Avec un DAS ça fonctionne lorsqu'on utilise une couche de virtualisation de stockage. Cette virtualisation simule un SAN et Vmware ni voit que du feu.
 
 
Pour la partie: disque interne avec évolution du stockage, l'avantage des baies de disque c'est que tu n'as qu'à connecter en série (pour un DAS) l'unité et ajouter le pool de stockage dans ton logiciel de virtualisation de stockage: il verra ça comme une seule unité de stockage.
Si par contre tu es parti en stockage interne sur ton serveur, l'ajout d'une baie se fait de la même manière pour le logiciel de virtualisation de stockage, par contre il faut bien se pencher sur la partie basculement et HA (stockage et Vm): là aucune idée du comportement ou des risques.
 
Attention:
Esxi, qui s'appelle dorénavant vSphere Hypervisor est bridé Vmotion ou HA ne sont pas intégrés dans cette solution ni les fonctions de backup.
Ca n'a donc pas beaucoup d'intérêt, à mon sens, dans un environnement de prod... surtout aux vues des investissements matériels
Pourquoi dépenser autant dans une solution matérielle et ne pas avoir le logiciel à niveau?
 
http://www.vmware.com/fr/products/ [...] r/faq.html
VMware vSphere Hypervisor peut être mis à niveau en toute transparence vers des éditions plus avancées de vSphere. Il vous suffit d’effectuer la mise à niveau de la licence gratuite vers la nouvelle licence vSphere souhaitée pour tirer parti des fonctionnalités avancées de vSphere, notamment la gestion centralisée, la migration à chaud des machines virtuelles, l’équilibrage automatique de la charge, la continuité d’activité, la gestion de l’alimentation ainsi que des fonctions de sauvegarde et de restauration des machines virtuelles. Plusieurs éditions de VMware vSphere sont disponibles, notamment deux kits conçus spécialement pour les petites entreprises. L’un des motifs justifiant le passage à un kit payant ou à une édition payante est de pouvoir tirer avantage du serveur de gestion vSphere (VMware vCenter Server), notamment en matière de gestion centralisée.

bah ouais c'est ce que j'avais dit plus loin dans mon post, il faut une couche suppplémentaire...  
 
attention pour falconstore, je m'y connais pas, mais quelque soit les solutions retenues il faut absolument qu'elles soient estampillés dans la HCL, au risque de se retrouver dans des situations bizarroïdes comme le décrit pas mal de gens sur les forums (LUN qui disparaissent, VMotion qui passe pas, HA à moitié effectif...)
Un ptit coup d'oeil ici : http://www.vmware.com/resources/co [...] &partnerId[]=102&isSVA=0&rorre=0
 

Oui attention à ne pas confondre vSphere et vSphere Hypervisor, ou faire un amalgame ESX = payant et ESXi gratuit
L'un permet d'avoir des fonctionnalités supplémentaires que l'on soit en sur une couche ESX ou ESXi, et l'autre qui est gratuit est uniquement disponible avec une couche ESXi sans aucune options avancées (même SNMP est bridée)

je sais, j'ai honte, je propose un truc hors du temps et des tendances surtout, mais dans son envirronnement, et en fonction de ses budgets / besoins, pourquoi pas hyperV ?
si c'est pour de la VM windows, c'est plus qu'à discuter, même julienRayes, le roi de la virtualisation ici, a violemment retourné sa veste pour cette solution ...

T'es pas gentil il est commercial. S'il était après-vente ce serait déjà moins discutable

Vmware et Falconstor ont un partenariat et ça fonctionne bien avec du Dell (c'est ce que nous avons)

Concernant Microsoft avec hyperV, pour une techno qui fonctionnait sur 2 pattes et demi il y a encore 5 ans (l'époque de Virtual Server, et j'en ai fait les frais) j'ai du mal ...je ne vais pas continué la polémique.

Sinon quand on a le budget pour acheté 2 DAS à 14k€ l'unité (pas du bas de gamme) ce serait bête de se bloquer pour 3k€ de licences Vmware.
Et choisir une techno en raison de son cout est la pire bêtise à faire car rien n'est gratuit et tous se paye (en licence ou en maintenance).
Car avec Vmware c'est du contrat gold avec intervention à distance. Crosoft c'est 300€ la question, sans intervention.

Pour HyperV, la question ne se pose pas, c'est VmWare obligatoire (je suis pas maître des directives )
 
Je peux en revanche appuyer pour tel ou tel licence de VmWare
 
(Il semblerait que EsxI est été déployé sur un autre site, mais avec HA/Vmotion etc, alors je sais pas trop quoi en penser... quand à la communication inter-projet, elle est nulle... )
 
Du coup, je pense orienter vers soit du stockage interne, soit DAS (les décideurs feront le choix s'ils ont des sous ou pas...), falcon stor par dessus, mais quelle licence de VmWare ?  
 

prend la licence "Essentials Kit plus " qui est à moins de 5K€, car le kit à 405€ ne permet pas d'avoir vMotion et HA
Par contre c'est une license à 3 noeuds max

Comme on l'expliquait, avec les DAS c'est tout à fait possible grace à la virtualisation de stockage.
C'est la solution que j'utilise et ça fonctionne très bien avec Vmware Essentials+.
Le HA fonctionne très bien (toujours ds l'environnement DAS), on a fait des simulations de pannes sur baies et serveurs.
 
La solution NAS ne répond pas au cahier des charges: pas de continuité d'activité assurée.
 
ESX n'est pas abandonné au profit de ESXi
ESX est abandonné au profit de Vsphere
ESXi est abnadonné au profit de Vsphere Hypervisor.
Et la solution "gratuite" ne répond pas non plus au cahier des charges.
 
EDIT: c'etait en réponse d'un post qui a été supprimé... il a pas assumé sa proposition?  

 
Vsphere essentials+ (3000€ licence+ support pour 2 ou 3 ans, ensuite c'est 550€/an pour un support gold) répond parfaitement aux besoins.
Comme Couak le disait, elle permet d'avoir 3 serveurs bi processeur physique (6 coeurs par process, à ça tu peux compter en plus sur l'hypertreading).  
Les gros plus: Datarecovery, HA et le Vmotion.  
Vmotion va être important pour le déplacement des VM en raison du fonctionnement maitre/esclave de la virtualisation du stockage (comme expliqué en MP).
Par contre, j'avais oublié de te le dire, si tu prends l'option de réplication croisée sur la virtualisation de stockage il n'y a plus de notion maitre/esclave et la la fonction HA de Vmware suffit (Mais tu es tout de même obligé de prendre Vmware Essential+ pour le HA).  
Mais l'option est assez chère (5000€ je crois).
 
Perso je ne l'ai pas pris car l'interruption de service était acceptable(temps de deceler le pb et d'utiliser Vmotion... vmotion ça prend 2 secondes par Vm une fois connecté au Vcenter) et parcequ'on va déporter la 2eme baie sur un autre site.
La connexion doit être tip top en réplication croisé, et nous ne savons pas encore si on pourra utiliser de la fibre noir, d'ou l'attente pour prendre l'option.  
Mais si tu veux du 100% automatisé, c'est le prix à payer.

Même budget...
Je vais partir sur 2 R610 pour le gigabit TOE, un SAN equallogic PS4000 et Vmware ess.+ (pour mois de 30k€). Prendre du DAS comme solution fait vraiment mal au coeur est n'est franchement pas une bonne idée pour la HA, replication, etc, d'autant que ess+ n'inclut pas le storage vmotion. Donc tu vas galérer.
 
Si tu n'as pas besoin de beaucoup d'io un San Sata est franchement abordable.

Ta solution n'assure pas la tolérance de panne sur la baie (même si tu as double alim, contrôleur...).
Donc fonctionnellement, ta solution est moins bonne qu'une solution à DAS telle que présentée.
 
Le storage vmotion est inutile dans la solution que je donne puisqu'il y a de la virtualisation de stockage: il y a exactement la même chose sur chaque baie au même instant.
Point de vue HA, réplication... ça fonctionne à merveille que la panne touche un serveur, une baie ou une salle.
 
Merci de présenter une solution fonctionnellement identique pour comparer.
Et franchement, présenter du SATA en prod c'est tout de même plus que moyen (et là oui on a mal au coeur) surtout sur une archi virtualisée.
Donc finalement ta solution, avec du disque SAS (pour plusieurs To) va revenir bien plus chère que les 30k annoncé.

Oui mais j’ajouterai que si il part sur du DAS, donc virtualisation de stockage, il doit avoir une tolérance également sur cette virtualisation de stockage ( Datacore pour ce que je connais) donc 2 serveurs 2008 blindé en RAM .. Ça fait monter le budget ...

 
Après, rien n'empèche d'ajouter une baie plus tard et de faire la réplication. Mais franchement, avec double contrôleur, le niveau de raid qui va bien, les risques de crash baie matériels sont infimes, même en SATA.
 
Que ce soit avec en DAS/virtualisation ou SAN de toute facon, à moins d'investir énormément (clim, électricité, onduleurs, etc), tu n'auras jamais une HA parfaite. Il y aura toujours un SPOF quelque part. Parler de HA est donc un peu illusoire. Donc tant qu'à faire autant partir sur la solution la plus polyvalente et souple, c'est à dire clairement un SAN physique pour moi (et en particulier equallogic pour toutes les fonctionnalités intégrées) plutot que l'emuler/virtualiser.
 
Concernant le SATA en prod, il n'y a absolument aucun problème tant que tu ne fais pas d'appli i/o intensives, avec des centaines d'utilisateurs. Ensuite, il faut bien cibler la niveau de RAID (raid 10 ou 50) pour optimiser les performances. Franchement pour 10 VM... un SAN Sata suffit largement (il faudrait faire des benchs Tadeus pour cibler tes besoins...). Une PS4000 avec 8 To brut revient à 12000€ HT...
 
Tout ca pour dire qu'un SAN n'est pas forcément plus cher et sans doute plus simple et souple à administrer qu'une couche virtuelle de stockage. Ensuite, hein les deux se tiennent

Nous avons eu un incendie et une inondation suite à la rupture d'une canalisation. LA salle serveur n'a pas été atteinte mais c'est pas passé loin pour l'incendie.
Double alim, RAID, double controleur... n'auraient pas été très utile si la salle avait été touchée.

SPOF: single point of failure.
Lorsque tu redondes tout, y compris les alimentations (avec des onduleurs tenant plus de 2h - et location d'unité alim électrique en cas de coupure physique EDF... super rare)  je ne vois pas comment tu peux toujours avoir un SPOF puisqu'il n'y a plus de single point?
Et pas pour très chère.

Je reste quand même dubitatif sur l'utilisation de SATA en environnement virtualisé.

 
oui, mais ca coute cher franchement !  
 
Moi aussi j'étais sceptique pour le SATA au début Et puis j'ai benché les i/o de mes serveurs

La décision finale ne me revient pas, mais je suis content de voir que ce sujet poursuit son chemin
 
Je suis toujours dans l'attente de déblocage des sous et de la solution choisie. Pour le moment, la solution avec 1 baie SAN unique semble privilégié par les instances dirigeantes...  
 
Concernant le sas ou sata, je suis d'ordinaire plus porté sur le sata pour la différence de prix évidente et les bonnes performances en raid... Cependant, les machines virtuelles vont héberger des machines servant à faire de la compilation, et la, je suis plus sceptique...
 
hfrhc, possibilité de m'envoyer le détail de ton matériel avec licence vmware compris ? (facture sans les entetes par exemple)

Je te mettrai le detail lundi
 
Je dois passer commande la semaine prochaine également. Ensuite, il y aura des différences de tarifs car nous sommes un groupement important (Recherche CNRS, universités, etc...) chez Dell bénéficiant de tarifs exceptionnels sur matos et softs. Les licences vmware ess+ me coutent seulement 1800 € par exemple...
 
Si tu as un SAN pense également une solution de backup des vm (que ce soit au niveau du SAN, de vmware, etc...)
 
Ensuite, tu devrais bencher les serveurs qui font de la compil actuellement. Si tu es sous Linux tu as iotop et d'autres outils, afin de déterminer tes besoins exacts.

Alors avec un peu de retard Les tarifs sont spécifiques...
 
- Vmware ess+ avec 1 an de maintenance : 1800 € HT
- PS 4000X (8 disques SAS 600 Go, double controleur) : 16570 €
- 2 * R710 ( 1 proc. X5650, 48 Go RAM, H700 avec 2 disques SAS 146 Go, Quadport giga ET Intel en plus des 4 ports Giga broadcom, Idrac Entreprise, format rack) : 2 * 3600 €
 
Total 26000 € HT !
 
Voila !

j'ajouterai que tu aurais pu économiser les 2 HDD sur tes R710 en prenant l'option SD et en installant un ESXi plutôt qu'un ESX
VMware a annoncé la fin de ESX avec la v4.1 donc autant s'habituer tout de suite à ESXi

Nan je ne veux pas de SD, je préfère un bon vieux raid 1 de disque SAS. Je n'utilise pas a Esxi mais VMware vSphere 4 Essentials Plus.

Esx a été remplacé par Vsphere (Vsphere 4... , Vsphere essential, essential+ ...): il y a plus de 2 ans.
Esxi a été remplacé par Vsphere hypervior en fin d'année dernière.

quand je parle d'ESXI/ESXi je parle du noyau, la suite vSphere permet d'installer au choix ESX ou ESXi sans pour autant abadonner les options payantes que sont VMotion, Storage VMotion, etc.
 
C'est ESXi free Edition qui a été remplacé par vSphere Hypervisor
 
Après vous faites ce que vous voulez, mais vous n'aurez plus le choix pour ESXi : http://blogs.vmware.com/vsphere/20 [...] o-now.html

c'est là où tu te trompes, et en relisant mes vieux posts je me dis que j'ai perdu mon temps vu que je l'avais déjà expliqué...
 
Je suis en version Enterprise avec des noyaux ESXi et j'ai toutes les fonctionnalités Enterprise (VMotion, SVMotion...)
J'ai basculé tous mes serveurs VI3 sur du vSphere Enterprise sur des R610 diskless : ESXi est installé sur la carte SD, et une fois booté ca reste en RAM : il n'y a plus aucun accès disque
Les VM restent de tte manière sur la baie SAN

Il n'y a pas de Vcenter sur esx. Il faut upgrader. Quel interet de rester sur esxi ? (si j'ai bien compris ce qu tu fais )

Pourquoi se passer du service console quand on a la version entreprise ?
(service console; exécuter certaines fonctions de gestion, notamment des scripts, et pour installer des agents tiers destinés à la supervision du matériel, aux sauvegardes ou à la gestion des systèmes. La console de service a été supprimée de VMware ESXi, ce qui réduit considérablement son encombrement). C'est dommage de se passer de datarecovery...si j'ai bien compris la datasheet.

si on parle du shell, il est tjs accessible, et le reste en mode remote
 
pour les agents tiers, il est parti sur du Dell, donc il peut installer le addon de Dell OpenManage pour ESXi : http://support.dell.com/support/do [...] eid=326356
 
et data recovery fonctionne sur ESXi http://www.vmware.com/fr/products/data-recovery/
 
c'est pas parce qu'on a la version entreprise qu'il faut absolument installer la version ESX, à moins de faire des choses extrêmement spécifique et nécessaire sur la couche Linux, et encore c'est une mauvaise idée vu que ESX va disparaitre

Ce n'était pas une critique, juste une interrogation: je suis plutôt partisan de la limitation du nombre de console de gestion.  
Merci pour l'info

Merci Hfrfc, ces détails budgétaires me permettent de me situer... (et je me fais ent***r ).
 
Par contre, j'étais bien parti sur du VmWare Essential+ moi; ça à changé entre temps ?  
 
Parce que bon, il est pas question de déployer plus de machines hotes alors la licence me parait censer nan ? (en plus elle intègre VCenter, Vmotion et HA...)
 
Sinon, j'ai réussi à lancer des devis pour du datacore et du netapp, ces deux solutions me plaisent bien car elle permettent également le partage de fichiers en natifs et le mixe sas/sata ce qui permettrait de regrouper deux projets...
 
Concernant une réplication asynchrone de disques iscsi, ça se passe comment sur vmware en cas de défaillance du volume initial, faut relancer les machines à la main sur le deuxième volume ?

J'ai des tarifs très avantageux. tu auras du mal à trouver la meme chose.  
 
Par contre j'insiste, si tu as peu d'utilisateurs ou des usages basiques, un San Sata suffit, avec un bon cache. Tu peux faire baisser l'addition, et encore un peu plus si tu pars sur HYPERV.
 
je reste sur essential +.
 
Netapp ouais c'est du bon matos et bien intégré avec les technos microsoft. Par contre ce n'est pas la même philosophie que equallogic où toutes les fonctions sont intégrées de base.
 
comprend pas ta dernière question
 
a+

 
un SAS2 (6 gb/s)10k rpm de 450Go est au même prix qu'un SATA3 (6 gb/s) 10k rpm 450Go... mais la techno SAS est plus rapide (voir ci dessous)
 
Le SAS est plus adapté pour de l'ISCSI.
SAS: Serial ATtached SCSI

Niveau budget, la solution de hfrfc ne répond pas à la demande initiale (je me base sur le 1er post).
Il manque une baie: + 16k€
Il manque la réplication entre les baies (virtualisation du stockage...double take...?)
Et les extentions de garantie à 5 ans (et donc la maintenance logiciel sur 5 ans).
On est donc plus sur les 50k€ Ht que sur 26k€ HT

Ca ressemble plus à une présentation de commercial de base qui te cache la moitié des couts (avec des solutions techniques limites: les DD) qu'à autre chose.
Il ne faut pas se voiler la face, ce que tu demandes coute ce prix là.
Tu peux limiter le tarif en ne prenant pas du SAN ISCSI mais du DAS (via la virtualisation du stockage, tu auras de la simulation de SAN ISCSI) mais ça te coutera entre 45k€ et 55k€.

 
On se connait ?     Tu baisses d'un ton merci.
 
Pour le SAN SATA, c'est une solution jouable sur certains scénarios. Dans le cas ici, on ne connait ni la volumétrie, ni la consommation d'io.
 
Ensuite, pour notre backup on a deja une solution à coté, donc j'ai juste détaillé mon achat dans notre infra comme Xlm_Tadeus me l'a demandé.
 
Après si tu fais du mirror de baie equallogic, c'est 0€, c'est une fonctionnalité intégrée.
 
Ensuite, et comme pour tout...il faut faire le compromis entre besoins/solutions/couts. A lui de faire des propositions à sa direction.

akabis -> Tu aurais le lien de l'article ou la présentation présentant ton schéma ? (ok, il est parfaitement clair, mais je préfère vérifier les sources avant d'annoncer une éventuelle connerie à ma direction )
 
Je suis de ceux qui pense que le sata, c'est très bien pour le stockage, mais pour plus, bof bof...  
 
J'ai pu affiner les besoins et j'ai enfin réussi à obtenir la division en deux groupes:
D'une part les vm, environ 500 iops aujourd'hui. (doublement dans quelques temps) pour une volumétrie de 2,5 To en étant large  
D'autre part, le stockage de fichier, peu d'iops, mais 4 à 5 To de donnée utile.
 
Le but étant de stocker tout au même endroit sur des arrays séparés.
 
La réplication synchrone de la baie, j'ai abandonné l'idée pour plusieurs points:
-> réplication au même endroit physique: pas d'intérêt pour un PRA
-> coût trop élevé pour le gain trop faible
 
Je préfère mettre en place des sauvegardes de vm régulière sur la partie sata, quitte à lancer les vm sur ce volume si l'array sas tombe. Ca permet de ne pas trop dépendre d'un seul array... Seul hic, la baie equallogic ne prend pas sas et sata...  
 
Je commence donc à regarder ailleurs (netapp notamment; et aussi transtec avec san symphonie) et de proposer une solution alternative, car avec 1 seule équallogic, je ne pense pas pouvoir obtenir les objectifs fixés.
 
Au pire, en restant sur Equallogic, mettre deux baies, 1 en sas et l'autre en sata avec de la réplication asynchrone (mais je sais même pas si c'est faisable); ou au pire se servir de la deuxième pour les sauvegardes de vm et le stockage de fichier... Mais bon, une baie juste pour ça

Et on ne connais pas l'évolution sur 5 ans, durée de vie des garanties.
Raison de plus pour ne pas aller sur la techno SATA.
 

Il me semble que le schema et explication du 1er post sont clairs: on est sur du D2D2T
 

0€ ça ne veut rien dire, puisque la solution que j'évoque (DAS+virtualisation de stockage) c'est 25 à 30% moins chère que de la baie ISCSI type equallogic. Ca me semble plus pertinent que d'économiser sur la perf des DD.
Et au lieu de partir sur de la baie DAS MD3200i, des MD1000i feraient descendre fortement le prix des baies (plus de 2 x moins chère).
 

 
Passer de deux baies comme présenté à une seule n'est plus un compromis c'est une modification du périmètre: nous ne sommes plus sur de la continuité d'activité.
Là ou je te rejoins c'est que 35k pour ce qui est demandé est impossible.

Je n'ai pas d'article, c'est mon infra (Vsphere essential+, falconstor (partenaire Vmware, équivalent datacore), 2 DAS).
Je veux juste préciser que je n'estime pas que c'est la meilleure, je dis juste que c'est celle qui se rapproche le plus de ta demande initiale et à moindre coût.
 
Sinon le schema est le même que le tien excepté que les baies sont en connection direct sur les serveurs.
Ce sont des cartes supplémentaires sur les serveurs associées à la virtualisation de stockage (ou l'inverse) qui "simulent" le réseau ISCSI et qui fait croire à Vmware que l'infra est comme celle présentée sur ton schéma (je ne sais pas si je suis très clair).
 
Par contre j'ai du mal à comprendre que tu veuilles faire de la réplication asynchrone alors que tu as 2 baies et du Vmware.
Quelque soit la solution choisie (Equallogic ou virtualisation) tu as la possibilité de faire du synchrone... c'est dommage et c'est pas plus chère si tu as tout ce qu'il faut.
Le HA Vmware se fait automatiquement et dure moins de 5 min, le pb en asynchrone est qu'un cas de crash d'une baie le redemarrage va se faire sur une image disque ancienne... je ne sais même pas si ça peut fonctionner comme ça, en tout cas il y aura de la perte de données.

Akabis -> Je parlais du schéma avec la différenciation sas/sata (full duplex/ half duplex, etc)

Je confirme le schéma, c'est la b-a ba de la différence entre SAS et SATA.
 
Ensuite je rejoins Akabis. Pour un projet de cette taille (7 To de stockage ) avec des inconnus, 35 k€ c'est mort.