Salut
 
Je me posait la question s'il était possible d'avoir un réseau Wifi avec plusieurs point d'accès, mais un seul sous réseau, et donc un seul DHCP qui gère le tout.
 
J'aimerai comprendre comment font les Auchan et autre camping avec une tonne de points d'accès et une utilisation transparente pour les users (un seul SSID, une seule sécurité wifi ect...)?
 
 
 
Actuellement sur mes points d'accès je ne peux pas foutre une IP dans la même classe que le réseau du routeur (en utilisant le port Wan), il ne veut pas et me dit que je dois me situer dans une classe d'IP différente. Mais en utilisant un des ports LAN et non le port WAN (façon switch?), j'ai vu que mes périf réseau se retrouvait avec une IP dans la classe de mon routeur (et donc que je semble obtenir ce que je souhaite). Par contre j'ai attribué avant cela une IP dans une autre classe à mon AP, donc cela voudrait dire que la maintenance passe obligatoirement par une connexion directe via LAN? Je m'y perds un peu...
 
Car sur un autre AP, où j'ai fais la même chose et où des périfs sont reliés par câble sur la partie switch/lan, j'ai des IP dans une autre classe (et donc la partie DHCP de l'AP qui s’est mis en marche, ce n'est pas ma box qui gère le truc cette fois). Pourtant ma config est un copié collé de l'autre AP (en dehors d'un nom (surement netbios) différent).
 
 
 
En gros ce que je souhaite, c'est avoir une box et quelques AP, avec la même sécurité, la même classe d'IP si possible (pour le partage de doc toussa), le même SSID, bref que ce soit transparent et que je puisse aller ou bon me semble avec mon wifi (sur la zone couverte par les AP) une fois que je me suis connecté, que mon IP me suive d'un AP à l'autre, par exemple si j'ai un NAS et que je stream un contenu sur mon smartphone, pouvoir aller où bon me semble sur la zone de couverture des AP comme si un seul et même point d'accès était présent (comme à Auchan ou quoi quand on passe dans une galerie de plusieurs centaine de mètre).
 
 
En théorie je me disait que ça devait ressembler à ça:
 
-box/router: IP: 192.168.1.1 , DHCP on qui fournit des IP de 192.168.1.10 à 192.168.1.255
 
-AP#1: IP: 192.168.1.2 (pour accéder à son interface web au besoin), pas de DHCP, même sécurité wifi que le routeur, mais canal différent (pour éviter le conflit dans les zones mixte).
 
-AP#2: IP: 192.168.1.3 , pas de DHCP, même sécurité wifi que le routeur, mais canal différent là aussi
 
Et ainsi de suite (jusqu'à 192.168.1.9)
 
 
En pratique par contre mes tests n'ont pas donné de résultats concluant... Par exemple faut-il utiliser le port WAN ou plutôt un des ports LAN façon switch, serait-ce plutôt un switch avec AP qu'il me faut, bref pouvez-vous m'aider à y voir plus clair svp?

Si tes matériels possèdent un port estampillé WAN, alors ce ne sont pas de simples AP mais des routeurs/AP.
 
Si tu ne veux pas de routage, tu n'utilises pas la fonction idoine et donc ce port WAN.
 
Tu branches tes AP à ton réseau via un des ports LAN disponible. Tu les configures avec une IP sur la plage choisie (évite le 192.168.1.0/24 pour préférer une plage moins commune) et des mêmes paramétrages WLAN (SSID/Cryptage/Clé). Tu désactives le DHCP sauf sur le matériel où tu veux gérer ce service.

il existe dans "contrôleur" d'AP. Exemple les motorola RFS6000.
Tu peux y brancher autant d'AP que tu auras de licences.
L’intérêt c'est que tu te moque complètement de la configuration de l'AP en elle même puisque tout est géré par le contrôleur.
nous avons par exemple 2 RFS6000 en cluster qui controlent 48 AP.
Des profils de config sont affectés aux AP qui ne diffusent que le ou les SSID défini selon ce qu'on paramétre.
Pas besoin de mettre les AP en IP, le contrôleur les gère par un protocole proprio motorola.
Du coup les clients se connecte dans la zone de couverture et peuvent se promener dans toute cette zone. Le roaming s'occupe du reste

Pour info les contrôleurs sont voués à mourir....  
Aujourd'hui les bornes deviennent intelligentes et comportent leur propre contrôleur (gestion SSID, QoS, autentifications, secu etc...) qui discute avec les autres bornes. Une borne deviens maître et et la partie administration et reporting est en VM sur une environnement vmware ou hyper-v. Donc avec le HA...
Quand la borne maître tombe c'est une encore en fonctionnement qui est promu.
Et on peux monter juqu'à 64-128 bornes sans bp.
Le contrôleur reviens bcp plus cher... Et n'apporte plus rien à part payer cher.
Et si la partie administration tombe les bornes continuent à fonctionner.

lien, exemple toussa toussa
Vu le prix des AP, des licences etc, ca m'interesse

Aruba toutes la series IAP avec la solution Airwave Aruba
http://www.arubanetworks.com/pdf/products/DS_AW_FR.pdf
http://www.arubanetworks.com/pdf/p [...] ant_FR.pdf
et ne pas oublier DELL, ALCATEL = ARUBA OEM
Si tu veux plus d'info MP.

wonee> le contrôleur seul oui.
Les contrôleurs sont de plus en plus intégrés dans les switchs ou chassis selon les constructeurs. C'est du logiciel.
Une borne seul ne sert à rien en milieu pro. Il faut une intelligence centralisée pour la config/gestion/supervision.
Deux grandes approches existent :
- un contrôleur (dédié ou intégré dans un switch/chassis)
- bornes intelligentes (airwave aruba, ...)

C'est tout a fait ce que j'ai expliqué en MP.  
Par contre j'éviterai l'intégration switch contrôleur.... Pas trop au niveau tolérence panne mais plutot techno et prix
Sachant qu'on retrouve de plus en place d'infra de virtu avec du PCA il devient de plus en plus interessent d'intégrer sa solution de de supervision et virer les controleurs.  
Mais on peux aussi utiliser les contrôleurs avec Airwave par ex et mêmes faire de l'hybride.... (Airwave, controleurs + AP, IAP)

Il y a également les bornes cisco meraki.  
Cette fois ci, c'est géré via le cloud.  
En ce moment, il t'offre une borne si tu participes au webinar.
J'attend de la recevoir pour faire des tests et voir ce que cela donne.  
Idéal pour ce faire son propre avis.  
C'est sous certaines conditions bien entendu.