Bonjour à tous,
Je travaille dans une entreprise qui développe et distribue une application CRM, accessible depuis une interface web. Les connexions des clients passent par un loadbalancer qui redirige les requêtes http sur 3 serveurs web IIS identiques (le balancing est effectué avec la méthode NAT).
Nous avons constaté récemment que le téléchargement d'images et de quelques javascripts ralentissaient parfois l'accès à la plateforme. Afin de mieux gérer cela, nous souhaitons utiliser un proxy. Voici le schéma simplifié de notre architecture
                                                                                                                                                                                 
                  _______                                                                    ___________| WEB1 (192.168.X.A)
                 /           \                           _________                         |
                |             |          195.X.X.X  |             |192.168.X.D   ___|
client -----| Internet  |------------------|   Load    |___________/______________| WEB2  (192.168.X.B)
                |             |                         | Balancer |                  \___
                 \ ______/                           |________|                        |
                                                                                                 |__________| WEB3  (192.168.X.C)
 
 
Nous pensions installer sur la machine LoadBalancer le daemon Squid en proxy transparent. Ce proxy servirait à garder en mémoire tous les éléments non dynamiques (les gifs, jpeg, les pages html statiques) pour gagner en performance.
Avons nous fait le bon choix dans la configuration du proxy? Est ce une solution que d'utiliser Squid pour améliorer les temps de réponse du site web? Merci d'avance pour vos réponses
 
JMD2

c'est quoi ton loadbalancer ? pour des solutions pro, je recommande plutôt un load balancer hardware (F5, citrix, cisco, foundry, radware...)
 
y a un nouveau produit cisco qui vient de sortir avec un prix très agréssif en starter kit (pour du cisco hein )

Hello dreamer18,
J'utilise une machine linux (opensuse 10.0) avec ipvsadm. Penses tu que la  methode NAT de loadbalancing n'est pas la plus approprié?

si ça fait juste du nat et que ça termine pas les sessions comme un reverse proxy, tu ne pourras pas faire de cache, de compression et autres... après je sais pas en détail comment fonctionne ta solution

qu'entends tu par "ça termine pas les sessions comme un reverse proxy"? J'aimerai avoir un peu plus de détails. Je suis un p'tit peu un novice au niveau proxy :-)

en fait je pense que ton load balancer n'agit pas comme un proxy TCP/IP, donc ce qu'il fait c'est qu'il distribue les sessions vers les serveurs, mais il ne va pas regarder le contenu au niveau applicatif

Ok merci pour les infos! Donc, je vais modifier ma question initial: Quel est le moyen pour améliorer les performances du site web? Il faut que je fasse du balancing au niveau applicatif? Merci d'avance pour tes réponses

oui

bonjour j'ai un petit problème et je pense que vous avez la réponse
ma topologie du réseau ressemble un peu à celui de jmd2 mais avec 3 serveurs reliés à 3 box différents (free, orange, sfr)
mais sans le loadbalancer. Ma réponse est comment faire du loadbalancing entre ces 3 accès internet pour les  
machines qui sont dans mon réseau local?

C'est quoi dreamer18 ton HLB Cisco à peu cher ?

y a des bundles vraiment agressifs sur les ACE4710. En plus t'as de la virtualisation par contextes (5 contextes de base)

Tu as de la littérature (si ta pas laisse tomber je regarde sur le site de cisco) et une idée du prix public ?

la datasheet dit tout
 
Sion pense à faire un update de ce thread demain matin, j'ai la GPL au bureau.

Le meilleur je ne sais pas, mais acheter un ou plusieurs serveurs supplémentaires pour servir uniquement le contenu statique n'est pas forcement une mauvaise idée. Apache le fait très bien. Si t'as des sous, tu peux faire 3 couches: frontaux http pour le contenu statique, serveurs d'appli et serveurs BDD.

Pour de l'optimisation : Rien de mieux que du Riverbed

Sauf que là c'est pas du WAN.

Il me semble avoir déjà vu passé du Riverbed pour du délestage de serveur WEB.  
Il stocke les informations les plus demandés en Cache. Et donc le serveur ne traite plus que les nouvelles requête et renouvelle le cache tout les X temps.

ça fait cher le reverse proxy cache alors. Autant jouer sur un Cache-Control: maxage=3600