Bonjour à tous,
Nous préparons actuellement  un projet pour consolider nos serveurs : virtualisation de serveurs sous Vmware ESX 3.5 qui reposera bien évidemment sur stockage SAN.
Notre infra comporte une 20 aine de serveurs :
- 2 AD
- Exchange 2003
- Fichiers
- Impression
- DataBase oracle 10g (linux)
- SQL server 2000
.
.
………
Nous avons fait un appel d’offre, les fournisseurs  nous  proposent au niveau de baies de stockage  des baies EMC, et du NetApp.
 
Chaque solution semble avoir ses avantages  et ses inconvénients:
Chez EMC:  on nous propose du SAN FC : c'est performant, s'appuie sur l’outil Replication Manager : snapview …..,  avec une tète NAS (Celerra) pour remplacer notre serveur de fichiers.  
Chez NetApp : intègre des protocoles en natif : NFS, CIFS, … , des fonctionnalités : déduplicaion des fichiers, simplicité d’administration avec l’outil SnapManager:  snapshots, clone sans doubler l’espace, backup et restauration rapide.
J’avoue que c’est difficile de faire le tri dans tout ca,
J’aimerais donc avoir un retour d’expérience, quel stockage utilisez-vous ?  Administration facile, compliquée ? Niveau performances base de données, serveur fichiers ????
 
sur le papier c'a l'air tout beau, tout rose, Mais rien ne vaut la realité du terrain !!
 
Merci par avance

En tout cas si tu prend NetApp, soit sur de savoir l'utiliser... parce que a mon taff ils ont voulu faire des economies (sur des truc a plusieurs millions $ ) et on a des enormes probleme...

Merci d'avoir repondu, en fait on s'est pas encore décidé. et justement ca m'interesse un retour: vous avez eu des soucis à quel niveau ? perfs ? replication baies ? applications des upgrades? ......

Surtout perf avec des client Windows et des prob de droits (resolut avec un patch)

Perso on déploie du NetApp (et on en vend) et tous nos clients sont très satisfaits.
 
Par rapport à ton besoin, je dirais que NetApp a une grosse valeur ajoutée, c'est la gestion en natif du service de fichier sans rajout de tête NAS.
 
La tête NAS te rajoute une couche avec un outil d'admin séparé (sauf si ils te vendent l'outil d'admin de niveau supérieur, j'ai oublié son nom).
 
Autre avantage côté NetApp, tu peux sauvegarder tes snapshots directement en NDMP. Sur la baie EMC, il faut que tu présente ton snap à un serveur et que tu fasse le backup via ce serveur.
 
La restoration des snap via NetApp est aussi plus facile chez eux que chez EMC (si tu as besoin de restorer un fichier en particulier et pas tous le snap).
 
Ils te proposent quoi comme type de matériel de chaque côté ?

Pour répondre à tout ça il faudrait en savoir beaucoup plus sur le cahier des charges, en l'état tu n'auras que des réponses qui n'auront pas de sens pour tes besoins
 
Sache quand même que si on te vends de la virtualisation pour faire tourner de l'oracle tu risques d'avoir de grosses surprises pour l'AD ça dépend de la charge des DC mais là aussi sans infos... Et Exchange 2003 ça dépend des BI, Exchange 2007 est beaucoup plus recommandable pour être virtualisé.
 
Je suppose que tu vas mettre en place un châssis avec des lames, commence par tester et choisir le constructeur après pour le SAN tu auras le choix tout en sachant que les constructeurs vont te proposer leur SAN maison, exemple DELL ça sera EMC ou HP leurs baies EVA
 
Avec un NAS tu auras le stockage mais pour l'antivirus fichiers, les quotas, les impressions tu es coincé donc si tu virtualises autant avoir des serveurs virtuels qui ferons ça sur des disques pas cher (FATA) sur du SAN FC, les disques performants (FC) étant réservés aux applicatifs, ça se gère très bien dans un SAN.
 
J'espère pour toi que tu connais parfaitement la virtualisation, je ne parle pas d'un WMware Serveur ou Worksation, je parle d'ESX et de Virtual Infrastructure pour ne pas te faire fourguer n'importe quoi, il y a pas mal de boites qui installent n'importe comment chez des grands comptes  

Je suis contre les solutions baies avec un accès directs des clients dessus.
 
J'utilise du SAN puis a terme du iSCSI pour relier les baies à IPStor.
Les baies publient des volumes a IPstor.
IPstor découpe dans ces volumes pour faire des volumes à publier.
Les serveurs accèdent aux volumes publiés par IPstor en iSCSI.
Les serveurs win/linux partagent les données aux clients.
 
 
 
 
IPstor, developpé par falconstor, est un serveur de virtualisation du stockage.
Il permet une totale abstraction du materiel ou sont stockées les données par rapport aux "étages du dessus".
 
 
J'utilise IPstor depuis 2002... c'est un super bon produit.
 
 
 
 
 
Tu peux contacter les societés ScasiComp et Virtue.
Ce sont deux boites avec lesquelles je travaille.
 
 
 
 
 
 
 
 
A part des soucis de disques durs qui claquent .... j'ai pas de soucis depuis 2002 ... sauf un bog dans une version de 2006 qui avait des soucis pour rebasculer serveur secondaire vers primaire (mode actif/actif avec juste 1 seule qui sert les données)
problème bien évidement très rapidement corrigé chez falcon ... mais seulement début janvier 2009 chez nous ...

shreckbull > Pourquoi est tu contre les solutions "baies avec accès direct" ?

Pour des raisons de sécurité ? Ou pour d'autres raisons ?

Ledok > Pour les Oracle, perso j'en voit pas mal sur des ESX et ça marche plutôt bien. Il faut voir derrière le type de BD, la taille, les accès, ...etc... mais tu as des outils (exemple avec PlateSpin) qui permettent de ressortir des infos de charges pour vérifier si c'est virtualisable ou pas.

Pour les AD par contre, autant on peut virtualiser l'AD secondaire, autant le principal, il vaut mieux le rendre indépendant de l'infra virtuelle (histoire de ne pas avoir tous les oeufs dans le même panier).

Sinon je ne suis pas tout à faire d'accord avec ce que tu dit pour le NAS Enfin si mais je complèterais en disant que le NAS permet d'avoir le stockage (et le backup NDMP et les perfs d'accès) mais pour les autres services, tu peux tout à faire les coller dans une VM.

Et attention aussi, tu indiques qu'on peut prendre des disques pas cher pour les VM, je ne suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord.

C'est très réducteur ce que tu indiques. Tout dépend vraiment du type d'utilisation des VM en questions. Autant pour le stockage fichiers (style fichiers bureautiques ou données d'archivage), ça ne me dérange pas de mettre du SATA (on peut aussi l'utiliser pour du backup sur disque), mais pour le reste, franchement, si on veut avoir des perfs correctes et des temps d'accès pas trop déconnant, il vaut mieux rester sur du disques FC ou SAS (préférence pour le SAS, moins cher que le FC et aussi performant).

Ensuite, on jouera sur le nombre de disque et leur taille (disques de 146 Go ? 300 Go ?). Tout dépend des perfs attendues (plus on a d'axe disque, meilleures sont les perfs).

Et en toute objectivité, la force de NetApp c'est sa suite logicielle. SnapManager for VI par exemple, pour sauvegarde les VM sans agents de backup dans les VM.

Alors certes, on a VCB, mais de la bouche même de tech bossant chez VMWare, ils recommandent de l'utiliser avec modération (pb de freeze, ...etc...).

Après c'est aussi une histoire de budget et d'évolutivité (et de ce qu'on veut faire plus tard).

 
 
 
Pour des raisons de facilités d'exploitation, de maintenance et d'évolution.
La liste est telement longue que ... je ferrai une pub pour ipstor ... il vaut mieux contacter falconstor pour avoir des infos et surtout une présentation !
 
 
Concernant la sécurité, si tu penses à la fiabilité, je dirais que dans tous les cas, quand on mets en place un systeme comme ca, on lui fait confiance et on a pas trop le choix. A nous de mettre en place une infrastructure qui va bien pour etre tranquille.
Si tu parlais de la sécurité d'accès, en ce qui me concerne, je préfere avoir une machine qui s'occupe de partager les données plutot que les clients tapent directement le systeme de stockage. Ainsi en cas de soucis, tu coupe cette machine et il n'y a plus d'a plus d'accès pour les clients mais l'accès reste dispo pour les autres clients "nas'.
 
 
 

Mouais, j'suis pas convaincu
 
Surtout pour les raisonsque tu indiques, je trouve au contraire que c'est plus simple à gérer de cette façon.
 
Sinon je parlais bien de pb de sécurité d'accès (gestion des droits), c'est svt ce qu'on me donne comme argument contre mais la plupart des équipements NAS s'intègrent aux AD.
 
Pour le rest, bin, j'ai jamais eu des soucis imposants d'arrêter une baie complète (ça veut dire q'on stoppe la prod, pas top).
 
Après tu as des solutions de réplications ou de MetroCluster (chez NetApp) pour pallier à ces problèmes là.

Je sais bien que certain utilise une VM qui prend toutes les ressources d'une lame mais ça n'a aucun intérêt à moins d'avoir une sous utilisation d'Oracle mais là se pose l'intérêt d'utiliser un marteau pour chasser les mouches
 

Tu dis exactement la même chose que moi, le NAS est juste du stockage sur lequel on ne peut pas faire tourner d'applications, donc tu es obligé de passer une VM, ce que j'ai bien indiqué au départ après se pose l'utilité d'avoir un NAS en plus du SAN au niveau coût.
 

Tu dis encore la même chose que moi , l'utilisation du FATA est largement suffisant pour l'utilisation bureautique et le mtbf des disques est similaire au FC, j'ai préconisé du FC pour les applications, apprend à lire les posts...surtout que je ne parle pas de SATA mais de FATA    
 

Je vois bien que tu es un commercial de Netapp et que tu vends ta marque mais désolé je ne suis pas commercial mais celui qui met en place ce genre de solution et je suis en contact direct avec les constructeurs et VMware même sa présidente, donc la critique de VCB me fait bien marrer    
Pour ton info si tu mets en place une solution ESX avec VI3 tu es obligé en cas de VMotion ou de HA de mettre en place des solutions de Backup, la plupart repose sur les scripts VCB de VMWare et ne sont que des interfaces jolies avec pleins d'options mais au final c'est un lancement des scripts VMWare J'ai même remonté des problèmes sur un logiciel très connu de Backup qui avait utilisé les scripts VMWare en mode n'importenawack pour qu'ils modifient leur propre scripts A savoir qu'ils faisaient une grosse pub sur la prise en compte de leur logiciel sur le Backup VI3 avec conférence et tout alors que c'était buggé    

[quotemsg=50004,11,89038]
Tu dis encore la même chose que moi , l'utilisation du FATA est largement suffisant pour l'utilisation bureautique et le mtbf des disques est similaire au FC, j'ai préconisé du FC pour les applications, apprend à lire les posts...surtout que je ne parle pas de SATA mais de FATA    
 
 
ps  
 
Pour info  : a savoir  
 
FATA is simply the low cost ATA or SATA disk drive equipped with a small external converter, that changes the interface to Fibre Channel (FC)
 
Donc un SATA avec un multiplexeur FC pour faire du dual port, de base ni + ou moins qu'un SATA avec un MTBF inferieur ( ajout d'une electronique MTBF SATA entreperise  si de base de l'ordre  de 1 000 000  Heures + MTBF electronique = MTBF inferierieur a 1 000 000  heures  )

Merci je sais encore ce que j'installe
Du SATA n'est pas sur les mêmes connections ni sur les mêmes contrôleurs et pour le MTBF tu n'as rien à m'apprendre, il y a les données usines et la réalité du terrain quand tu as un parc de plusieurs milliers de machines tu commences à avoir une petite idée sur la question
Et puis si tu avais voulu dire que le MTBF était inférieur sur le FATA je vais te donner de vrais billes le MTBF des disques FC n'est pas du tout fait sur les mêmes calculs d'utilisation que le FATA  
Prend une calculette et regarde en nombres d'années le résultat que tu vas trouver sur les MTBF des chiffres constructeurs et là on en reparle

 
Je me suis mal exprimé, désolé. Je voulais justement dire qu'on n'est pas obligé de passer par une VM vu qu'on peut accéder au NAS directement via le LAN, donc sans serveur "passerelle".
 

 
Pas fait attention au FATA, lu trop vite.
 

 
Non, je ne suis pas commercial NetApp Juste un intégrateur de solutions (et pas que NetApp, même si c'est au "catalogue" ).
 
Et je suis aussi en contact direct avec tous ces gens (enfin pas la présidente VMWare, ça à la limite, je m'en fou un peu ). Pour VCB, c'est juste un retour d'expérience terrain + sur ce que des gens de VMWare me retournent.
 
Je sais très bien qu'il faut mettre des solutions de sauvegarde sur des ESX, encore heureux.... Maintenant, il y a d'autres solutions que VCB. Pour l'outil très connu, je voit duquel tu parles et je suis d'accord, c'était pas tip top leur intégration.

 
 
Cool Man  

J'ai des fois un peut l'impression que le SAN et encore plus les NAS sont très a la mode ....
 
Je le comprends des fois, mais pas toujours...
A l'évidence dans certains cas ce type de matériels n'est pas adapté....
(B’en oui même avec des caches, même avec une méthode de lecture écriture "flash" par blocs.... il y a toujours des disques durs derrière....  
 
Ex : quelle intérêt (a mon sens) de mettre un swap sur un SAN ???
 
 
Ceci dit dans le cas cité en haut je comprends ;-) et n'ai pas suffisamment d'expérience dans les différentes marques / technologies de SAN pour faire un comparatif....

Tout dépend des cas, il faut vraiment étudier les situations, besoins et infra.
 
Tout mettre sur du SAN n'a aucun sens. Maintenant, mettre du SAN (ou/et du NAS) permet de consolider le stockage.
 
Plus facile à gérer, administrer, faire évoluer, que du stockage DAS (disques internes).
 
Quand tu n'as que quelques machines, ça va, mais quand tu arrives à une centaine de serveurs ou des infras VMWare, là par contre, ça prend tout son sens.
 
Et le stockage permet aussi de gérer des problématiques de RPO / RTO, sauvegardes, ...etc...
 
Tout dépend comment est architecturée la solution.
 
Certains revendeurs vont juste proposer du Tera sans trop se préoccuper du reste, d'autres vont essayer de réfléchir en terme d'archi, de SLA, de PRA, ...etc...

 
Attention je n'ai rien contre NetAapp, ils nous ont prêté leurs solutions NAS (ainsi que d'autres marques) pendant plus de trois mois pour des tests et nous préconisons pour du NAS ce fabriquant qui est au dessus des autres, maintenant le NAS ne répond pas à tout et dans certaines architectures ce n'est pas adapté.
 
Pour VCB nous l'utilisons à grande échelle sans aucun soucis, après il faut voir pourquoi il y a le problème que tu décris il y a forcément une raison.
VCB ne sont que des commandes natives VMware, des scripts qui lancent un snapshoot de la VM directement à partir du SAN en direction d'un autre volume donc rien d'exceptionnel.
Nous avons fait beaucoup de tests et (entre autre) stressé à mort une VM pendant le backup et la machine n'a pas crashée juste le Snap qui ne pouvais se faire correctement tellement que la machine était sollicitée, je cite ce test parce qu'il peut ressembler au phénomène que tu décrit.
A savoir comme je le disais précédemment la plupart des solutions des éditeurs pour le même type de sauvegardes lancent les mêmes scripts au final

  Pas de soucis je reste cool

Oui pour VCB, je sais bien que c'est les mêmes scripts, ils permettent juste d'automatiser la chose généralement.
 
Faut que je creuse la question, mais vraiment, quand je dit que VMWare me déconseille d'utiliser VCB, c'est pas du flanc.
 
Les ITC et tech que j'ai rencontré m'ont tous indiqués qu'on peut éventuellement l'utiliser sur des environnements avec 3 voire 4 ESX grand max. Ensuite, il vaut mieux s'orienter sur d'autres choses.
 
Maintenant des solutions autre, y en a pas de miyards (je parle pas spécifiquement des outils NetApp). Il devrait y en avoir d'autres d'ici quelques semaines/mois, mais c'est un peu tôt pour en parler et je sais pas trop comment ça va fonctionner ou quels sont les mécanismes derrière.

C'est bizarre, je n'ai jamais été confronté à ce problème alors que les infras sont faites avec bien plus que 3/4 ESX, nous avons plusieurs sites avec au minimum le double d'ESX sans soucis en utilisant le mode VM ou le mode fichiers  
Je poserai la question aux ingés de VMWare mais les seuls soucis qui me font penser à ton soucis sont suite aux maj des versions d'ESX => exemple http://kb.vmware.com/selfservice/m [...] %204772863
 
A part ce genre de problèmes même dans la Community pas d'infos la dessus.
Pareil je ne vois pas comment un progiciel de sauvegarde pourra passer ses propres commandes non implantées dans l'ESX.

Merci pour le lien, je vais aller voir.
 
Pour ta dernière remarque, je pense que ça utilisera les commandes VMWare. Maintenant je n'ai pas les détails techniques.
 
J'aurais plus d'infos d'ici Avril-Mai.
 
Ou alors prochainement vu qu'il y a le VMWorld.

 
La mise en place des 3 serveurs vmware ESX  3.5 sera réalisée par un intégrateur.
Personnellement je connais un peu vmware esx  (les principes, le fonctionnement  quoi)
On nous  conseille d’installer  l’outil de platespin « Power Recon » qui va générer des rapports sur  les ressources cpu, ram, disk …….  ca permet de mieux répartir les VM sur les ESX.
 
On compte  virtualiser :  DC1, DC2, Serveur SQL 2000, serveur d’impression, serveur messagerie exchange 2003  ( 200 BAL), paye …… + serveurs divers
 
- Notre  serveur de fichiers (400GB) : contient les données utilisateurs (partage& droits NTFS), et héberge aussi  les profils citrix.      En sachant que ce n’est pas recommandé de créer de gros disks
  vmdk,  qu’est ce qui conseillé en terme de perfs, et rapidité d’accès? (VM+disk en RDM sur SAN) ou vaut mieux le mettre sur un NAS (CIFS)?
 
- Pour la base de données oracle (100 GB)  de prod ==>  on compte pas le virtualiser. Elle sera sur le san.
 
- Pour les data bases (oracle, sql) de test ==> (VM + database en  RDM), ca convient ou pas ?  
 
- Notre ferme citrix CPS 4.0 (4 serveurs) ==> ne sera pas virtualiser (pas recommandé), on va certainement migrer à la  4.5  
 
Quelle méthode, stratégie  utilisez vous (en général) pour la sauvegarde,  snapshots?  Logiciel simple et efficace ?  j’ai entendu parler de « Tina », ca l’air pas mal.
 
Quand tu dis « Avec un NAS tu auras le stockage mais pour l'antivirus fichiers, les quotas, les impressions tu es coincé »  ?????

Pour ton DC1, je te recommande de le garder en physique. Si t'as un souci avec tes ESX, au moins tu ne le perdras pas.
 
Pour ton filer, pour moi, l'idéal c'est de l'avoir sur une partie NAS en CIFS.
 
Pour le backup, ça dépend (de tes besoins, de tes SLA, de tes niveaux de RPO/RTO, de la criticité de tes données, si tu as un PRA ou non, si tu externalise ou non, si tu sauvegarde à chaud ou non,...etc...)
 
Tina est pas mal mais je lui préfère NetBackup (préférence perso, je déploie et vend les 2, ce sont tous les 2 de très bon outils).
 
Maintenant si tu fonctionne en full Windows, peut-être que BackupExec serait suffisant.
 
Les snapshots (quel que soit le constructeur) sont un bon complément à l'outil de backup, ça te permet surtout de répondre à tes besoins en termes de RPO et RTO.
 
Sur NetApp, tu peux descendre tes snapshots sur bande via protocole NDMP, sans passer par un serveur "passerelle".

On en sait un peu plus mais pas assez
 
As tu besoin de haute dispo matérielle, haute dispo applicative, je pense à la paye , utilisation HA VMotion, auras tu plusieurs OS pour les VM (Windows, Linux, etc..), combien de connexions clients, infra réseau actuelle, etc. ?
Pour les snaps fait très attention ce n'est pas du Backup c'est juste une possibilité de retour arrière bien utile pour du Dév, pour de la prod fait attention dans quoi tu mets les pieds imagine bien que si tu donnes la possibilité à un admin sur sa VM de faire des snaps tu ne maitrises plus du tout la volumétrie à moins de ne pas passer par vmfs
Mon avertissement pour le NAS est une généralité, j'ai déjà vu des cas d'achat de cette technologie et après les personnes s'apercoivent que ce n'est que du stockage et que sur leur serveurs de fichiers c'est impossible de faire tourner une application (antivirus, quota, serveur impression) d'où achat de serveurs complémentaires, dans ton cas tu feras des VM pour celà
Pour le choix du logiciel de Backup faire bien attention si tu dois mélanger les OS, attention aussi à la plage horaire disponible pour les sauvegardes suivant la techno du stockage tu peux avoir des temps plus ou moins long de sauvegarde, sans parler de la connexion FC ou LAN
 
PS : Pour surveiller ton infra tout dépend de tes besoins, si tu utilises un Virtual Center de base tu as toutes ces infos, c'est stocké dans SQL maintenant il existe des outils pour faire de beaux rapports mais ce sont les mêmes infos au final Pour les bascules des VM entre ESX suivant la charge soit c'est toi qui défini des paramètres dans le Virtual Center soit tu laisses en auto, de base tu as tout.
Quand à un intégrateur il faut bien le choisir... Et une connaissance juste des principes c'est un peu léger je trouve, essaye de faire un stage d'admin VI3 install et configure comme ça tu verras un peu plus ce que l'on essaye de te vendre.

Pour les snap, tout dépend comment c'est géré, mais pour de la prod, c'est utile aussi.
 
Après, comme tu dis, faut pas laisser n'importe qui jouer avec, c'est clair. Faut déjà définir sa politique d'utilisation.