Bonjour,
Je suis sur un projet pour un SAN avec 2 baies en "cluster".
J'ai reçus des offres de HP, EMC et NetApp.
 
HP est out vu le prix.
EMC était notre favoris avant l'offre de NetApp.
NetApp est actuellement le favoris, car pas de concurrents direct pour les technologies employés.
 
EMC nous invitent à manger lundi (ils veulent nous acheter ? ) et j'aimerais bien avoir l'avis de personnes qui connaissent les matériels CX3-10C de EMC et FAS3040 de NetApp.
Quelles questions poser à EMC pour les amener à bout.
Je ne veut pas les piéger mais simplement les amener à bout de leur argumentaire marketing pour savoir ce qu'il reste derrière de bien réel.
 
Je pense sincèrement que NetApp est bien meilleur à prix équivalent (MetroCluster, simplicité, NAS/SAN/iSCSI, virtualisation des volumes, performances des Snapshots, ...) mais peut-être que je me trompe complètement.
 
Bonne soirée.

regarde l'offre Hitachi.
Ils font de très bons SAN et les prix sont plus que correct.
De plus ils ont une excellente hto line et un système de surveillance en ligne. Souvent ce sont eux qui te préviennent qu'il y a un pb sur ton SAN... avant même que tu t'en aperçoives.

Dans ma boite on a mis en place un CX300 (DELL/EMC). C'est du très bon matos, il me semble que c'est le strict équivalent du cx3-10 dans la gamme précédente.
Le système est robuste, assez facile à prendre en main. Les possibilités offertes pour la gestion des LUN sont assez sympa. C'est fou ce qu'on peut faire avec ces machines.
Dans tous les cas que tu prennes EMC ou NetApp (que je ne connais que de réputation), ne va se sentir au final que sur la facture. Les possibilités sont à mon avis très similaires.
A noter qu'EMC est le leader mondial sur les techno SAN, avec des archi bien plus grosses qu'une baie CX, peut etre gage de qualité.
 
Si tu veux des infos plus précises n'hésites pas.

Effectivement ces deux types de baie (HDS et EMC) sont très fiables , je connais mal Netapp mais je sais que le SAN ainsi que le stockage ne sont pas leur spécialité,dans ce domaine ils sont plutôt nouveaux sur le marché . Leur grande spécialité reste le NAS (pour les serveurs de fichiers) et là ils sont imbattables.
Akabis a raison de parler des hote lines : il faut mieux se diriger vers des specialistes du SAN tels hds ou emc car ils ont là dessus une forte experience.  
Pour avancer dans la discussion :    quels types de serveurs comptes tu y connecter , de quelles  volumetries as tu besoin etc..?,

Bonsoir et merci pour vos avis.
J'ai été voir jeudi un NetApp en MetroCluster et la personne qui s'en occupe m'a encore plus confirmé l'idée que c'est le must. La hotline est apparemment du même niveau qu'EMC (il a eu du CX je sais plus quoi avant).
 
Pour les serveurs, ce sera normalement (si ça passe) des serveurs Windows 2003 virtualisés avec ESX (12 serveurs max.), 3 serveurs de bases de données (oracle, SQL Server,...) en Windows et une ferme de serveurs Sun Solaris.
La taille n'est pas énorme: 3 à 4TB maximum pour l'instant mais le problème c'est qu'il y a des centaines de millions de petits fichiers à backuper (outils de design et de simulation pour les circuits intégrés) et qu'il faut à l'heure actuelle 2 jours pour faire le backup complet  Les snapshots seraient une solution très agréable dans ce cas.
 
Ce sera donc un SAN avec 2 baies en cluster supportant au minimum le FC 4GB au niveau des disques et des switchs.
Au niveau des disques, c'est du style: 20x 146GB 15k FC4, 20x 500GB SATAII, 14x 300GB 15k FC4
 
Nous avons aussi la production qui tourne sous OpenVMS mais là on a déjà acheté un MSA1500 avec les serveurs qui vont bien. Cette solution est plus chère, mais au moins la production est séparée du reste ce qui n'est pas plus mal.
Voilà en gros en quoi consiste ce projet.
 
Ma question étais de savoir si des personnes ont déjà eu affaire à un FAS3040 ou un CX3-10 ou mieux, au deux  
 
Bonne soirée.
Jacques

Voila une schema que j'ai fais sur une installation que j'ai vu en fonctionnement :

Site 1 a gauche, site 2 a droite ... séparés par ... un boulevard !

Les deux solutions sont bonnes en FCP, fiable et performant pour le type de connexion, tco faible des 2 côtés, autosupport et bonne hotline des 2 côtés (attention cependant chez netapp qui ne vends plus en direct et dont le support nv1 est donc assuré par le prestataire). Gros point négatif pour netapp, l'iscsi si l'initiator est un windows >> perf degeux mais a priori vrai sur d'autres solutions comme equalogic et donc surement emc, cela viendrait de l'initiator crosoft (tiens tiens c bizarre...).

Attention aux performances du sous système disque en environnement virtualisé, un vingtaine de serv virtuels sur un serv physique = grosse activité disque possible surtout si il y'a des bdd. Un exemple de perf sur un fas3020 avec 2x14 DD FC 300Go (2 raidgroups DP avec hotspare dans un flexvol) connecté à un 2850 (2x3ghz 2Mo de L2 et 8Go de ram sous 2K3R2SP1) en iscsi en gigaethernet croisé direct sur le filer >> un count sur 10 millions de lignes sous oracle 9i sur une lun de 50Go en 50s env, le même test en local (raid1 sur 2x73Go 10Ktr/min scsi320) 5s et 2s si on relance le test (effet du cache de 256Mo), ca laisse réveur... On a un case ouvert chez netapp la dessus depuis 3 mois sans réponse probante, soit-disant que ca escalade aux sates... bref >>>> attention aux perf de la solution de stokage en virtualisé.

As-tu envisagé un cluster a base de xen drbd (ou drbd+) avec de l'ocfs2 pour herbergé tes vm's avec du das du genre hp p800 et mas 60 en dd sas 15k 300Go (connecté en 4xsas >> 9.6Gb/s) ? Car la du coup plus de san, plus de vmware non plus.

Je vois que tu es un spécialiste maxxximatoze  
 

Nous n'avons pas en vue d'utiliser l'iscsi. Peut-être dans le futur...
 

Tout à fait et c'est pourquoi nous achetons 3 serveurs physiques non virtualisés pour les bases de données.
 

Tu parles du système ESX ou bien des volumes virtuels FlexVol de NetApp ?
 

Houlà, ca deviens compliqué pour moi là  
Xen remplace ESX, ok.
drbd, was ist das ?
ocfs2, idem ?
das ???
 
Quel est le bénéfice de ta solution ? Y a-t-il des spécialistes qui propose ce genre de solution ?
Je précise quand même que nous ne sommes pas spécialiste dans le domaine du stockage et qu'il nous faut une solution simple d'utilisation et sur laquelle on puisse faire une totale confiance (excellent support externe), ce que EMC et NetApp semble offrir.
 
Merci.
Jacques

 
je parlais de l'esx et pas de flexvol
 
drbd pour distibuted raid block device (voir drbd+ chez linbit pour les références et le type de support)
ocfs2 pour oracle cluster file system 2
das pour direct attached storage
 
le bénéfice premier et évidemment économique (plus de san ni de vmware), ensuite niveau performance avec xen couplé à du das clusterisé.
Le problème est malheureusement de trouver de la compétence sur ce type de solution dans son ensemble.

hello
 
dans ma boite on a trois type de baies SAN
 
les EMC (Symetrix DMX), les IBM (ESS et DS 8000) et les Netapp
 
et la franchement il y a pas photos
c'est les EMC qui sortent du lots
 
apres toi tu tape dans le middleware
 
la question qu'il faut se poser c'est : "est ce que je compart bien ce qui est comparable?"
 
est ce que netapp n'a pas gonfler sa config avec des prix tres agressif pour pouvoir passer chez vous ? n'y a t'il pas une clariion qui aurai son équivalence a ton netapp ?
 

Salut.
 
Regarde aussi du coté de chez SGI.