Bonjour,
 
J'entends souvent parler d'externaliser les données sur bandes pour plus de sécurité mais existe t'il des solutions pour externaliser sur disque.
 
Mon étude s'est penché sur une solution appelée "Matrix Appliances". Auriez-vous des retours sur cette solution qui permettrait de profiter d'une solution de sauvegarde sur un NAS et d'archivage sur disque également. Et qu'elles en sont exactement les caractéristiques.  
 
Je dois prochainement pour mon entreprise produire un audit sur cette solution afin de savoir si on peut l'utiliser dans notre réseau.
 
Merci
 
 

Externalisé sur disque ça peut être aussi bien un NAS qu'un simple disque dur externe avec connectique USB/Firewire ou eSATA.

Si on regarde un peu les produits proposé par Matrix Appliances, ça ne tourne que sur du serveur de fichiers dédié à la sauvegarde et du disque dur externe...
Je te prend un Icy Dock à 45€, je te le met dans un boîtier, je te rajoute un soft, et hop je refile ça "breveté".
Ils ont breveté quoi d'ailleurs ? Ce ne serait pas un peu de la publicité mensongère au passage, car leur boîte existe depuis 2006, le RDX date de 2004.

Pour info, il existe des alternatives déjà largement fonctionnelles chez Dell et HP par exemple avec le "format" RDX, comprenant un disque dur de portable (2.5 pouces donc) mis en cartouche afin d'être plus facilement manipulé. Jusque là le RDX coûtait assez cher car les disques durs de portable de grande capacité sont cher, et avec la démocratisation du SSD et les nouvelles technologies ça a tendance à devenir un format intéressant pour qui a besoin d'un média de stockage alternatif à la bande (à privilégier quand même par rapport au prix au Go).

Est ce que tu as vraiment pris le temps de regarder le site?
Ils externalise sur disque SATA. Ce qu'il y a de nouveau c'est leur logiciel de sauvegarde propriétaire qui permet une sauvegarde et un archive simple efficace et rapide. Et la restauration est à la portée d'un enfant de 5 ans.
 
le logiciel de sauvegarde permet des coüt de TCO très bas étant donné qu'il faut une seule licence quel que soit le nombre de serveurs ou de poste.  
 
N'est-il pas dangereux d'accuser une société de publicité mensongère lorsqu'ils possèdent des brevets sur leur solution?!? ou pas.....  
 
Juste si les réponses pouvaient être données après avoir pris connaissance de la solution car là pour le coup je veux bien acheter Icy Dock à 45€ acheter un boitier, rajouter un soft ( je trouverai soft sur telecharger.com ? ) mais pour le présenter à un chef d'entreprise c moyen.
 
Merci quand même.

 
oui tu peux, sur disque dur bein sûr mais aussi en Blue Ray....
 
Ceci dit, ces medias ont leur défauts aussi !

ah ouais, c'est vrai qu'un disque dur SATA est plus efficace en débit qu'un SAS ou un SCSI, et en écriture plus rapide qu'un SSD  
de plus, le RDX (inventé bien avant leur "invention" ) est aussi basé sur du SATA.

Euh, as-tu déjà utilisé Bacula ? open-source, il n'y a pas moins cher  
Microsoft Backup, Cobian Backup, Natso Backup, intégré ou gratuit, sont aussi très efficace et tout aussi simple.
 
Donc après, tu peux comparer avec le coût d'un serveur de fichiers basique, avec un OS Linux ou Windows 2008 dessus, et un logiciel comme ceux que j'ai cité auparavant (ou d'autres, s'il y en a qui ont des idées).

Double voir triple post?
http://forum.hardware.fr/hfr/syste [...] 7958_1.htm
 
http://forum.hardware.fr/hfr/syste [...] htm#t68231
 
Il semble que tu veuilles absolument trouver des arguments pour vendre cette solution à ta direction et non trouver la solution la plus adaptée à ton besoin.
Des solutions d'externalisation sur DD il en existe, ce n'est pas la société en question qui a inventé le concept.
 
Tu prends le problème à l'envers (une déviance des techniques?).
Il ne faut pas calculer ce que coute une solution de sauvegarde mais ce que coute un sinistre ou une perte de données (et toutes les conséquences en aval).
 
Tu as l'air de partir sur de l'externalisation de backup, donc le comparatif est simple à faire entre la bande et le DD:
 
Disque dur: média non inerte, nombreuses pièces mécaniques et électronique, cout supérieur à la bande (1 bande LTO moins chère qu'un DD pour un même volume)
Comme je te le disais dans un autre post, le RAID n'a pas été mis en place pour rien. C'est bien que le % d'erreur sur DD est important.
 
Et comparer des solutions sur Ldlc me stupéfait, c'est de l'offre grand public.
Maintenant faut il peut être connaitre ton contexte pour voir pourquoi tu regardes sur ldlc plutot que sur IBM, HP, Dell, Siemens ou autres.
 
Autre chose, tu parles TCO (cout total de possession) or tu ne comptes que le prix de la licence. Un TCO englobe bien plus de chose que ça.  
Et je te prouve par A+B que ta solution, même avec des couts de licences négligeable, a un TCO supérieur à un backup sur bande.
http://forum.hardware.fr/hfr/syste [...] t_14_1.htm point 411

S'il s'agit de mon post avec le rack, c'est justement pour prouver par l'absurde le pourquoi cette société serait plutôt "à éviter"    
Comparez les photos...

Avant même de choisir la solution il faudrait faire un audit sur la volumétrie, La RPO choisis si tu veux faire du disaster recovery ou si tu veux juste externaliser c'est c'est pas le même temps, de reprise d'activité,
Enfin bref des appliances il y a en pas mal.
Le D2D se banalise, si tu est vraiment intéresse par diverse solutions de sauvegardes PROFESSIONNEL alors dis le moi et je pourrais te fournir pas mal d'information étant donner que c'est mon sujet de soutenance. Et que j'ai mis en place un système de sauvegarde disk to disk cette année.

La tu mélanges sauvegarde et DRP.  
Ta méthodologie n'est pas bonne car tu oublies l'essentiel: le niveau de service, l'étude de criticité business et l'étude de risque.
Un DRP est un process, la sauvegarde n'en n'est qu'un élement. Le périmetre d'un DRP ne se limite pas au système d'information.
 

Si tu entends, comme la définition le souligne, par appliance un système tout fait prêt à l'emploi, dis toi que ça n'existe pas pour un DRP.
Comme je le disais, c'est un process.
Il y a des normes sur lesquels s'appuyer: ISO/IEC 27005 par ex sur laquelle s'appuye la méthodologie MEHARI (il y a d'autres normes mais je ne les connais pas toutes)
 

En même temps il n'y a pas quinze milles supports de backup utilisés majoritairement, il n'y en a que 3: DD, optique et bande. Je ne sais pas comment classer le SDD. L'inconvenient de la mémoire flash est qu'on a pas assez de recule sur la solution à mon avis.
Il semble que la gravure holographique n'est pas percée d'où une sauvegarde optique compromise.
Il reste donc la bande et le DD, qui sont là depuis longtemps (je ne vois pas en quoi ça se banalise).
Le backup sur mémoire flash commence à percer et enormement d'études portent sur le sujet.
 
Mais on en revient toujours à la sacro sainte question: comment assurer la pérénité et la conformité, des données sauvegardées, dans le temps.
Et pour l'instant la bande est toujours en tête. Pour la conformité, il semble que le WORM sur DD soit légalement accepté (mais je n'en suis pas sure).
Reste la pérénité ou la bonne conservation dans le temps des données présente sur le medium DD ainsi que du risque de panne mécanique.

Merci pour tes eclairssiments

Sinon pour en rajouter une petite couche.
 
Je suis pro "sauvegarde sur bande" et pourtant je suis en train d'abandonner la solution.
Je mets en place une sauvegarde sur DD, mais sur SAN :une partie prod+une partie backup. Un deuxième SAN (via une couche de virtualisation de stockage) est la copie synchrone du 1er.
Donc (2 x prod) + (2 x backup) sur DD (avec la tolérance de panne:raid, double alim, double controller).
Peu de chance de tout perdre et en plus il y a du "versionning" (sur de la sauvegarde snapshot+backup niveau fichier).
 
La sauvegarde sur un seule DD (ou SDD) me parait trop léger comme solution, à moins de faire un roulement de backup.  
Sur DD il est rare d'avoir un media par backup comme sur bande. Ca imposerait 32 cartouches dans un roulement GFS.
Pour info: Backup DD type RDX chez HP = 300€ ht la cartouche 500Go quand même (9600€ ht de cartouche pour un roulement GFS => prix d'une baie de stockage)

Nous avons opté pour un serveur matrix appliances. Au bout de quelques mois deux disques sur les  trois ont grillés ...impossible de recomposer les données. Tout le travail de 6 ans parti en fumé grâce à leur super système. De plus la société se décharge très vite de ce genre de souci et l'on se retrouve donc avec que les yeux pour pleurer. Vraiment je trouve cette société d'un professionnalisme d'un sérieux déplorable. Surtout ne faite pas la même erreur surtout si vous chercher un service pro derrière pour assurer.
Je pense qu'une solution DELL ou IBM serait plus convenable et avec une expérience et une qualité largement supérieur.

Merci pour ton retour d'expérience dessus
Si tu avais lu d'ailleurs, tu aurais remarqué que bam1982 avait crée plusieurs topics pour "vendre" (à qui ?) cette solution, et on était plusieurs à répondre que le standard mis en place par cette société est propriétaire.
 
Encore une fois, à vouloir prendre du propriétaire trop spécifique, on se casse la gueule

J'ai gentiment répondu à burnbabylon sur :
http://forum.hardware.fr/hfr/syste [...] htm#t71596
ensuite vendre vendre si je regarde bien les post sur ce site, chacun y va de sa solution et la défend au mieux, que ce soit sur les sauvegarde de VM ou les solution SAN etc....
Pour se casser la gueule, c'est toujours aussi facile à dire, c'est comme si on achète une ps3 et on essai de lire des jeux Xbox et si ça marche pas on rale...... toute solution a une utilisation et une phylosophie derrière, quand on achete une solution qui propose une externalisation de données, au minimum, mais vraiement au minimum on externalise les données....
 
Désolé pour ce qui t'arrive burnbabylon, mais ensuite avant de casser du sucre sur une solution, explique nous comment elle a été configuré.  
 
Quatre questions simples.
 
- La sauvegarde du serveur a t'elle été mise en place?
- L'archivage des données a t'il été mis en place?
- Les archives étaient gardé sur un autre site ou au pire dans un coffre?
- Qui a installé la machine?

dejà vu se post ailleur burnbabylon, on sent le gars amer... ce qui est normal dans ton cas, mais quelle était au juste ton infrastructure (stockage, sauvegarde, archivage, plusieurs site, externalisation?...)

Disk-to-disk-to-tape, c'est très souple et très performant...
 
Après tu peux faire de la déduplication pour optimiser l'espace disque mais bon, c'est pas encore une techno "sèche"...

D2D2T c'est performant, mais cher. et la maintenance est lourde, les deplacement de cassette, etc... il faut aller avec sa petite valise, etc...
tandis que D2D2D (2D pour de l'archivage) s'est par le reseau, donc l'admin peut faire ça limite de chez lui ou c'est tt automatique.
apres il y a les atteintes au microcode des baies.
 
d'ailleurs j'aimerai bien plusieurs avis ou comparatifs ou retour d'experience sur les 2...

On ne peut pas dire que c'est cher. Bien sure il y un un surcout mais sur une architecture entièrement basée sur le DD c'est moins de 10% supplémentaire sur une architecture entrée de gamme type iscsi (je ne compte pas les "solutions" DD amovible ou NAS qui sont plus près de la bidouille que d'une architecture D2D)
 

Pas lourde, contraignante. C'est toujours contraignant de mettre en place des procédures.
Lorsqu'on y est habitué, que l'on sait pourquoi on fait ça et de quels risques on se protège on trouve ça normal (même si c'est contraignant).  
 

L'admin ne fait rien, il se tourne les pouces et consulte ses log.
 
Mais le D2D pose un problème sérieux à mon avis: le média n'est pas inerte et donc exposé aux virus.  
Quid de l'encapsulation des données dans un fichier (typiquement un .vmdk par ex)... est ce inerte? est ce "vérolable"(je pense que oui)?
=> comment assurer l'intégrité des données?
=> la bande et donc le D2D2T

oui c'est ce que je voulais dire dans l'ensemble, et d'ailleur on sent bien les personne en charge de l'exploitation, qui prefereraient bien "se tourner les pouce " ^^ et donc on les sens plus orienter la chose vers du D2D2D.
 
pour l'instant on fait du "faux" D2D2T (c'est du stagging, pas de VTL, et pas de retention de fichier sur le D du milieu (hors exeption".
 
dans l'audit des besoin, de nombreuses personne souhaiteraient se détacher des bandes... (organe mécanique, peut tomber en panne avec de gros delais de mise HS d'un lecteur: exemple un LTO3 nous à lacher, j'ai compter 3 jours avant qu'il remarche...) en plus pour le moment le robot n'est que sur un seul site, l'externalisation est comme tu l'as dit contraignante, c'est presque le top des robot (on a un sl8500 ) mais on l'as deja depuis 5ans, et le matériel info ça evolue, certain lecteur sont plus vieux encore. ça prend de la place aussi, mais ça c'est un detail.
 
par contre, c'est multuplateforme (z-series, i, win , linux, unix,...) et ça c'est cool ^^
la bande c'est inerte externalisable
la taille est modulable, on peut aisement rajouter un lecteur pour tenter de diminuer la fenetre de sauvegarde, pour sauvegarder plus ou differement.
 
je cherche encore des evolution possible à notre infra:
- une possibilité, serait de faire du D2D pour ce qui n'est pas de la prod, et de faire le reste en D2T.
-sinon une solution à base de VTL: pouvant etre du type D2D2T ou D2D2D ou des deux selon le besoin , à voir. on a eu une prez de fujitsu pour une eternus (si vous avez des remarques, des retours, n'hésitez pas même en MP^^)
-sinon encore du D2D2D ou D2D2T avec des outils NetApp à base de snapvault &co... à voir surtout qu'on a eu quelques pb avec eux.
- sinon augmenter le nombre de lecteurs et de média-serveur.
et essayer d'épurer dans tout les cas.
 
y'a aussi la solution que tu as choisi il me semble Akabis, qu'est de faire de la virtualisation du stockage, (j'ai une baie par site) et d'avoir les sauvegardes de la baie A sur la baie B de l'autre site et vis versa.
il me semble que t'en avais l'air content. un truc à base de SAN symphony il me semble... mais reste le probleme des virus.
 
Apres ,par ailleur j'ai du z et du i series avec os400 à sauvegardé,  tous etait "gérés" par le robot, et là ça me ferrait plusieurs archi différente,...
 
bref un peu un casse tete ^^
dur de trouver une solution qui convient à toute les équipes, et je ne parle même pas des soft ou de budget...
 
en gros je regarde pour une solution gratuite qui fait des sauvegardes à chaud (sans toucher la prod, pour les batch ou la haute dispo) qui fisse des sauvegardes cohérentes, sans aucun pb de restauration, avec un RTO de 0, comprenant PRA, qui consomme pas trop de disque, sans SPOFs, multiplateforme, et que tout le monde se tourne les pouces  \o/
 
si vous avez des propositions ^^

Le gratuit n'existe pas en informatique. Ce que tu ne payes pas en licence, tu le payes en service.
 
Pour l'évolution:
Un conseil, faire le plus simple possible, toujours... même si c'est parfois plus chère (c'est le comble mais c'est comme ça).
Pourquoi faire une partie D2D et une autre D2T?
Pourquoi pas la solution D2D pour tout et ensuite mettre en place des jobs de backup sur bande pour ce que vous souhaitez mettre sur bande?
 
Vu ton environnement, ça me parait compliqué de prendre l'affaire par la partie backup(il faut être dans le contexte).
Il faut peut être unifier le stockage (et peut être faire des choix sur certains points, mais je ne sais pas pourquoi c'est autant hétérogène) avant de passer au reste...  
Ce qui implique de cartographier le SI, comprendre pourquoi il est comme ça, voir si il est cohérence avec les processus métier, puis simplifier le SI etc etc...
Mais pas évident d'en parler comme ça.

merci de ta reponse,
 
bien sur que "gratuit" était une façon de parler, on ne peut pas du tout se passer de support, on a du support sur tout, meme sur les tasses à café ^^ et les licences.... ça aussi ça douille à force
 
pour  le stockage lon est déjà loin d'etre unifier :
- des baies de sauvegardes sur SAN pour win linux unix
- certain vieux serveur on leur propre disques
-l'as400 à ces propre disque
-le Z à sa propre baie  
-...
 
ce genre de stockage ne va pas ou peu evoluer à moyen termes:
les environnement IBM sont un peu trop propriétaires, et très peu souvent supporter lar les constructeur de baie, et même si ça marcherait, nous il nous faut une compatibilité de A à Z, que tout saoit couvert, et que le constructeur de la baie ne nous dise pas que c'est un probleme du à l'OS IBM si y'a un probleme.
 
il y a un projet de stockage en cour, mais sur le monde ouvert seulement et c'est seulement pour renouveller les baies et en prendre des plus grosses.
 
pourquoi faire du D2D d'une part et du D2T d'autre par: parce qu'actuellement la prod fait du D2T et le hors prod fait du D2D2T : le probleme c'est le dernier "2T" de hors prod, qui "prend" du temps de sauvegarde à la prod dans le destaging.
 
pourquoi pas tout faire en Da2Db puis ensuite Db2T pour certains?
parceque le robot de sauvegrade ne fait rien pendant qu'on sauvegarde sur disque: perte de temps.
 
actuel:
monde ouvert:
fenetre de sauvegarde: en semeaine incr(3To) 18h-7h et full (20To)we ve18h-lun 5h:
prod D2T
hors prod D2D et destaging (D2T) tout les jours de 8 à 12h.
 
et faut aussi du temps pour rejouer les sauvegarde en erreur.
 
apres derrière y'a tout un tas de contraintes: batch, HA, sauvegardes BDD, sauvegarde unix, horraire de travail, etc etc....
 
des retention qui font litterallement "exploser" le stockage des sauvegarde (c'est pour ça que les bandes et le sl8500 c'est pas mal)
 
mon role la dedans: j'ai fait un audit de l'ensemble des sauvegardes, à tout les niveaux, faits certaines analyse: car il y a de vrai souci de temps de sauvegarde (on ecrit sur des LTO3 à 100Mbps au max), et je propose des solution.  
pour l'instant budget 0: ça veut dire quoi: que j'ai chiffre les cout de fonctionnement de licences/ maintenance/support, le matériel, et que je dois trouver idealement des solutions moins cher, ensuite je propose plusieurs scenarios, ça remonte, si on est pret ou que ça coute pas plus cher --> GO, sinon ça peut rester dans les placard 1 ou 2 ans, sinon poubelle
voila voila un petit resumé de ce projet ^^

Si tu fais du D2D2T je ne vois pas ou est le problème de fenetre de backup.  
En gros si ton D2D se fait entre 22h et 6h (par ex) tu as une fenêtre de 6h à 22h pour le D2T... ça laisse de la marge.
 
Sinon pour ton projet, il faut le vendre à la direction financière ainsi qu'au direction métier(via ta DSI, ils n'apprécieraient pas le court-circuitage: mais insiste pour présenter toi même la solution...il faut se vendre auprès du Comex dans l'entreprise).
Les directions métiers sont concernés car il s'agit de leurs données.
- Etat des lieux, risques, pertes financières si le risque se transforme en problème, solutions (divers scénarii montrant les éliminations de risque), budget par solution, ROI (l'élimination d'un risque peut être considéré comme un ROI) voir mieux: remodelage de la solution pour faire diminuer l'OPEX ou le futur CAPEX (là il y a un ROI parlant pour la finance).
=> vulgariser un max lorsque tu abordes le technique(ne pas parler de LTO3 à 100Mbps, ils s'en foutent carrement) et parler de ce qui touche leur metier et non la DSI.
J'ai vendu de cette manière la virtualisation du stockage et des serveurs alors que franchement, et ils ont bien raison, ça ne les interesse pas plus que ça. Par contre gestion du risque, amélioration de perf des applis, recouvrement en cas de sinistre, diminution flagrante du CAPEX et investissement futur réduit... ça leur fait frétiller les esgourdes.
 
Si tu fais ça bien avec une présentation percutante (lis Garr Renolds et son "presentation Zen "avant) tu auras un budget et la cote dans la boite.
Parcequ'il n'y a rien de pire que de s'investir dans un projet qu'on jette.

les probleme du D2D2T par rappoert à une separations des données une D2D2T et une D2T c'est la taille des disque, t'en faudrait enormement plus:
exemple: pour le hors prod j'ai 2*4disque de 600Go
mais le hors prod c'est genre 1/4 dans sauvegardes, la grosse majorité sont considéré comme de la prod.
 
j'aurais bien insister pour presenter moi même la solution, mais je ne serais hélàs plus là. C'etait un peu mon projet et j'étais en autonomie dessus, et la j'arrive à la fin. Mon tuteur de stage est le vrai chef de ce projet de sauvegarde, mais il n'a pas tout suivit, quelque rennion, interne ou avec des constructeur, mais n'a pas une très bonne vision des sauvegarde encore il me semble.
donc c'est moi qui lui refile le dossier, expliquant l'infra (schema, réseau, explication, volumetrie,...), ses spofs, ses  faiblesses (sans que j'ai pu bien identifier la cause  ), les points noirs.
l'analyse des besoins,  
les solutions envisageables.
 
pas eu le temps de calculer de ROI, j'ai même pas les prix public de certaine solutions, et la personne en charge des licences ne me les à pas toutes retrouver (en manque qu'une, mais bon...) y'a encore beaucoup de taf^^
 
 
j'aurais vraiment aimer amener ce projet à terme, faire les présentation comme tu le dit, faire du maquettage de solution voir l'integration, ça ça aurait été super... mais pas assez de temps.
 
le coté métier est super complex ici, et je ne suis pas dans cette approche (malheureusement? surement), mais mes supperieur direct eux ont une bonne vision des choses et saurons les adaptées, par contre jusqu'à maintenant ils ne savaient pas ce qu'il se passait vraiment en dessous.
sinon je suis d'accord, que la technique n'importe quel dirigeant (d'en haut) en a RAF: ça c'est plus que sur, mais on a des "chefs" plutot technique et/ou issue du technique, c'est déjà ça.
 
coté investissement futur réduits ^^ ça faut deja etre commerciale, parce que ça risque vraiement pas d'être le cas, enfin pas ici
on dit le disque ça coute rien : mouaip, moi je suis vraiment pas sur, entre les volumetrie impressionnante et les besoin de haute dispo (avec des disque rapide : fiber channel ou ssd pourquoi pas) des gros cache de la redondance dans tout les sens, des licences pareil... c'est très loins d'etre des echantillons gratuits à chaque fois.
 
en tout cas merci de ta reponse.