Bonjour,
 
tout comme on pouvait vouloir un RAID 10 de HDD 15k pour son SGBD, cela a t'il un intérêt niveau perf de faire pareil avec des SSD ?
 
Je débute des mesures avec SQLIO et mon SSD de laptop (Samsung PM830) a parfois de meilleurs résultats ou il égale un RAID 10 de 6 SSD sur contrôleur IBM M5110.
 
Au passage, si vous savez utiliser au mieux SQLIO ou un autre soft pour bencher un serveur de BDD (Oracle en l’occurrence), je suis preneur d'infos.

Je ne pense pas qu'un RAID 10 soit adapté pour des SSD.
A la limite, un raid 0 mais cela reste du bricolage pour tes besoins.
On monte plutôt des cartes PCie SSD, ce qui permet d'augmenter le nombre d'IO. Et sur Oracle, c'est très utile.
Ensuite, toujours avec Oracle, on monte plusieurs SSD afin de pouvoir faire repartir la base en cas de crash.
Le plus sécurisé, toujours avec Oracle est d'avoir 2 serveurs en mirroir, sorte de Raid 1 mais au niveau serveur.
http://www.intel.fr/content/www/fr [...] ation.html
 

Merci de ta réponse.
 
Je ne comprends pas trop pourquoi dire OK à RAID 0 et NON à un RAID 10 sachant que ce dernier est justement un RAID 0 pour la partie stripping; qu'après c'est juste du RAID 1 et que là au moins on est sûr de l'utilité : redonder les données.
 
Donc un RAID 10, je m'interroge niveau perf mais au moins y'a de la redondance. RAID 1, on a toujours la redondance.
Mais alors RAID 0, c'est bien celui que je ne ferai pas puisque je ne suis pas sûr qu'on gagne en perf (d'où ma question initiale) mais de manière certaine je mets en danger les données.
 
Pour les SSD sur PCIe, OK je ne doute pas que les perfs soient meilleures.
Mais bon ca vaut une blinde.
Ici on va dire qu'on est sur un budget moindre. On hésite entre un RAID 10 de HDD 15k, de SSD ou un RAID 1 (ou autre) de SSD.
 
Pour la réplication, je ne vois pas cela à la place du RAID mais en complément.
Dans le cas qui m’intéresse, la réplication est présente et assurée par Double Take.

6 disques 15k avec la carte et la consommation électrique qui va avec, cela vaut aussi une blinde.
Le raid à l'origine a été conçu pour des disques mécaniques. Les SSD ont d'autres contraintes. La plus connue, la commande TRIM sur certains type de mémoire, ce qui n'est pas sans parfois poser des problèmes de performance avec certains controleurs.
Pour des raisons économiques, l'option RAID 5 avec un SDD SLC en cache est un très bon compromis, le tout bien sûr gérer nativement par le contrôleur raid.  
Pour des raisons de performance, beaucoup de carte Pcie SSD sont en réalité des raid 0 de SDD (pour faire simple)
Ce que j'appelle une sorte de raid 1 de serveur oracle, c'est Oracle Real Application Clusters.
Après, tout cela dépend aussi de ce que tu fais avec ton serveur : beaucoup de transactions courtes simultanées Vs beaucoup de transactions longues (batch)
 
 
 
 
 
 

Sinon pour rassurer tout le monde... plus il y a de disque dans la grappe Raid 5 (par ex) plus les perfs seront bonnes. Quand on mets bcp de disques çà augmentes les axes donc les perfs.
mieux vaux donc 12 disques de 300Go que 6 disques de 600Go.

Ton problème viens peut être du fait que tu utilise des SSD SATA sur un contrôleur SAS/NearLine, qui certes accepte toute la ligne de commandes SATA, mais n'est pas fait pour faire du RAID sur ce type de contrôleur.
Déjà a cause de la couche "STP" a rajouter par ton contrôleur (20% d'overhead), ensuite parce que le NCQ et le TRIM n'existent pas en SAS (même si il y a des commandes équivalentes, elles ne passent pas dans le protocole STP).
 
Pour qu'un disque SSD soit "perf" en SAS, faut avoir des contrôleurs spécifiquements fait pour tirer partie du SAS ou bien faire tourner tes disques sur un volume jbod, ou encore fait un raid soft type ZFS qui ne rajoute pas 2 voir 3 couches d'overhead supplémentaire.
 
Et pour finir la "solution" pour augmenter tes I/O sans trop gréver ton budget est de passer sur des disques 10k associés a un accélérateur type fusionIO (entre le prix des 15k et le prix des 10k+fusionIO ça revient grosso modo au même pour la même perf en sustained bandwidth et des IO bien meilleurs en mode cached data)

 
 
Dans mon message initial, je mentionne un contrôleur RAID IBM M5110. Il s'agit bien d'un contrôleur avec interface SAS et les SSD sont des SSD IBM en SAS.
 
Ici ma problématique vient du fait qu'avec SQLIO j'obtiens sur mon portable des perfs supérieures au système de stockage du serveur.
 
Du coup, outre le fait de bénéficier de mirroring et d'augmenter le volume utile, je m'interroge sur l'intérêt du RAID niveau perf avec des SSD ...

Et tu as de quoi d'interroger... le SSD n'est pas forcément une bonne option pour du SQL... je vais essayer de te retrouver un article...
 

Ben, a mon avis :
- le raid 10 sur su SSD c'est quand tu as besoin de perf et de stockage (même si les SSD de grosse capacités arrivent)
- Tu cherches de la sécurité (ben oui redondance)
 
Après pour les perfs ... Ca dépend énormément de ce que tu lui demande, sur que pour faire flancher même juste un SSD faut déjà une appli costaud, mais ca arrive.

ah ben je serais curieux ...

Ce que je veux dire, c'est toujours une question de cout/perf... et ce n'est pas (aujourd'hui) forcément le meilleur investissement.
 
Voici une vidéo qui explique pas mal de chose déjà.
http://technet.microsoft.com/en-US/video/Hh771099

ouais enfin, tu achètes le matos correspondant à ton besoin. Si tu as besoin d'un max d'IOPS, c'est clair que tu vas utiliser du SSD

euh oui et non... j'ai eu besoin d'un max d'iops mais le budget me le permettait pas...

Le seul truc que j'ai lu concernant les SSD et Oracle, c'est qu'il faut mieux mettre les archivelogs sur des disques mécaniques.

pas de budget, pas d'applis donc pas de besoin

oué, ok, ... je vais dire ça à mon pdg..

Aprés moi je vous invite juste à regarder (oui ca dure plus d'une heure) la vidéo du technet mircosoft sql server days
 

 
Tu peu me sortir les ref des SSD IBM ?  

Part Number 49Y6136 a priori (à confirmer car je n'ai pas un accès direct pour vérifier).

entre le 16 Janvier 2012 et le 16 janvier 2014 .... Les prix de SSD ont énormément chutés ... On s'apprête même à introduire les SSD MLC dans des SAN
 
C'est de plus en plus accessible quand même.
 
Après peut être que dans certains cas ... Le SSD peut tout à fait être un frein, mais je vois plus trop lequel hors mis une histoire de coût mais qui tend à disparaître.

Ils ont chutés certes mais restent plus cher... dans tout les cas.
Pour ma part,  cette année je n'ai pris aucun ssd. (c'est un choix)

Et bien moi j'en ai pris 800 (ok ok la majeur partie sont dans les portable des collabs ....)

.. je te parle de serveurs... sur les pcs portables... c'est du luxe... (hormis boite de dev, de recherche, ...) enfin chacun ses sous...enfin ceux du patron...

 
Pour moi le SSD sur PC, c'est la norme désormais.
 
Mais bon on s'éloigne de mon sujet

 
Oui lol et pour moi la norme c'est le budget... mais si tu veux continuer sur ça, je te propose un mp

SAS@3Gbps + limitation SAS 1.0 en termes d'IOPS, carte qui embarque un LSI SAS2208, PCI-E 3.0 en x8, donc techniquement, se sont les disques qui saturent. Sachant que le PM830 peut sortir plus d'IOPS sur un seul port que la totalité des disques SAS 1.0 que t'as d'embarqués. Problème résolu : passe sur des HGST SAS 6Ggpbs et flash ta carte en LSI 9266 (qui te permettra d'acceder au cache vault complet, sans payer de licence, entre autres joyeusetés)
Edit : vérifie aussi que t'es sur le bon port PCI-E et si tu sature pas aussi a ce niveau là <_< (faut du X8 pour ta carte sinon tu va saturer a 1800MB/s)
 
http://www.redbooks.ibm.com/abstra [...] l#contents
http://www-947.ibm.com/support/ent [...] GR-5089524
http://forums.laptopvideo2go.com/t [...] /?p=142535

 
 
Merci des infos.
Par contre je ne trouve pas où est l'information du 3Gbps et du SAS 1.0 concernant ce modèle de SSD

Dans un autre registre ... Je ne connais pas ton SAN, mais sur le notre, les SSD bypass le cache contrôleur ...  
 
Vue la rapidité des disque, je gagne énormément en perf que sois en taux de transfert, latence et du coup en IO.

Il ne s'agit pas ici de SAN mais d'un RAID sur disques locaux au serveur.

http://www-03.ibm.com/systems/be/x [...] 60hdd.html
 
Pas écrit SAS 6Gbps.
 
En gros, c'est des disques stec rebrandés (donc du HGST maintenant) avec firmware custom, technologie de 2010, 20k iops/disque (alors qu'un SATA3 pourrait te sortir du 100/120k)@200Mo/s par disque, d'où les différences.