Je me suis fait une reflexion en sortant du cinema hier soir. J' ai vu le film Munich de Spielberg et ne donnerais pas mon point de vue à cet égard parce que j' entends ne pas orienter mon débat autour de ce réalisateur, ni de ce film qui est une fiction "inspirée de fait réels".
Mon analyse est simple : Si chacun avait droit à la parole, chacun disposerait-il pour autant des moyens? Et ceux qui disposent de davantage de moyens pour s' exprimer (pros de la com, en général) , plus libre que les autres à cet égard, peuvent-ils détourner des faits pour (plus que proposer) imposer leur point de vue (à des personnes qui n' en ont pas, tout du moins), et ainsi faire du tort à une acégorie de personnes prédéfinie dans un contexte donné?

J'ai rien pigé.

J'ai rien pigé.

c'est ce que fait la presse tous les jours    
 
et le pekin moyen lui il ecoute et s'exprime (sans etre entendu de toute facon - y'a le vote pour ca) en fonction de ce que les autres ont dit.

Ce ne serait pas mieux de réunir ça dans le gros topic liberté d'expression ?

 
Trop orienté "Affaire des caricatures". Celui-ci, je le voudrais un peu plus généraliste.
 
 
Ce sera ma seule intervention dans ce topic. Question de séparation d' attributions que vous comprendrez aisément. Pour plus d' infos, contactez moi en MP.  
Merci de votre participation et de votre pertinence.

 
C'est ce qu'on vit tous les jours. Les causes qui sont les plus entendues sont celles qui disposent du plus de moyens.

Le titre du topic annonce le pilote de la nouvelle saison de "Amour, gloire et Beauté"  

S'il est évident que les "pros de la com" comme tu les appelles, peuvent détourner leurs "vastes" moyens pour imposer une vision biaisée, ce sont aussi les plus surveillés/critiqués...  
L'un dans l'autre, je pense que ca s'auto-équilibre...

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5099-1.htm