Chirac power !!!

Chirac power !!! - Actualité - Discussions

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:23:26    

Il est fort ce Jako !!! Meme si la France merde complètement dans ses frontières, vous vous refaites un peu sur la politique étrangère... ;)
 
Il a envoyé péter bush et sa demande de force onusienne en Irak... [:xp1700]


---------------
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time...
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:23:26   

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:24:18    

source ?

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:24:29    

voilà une nouvelle qu'elle est bonne! :bounce:

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:25:47    

Toshy a écrit :

Il est fort ce Jako !!! Meme si la France merde complètement dans ses frontières, vous vous refaites un peu sur la politique étrangère... ;)
 
Il a envoyé péter bush et sa demande de force onusienne en Irak... [:xp1700]


il mériterait une place de ministre des affaires étrangères:D

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:27:17    

une première source (en anglais)
 
http://story.news.yahoo.com/news?t [...] ea/un_iraq

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:27:34    

Un collègue vient de me dire ca...
 
ça doit se trouver dans bloomberg ou Reuters...


---------------
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time...
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:28:05    

Chirac président ! Chirac président ! Chirac président ! Chirac président ! Chirac président ! Chirac président !  :D  
 
il n'en parle nulle part de ça

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:28:20    

Toshy a écrit :

Un collègue vient de me dire ca...
 
ça doit se trouver dans bloomberg ou Reuters...


 
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--21447452,00.html itou


---------------
Serre les fesses jusqu'en 2012...
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:31:36    

Et voila pour Reuters...
 
http://www.reuters.com/newsArticle [...] ID=3387917


---------------
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time...
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:31:55    

Bush est pressé par le temps s'il veut être réélu. Bush a besoin de Chirac. Et Chirac prend tout son temps.
 
Bref, Chirac va faire payer très cher la participation de la France

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:31:55   

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:31:59    


 
tout en finesse [:aloy]!
 
 
Moi ce qui me fait rigoler dans cette affaire, c'est que Bush pouvait pouvoir se démerder tout seul, et maintenant qu'il se casse les dents en Irak (et que les soldats US sont l'objet quasi quotidien d'attaques), il demande l'aide des Nations Unies!! [:xp1700] Quel clown ce type, sérieusement...


---------------
Filmstory : gardez trace des films que vous avez vu ! :D
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:33:13    

C est kool, ca plus fuckfrance qui est down, c est la revolution .
 
 
 [:xp1700]


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:34:13    

Chirac on l'aime pour çà  :love:  
Poutine ne s'est pas encore exprimé ?  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:35:13    

len22 a écrit :

Bush est pressé par le temps s'il veut être réélu. Bush a besoin de Chirac. Et Chirac prend tout son temps.
 
Bref, Chirac va faire payer très cher la participation de la France


 
Et la punition divine promise à la France pour ne pas avoir backer les USA dans leur attaque de l'Irak, je crois que vous pouvez l'oublier gentiment...
 
Pour punir, il faut etre en position de force... ;)


---------------
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time...
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:36:09    

Je commence à être réellement persuadé que Chirac peut avoir des oIo...

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:37:05    

vous allez croire que je le fais exprès, mais je trouve la politique extérieure de la france super maladroite moi au contraire ...

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:38:50    

cow2 a écrit :

vous allez croire que je le fais exprès, mais je trouve la politique extérieure de la france super maladroite moi au contraire ...
 


 
developpe...


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:39:26    

Z_COOL a écrit :


 
developpe...


 :non: os court !!! [:kilgoreweb]

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:42:23    

J'étais personnellement contre la guerre également.
Mais quel intérêt a-t-on eu à être si rigoriste, si intransigeant, si donneur de lecon ?
On peut dire non en essayant de ne pas froisser son plus vieil allié.
 
Et aujourd'hui aussi, Chirac se la joue chevalier blanc etc etc, un peu de modestie et de compréhension. Les usa c'est notre allié quand même. Je trouve son style vraiment néfaste.

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:43:59    

cow2 a écrit :

J'étais personnellement contre la guerre également.
Mais quel intérêt a-t-on eu à être si rigoriste, si intransigeant, si donneur de lecon ?
On peut dire non en essayant de ne pas froisser son plus vieil allié.
 
Et aujourd'hui aussi, Chirac se la joue chevalier blanc etc etc, un peu de modestie et de compréhension. Les usa c'est notre allié quand même. Je trouve son style vraiment néfaste.


 
Les americains n'y etaient pas alles de main morte non plus contre la France et l'Allemagne :D
 
Bon, c'est vrai que ce ne justifie pas l'attitude de Chirac.

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:44:53    

briseparpaing a écrit :


 
Je le pense aussi.
On s'enferre dans un position extremement périlleuse alors que c'est le moment de niquer Bush.
Si les "pays de la paix" balancent toutes leurs forces humanitaires en Irak MAINTENANT. C'est les USA qui sont niqués: ils ont fait le pire du boulot et on arrive comme des sauveurs  :D  


 
Pas du tout, on sera vu comme des collabos à la solde des amerloques. Attendons qu'ils partent tous à grands coups de pied dans le cul, et là on en reparlera.
Bush fait un très bon calcul. Il veut juste que d'autres soldats que les siens se fassent tuer pour pouvoir être réélu plus tard...

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:45:08    

angeline40 a écrit :


 
Les americains n'y etaient pas alles de main morte non plus contre la France et l'Allemagne  
 
 


 
bah justement à cause des grands discours de chirac. En plus la france n'est pas exempt d'actes foireux au niveau international.

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:46:35    

Toshy a écrit :

Il est fort ce Jako !!! Meme si la France merde complètement dans ses frontières, vous vous refaites un peu sur la politique étrangère... ;)
 
Il a envoyé péter bush et sa demande de force onusienne en Irak... [:xp1700]


 
C'est clairement une bonne chose  :jap:  !
 
Il ne sera pas le seul à l'ONU ;).


---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:46:53    

cow2 a écrit :


 
bah justement à cause des grands discours de chirac. En plus la france n'est pas exempt d'actes foireux au niveau international.


 
Le problème n'est pas là. Ce que Bush veut, c'est qu'on l'aide à payer la facture dans tous les sens du terme en payant en monnaie sonnante et trébuchante une partie du coup de la guerre, mais également en perdant des hommes, le tout, avec bien sûr UNIQUEMENT les américains aux commandes... Et puis quoi encore...  :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:47:43    

cow2 a écrit :

vous allez croire que je le fais exprès, mais je trouve la politique extérieure de la france super maladroite moi au contraire ...
 


 
c'est normal que tu ne sois jamais d'accord avec personne toi ??

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:48:10    

Mais kel est klass cette nouvelle [:acherpy]

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:48:12    

Hermes le Messager a écrit :


 
Le problème n'est pas là. Ce que Bush veut, c'est qu'on l'aide à payer la facture dans tous les sens du terme en payant en monnaie sonnante et trébuchante une partie du coup de la guerre, mais également en perdant des hommes, le tout, avec bien sûr UNIQUEMENT les américains aux commandes... Et puis quoi encore...  


 
je discute pas du fond, je suis d'accord avec toi, je discute du ton et de l'impression laisée.
Même si on change pas un pouce de la position francaise, on peut le faire savoir avec + de tact et moins de mépris

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:51:14    

cow2 a écrit :


 
je discute pas du fond, je suis d'accord avec toi, je discute du ton et de l'impression laisée.
Même si on change pas un pouce de la position francaise, on peut le faire savoir avec + de tact et moins de mépris


 
Une remarque gratuite et mechante :
 
Peut-etre qu'il utilise ce ton pour faire plaisir a des electeurs francais qui se rejouissent a chaque fois que "Bush s'en prend plein la gueule" et qu'il en a rien a cirer du reste.

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:51:49    

cow2 a écrit :


 
je discute pas du fond, je suis d'accord avec toi, je discute du ton et de l'impression laisée.
Même si on change pas un pouce de la position francaise, on peut le faire savoir avec + de tact et moins de mépris


 
apres s'etre fait enculé avec tous les pays pacifistes tu crois pas qu'une seconde fois serai de trop ? t'es du genre a te laisser faire toi

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:52:43    

angeline40 a écrit :


 
Une remarque gratuite et mechante :
 
Peut-etre qu'il utilise ce ton pour faire plaisir a des electeurs francais qui se rejouissent a chaque fois que "Bush s'en prend plein la gueule" et qu'il en a rien a cirer du reste.
 


 
Quel ton ? Il a été plus que courtois je trouve... Et puis c'est une déclaration commune avec nos amis allemands. (Je peux vous dire qu'en ce moment les français ont la cotte ici  :sol: )

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:52:45    

J'ai un propal à faire au ConSec   :D  :
 
1 mois pour les ricains et autres caniches afin de plier les bagages.
 
Envoi massif des troupes de l'ONU sur place sous commandement Europeene sur la base de la Troïka (FR-AL-RU).
 
Organisation des elections libres au parlement au plutôt possible.
 
En attendant, le deblocage urgent des fonds afin de reparer l'infrastructure detruit par l'occupant - fonds provenant aussi en partie de la vente du petrole Irakien .
 
Puis....  
 
Enfin, c'est un bon debut déjà   :)  ...
 
 
L'est où mon prix Nobel ?  :heink:  


---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:53:02    

cow2 a écrit :


 
je discute pas du fond, je suis d'accord avec toi, je discute du ton et de l'impression laisée.
Même si on change pas un pouce de la position francaise, on peut le faire savoir avec + de tact et moins de mépris


 
 
Bush l'a un peu cherché. à peu près tout le monde était d'accord sauf lui, Blair, Berlu et Aznar pour dire que cette histoire tournerait en fiasco. mais comme "que c'est nous les plus forts", on va tt péter et on vous emmerde .  
 
ben voilà où on en est. Bush est en position de faiblesse, fo en profiter pour l'enfoncer ce roquet !!!
 
s'il retire des soldats : il passe pr un dégonflé
si statu-quo : on joue à compter les morts
si il en envoie d'autres : il sous-entend que c'est ds la merde
 
dans ces 3 cas-là, il est niqué  [:vancrayenest]  
 
donc reste l'ONU où il va se faire  [:tete_de_mort]
 
ou il n'a qu'à demander à ses potes d'envoyer de la chair à canon


Message édité par len22 le 04-09-2003 à 16:54:46
Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:53:27    

angeline40 a écrit :


 
Une remarque gratuite et mechante :
 
Peut-etre qu'il utilise ce ton pour faire plaisir a des electeurs francais qui se rejouissent a chaque fois que "Bush s'en prend plein la gueule" et qu'il en a rien a cirer du reste.
 


 
autrement dit, il y a un antiaméricanisme latent par chez nous, tout aussi irrationnel que l'anti france aux usa

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:54:03    

cow2 a écrit :


 
je discute pas du fond, je suis d'accord avec toi, je discute du ton et de l'impression laisée.
Même si on change pas un pouce de la position francaise, on peut le faire savoir avec + de tact et moins de mépris


Tu veux surement parler de la façon élégante dont les Français et Chirac ont été traités par la presse US, UK, ainsi que les bons mots de Tony Blair à notre encontre... Mais c'est vrai que Chirac avait eu l'incroyable culot de demander des preuves de ce que les US et UK avancès quand ils disaient que l'Irak possédait des armes de destruction massive !
 
Chirac a agit en toute légalité (cf ton discours sur le post consacré à fuckfrance.com)  [:skyx@v]

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:54:58    

Dima a écrit :

J'ai un propal à faire au ConSec   :D  :
 
1 mois pour les ricains et autres caniches afin de plier les bagages.
 
Envoi massif des troupes de l'ONU sur place sous commandement Europeene sur la base de la Troïka (FR-AL-RU).
 
Organisation des elections libres au parlement au plutôt possible.
 
En attendant, le deblocage urgent des fonds afin de reparer l'infrastructure detruit par l'occupant - fonds provenant aussi en partie de la vente du petrole Irakien .
 
Puis....  
 
Enfin, c'est un bon debut déjà   :)  ...
 
 
L'est où mon prix Nobel ?  :heink:  
 


 
 [:rofl]  [:rofl]  
 
Terrible ton plan, mais pour les américains : cout insupportable de la guerre jamais remboursé par les Irakiens... J'ai comme un doute là... (Surtout que tous les contrats pétroliers nous reviendraient dans ce cas précis (de toutes façons, ils nous reviendront d'une manière ou d'une autre)).  :sol:

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:55:13    

cow2 a écrit :

J'étais personnellement contre la guerre également.
Mais quel intérêt a-t-on eu à être si rigoriste, si intransigeant, si donneur de lecon ?
On peut dire non en essayant de ne pas froisser son plus vieil allié.
 
Et aujourd'hui aussi, Chirac se la joue chevalier blanc etc etc, un peu de modestie et de compréhension. Les usa c'est notre allié quand même. Je trouve son style vraiment néfaste.


 
si c nos alliés, ils ont qu'à nous faire cadeau des 575 millions d'euros du Lyonnais alors :o

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:55:16    

len22 a écrit :


 
 
Bush l'a un peu cherché. à peu près tout le monde sauf lui, Blair, Berlu et Aznar pour dire que cette histoire tournerait en fiasco. mais comme "que c'est nous les plus forts", on va tt péter et on vous emmerde .  
 
 


 
exact mais demande toi pk les américain se sont braqués que contre la france alors que 90% du globe était contre cette guerre. Ne serait ce pas un peu du aussi au style chirac et ses déclarations de donneurs de lecon ?

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:55:34    

cow2 a écrit :


 
autrement dit, il y a un antiaméricanisme latent par chez nous, tout aussi irrationnel que l'anti france aux usa


 :non:  Pas antin Américanisme  :non:  
Antidémocrate  :hello:

Reply

Marsh Posté le 04-09-2003 à 16:56:51    

Hermes le Messager a écrit :


 
 [:rofl]  [:rofl]  
 
Terrible ton plan, mais pour les américains : cout insupportable de la guerre jamais remboursé par les Irakiens... J'ai comme un doute là... (Surtout que tous les contrats pétroliers nous reviendraient dans ce cas précis (de toutes façons, ils nous reviendront d'une manière ou d'une autre)).  :sol:  


 
 [:yaisse2]  
 
 [:toukc] mais ne soyons pas aussi bassement materialistes  :whistle: .
 
 


---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed