Un des derniers condamnés à mort, Ranucci, serait innocent ? - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:21:19
A mon avis la peine de mort de devrait être appliqué que si et seulement si la responsabilité de l'individu est indiscutable (exemple : Dutroux, Khelkal...)
Si il y a un doute (ne serait ce qu'absence des témoins non en rapport avec l'individu) : Prison jusqu'à ce que la faute soit avérée
Voili
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:23:04
ShonGail a écrit : http://www.bfc.france3.fr/info/17439930-fr.php |
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:24:30
Quelle est la durée de la prescription dans le cas d'homicide?
je crois que Fourniret a été "identifié" grace à une échappe de couleur rouge.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:25:18
samuelp a écrit : Si il y a un doute (ne serait ce qu'absence des témoins non en rapport avec l'individu) : Prison jusqu'à ce que la faute soit avérée |
normalement on condamne que quand on est sur justement...
si il ya un doute logiquement on aquite... on emprisonne pas a vie
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:26:26
Ekinox06210 a écrit : normalement on condamne que quand on est sur justement... |
Détention préventive ?
Liberté sous surveillance ?
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:28:15
ShonGail a écrit : C'est qui le dernier |
Hamida Djandoubi, condamné à mort pour l'assassinat d'une jeune fille, a été exécuté à Marseille, le 10 septembre 1977.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:28:32
imation a écrit : Quelle est la durée de la prescription dans le cas d'homicide? |
Un pull over rouge peut-être ?
Plus sérieusement y'a une histoire de bagnole et de présence de fourniret au moment des faits
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:30:20
Ho Shongail, n'as-tu point vue mon smiley exprimant une légitime interrogation ?
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:33:21
ouaf j'peux pas non plus t'apprendre à lire et a déceler ce qui est de la grosse ironie.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:36:15
ShonGail a écrit : ouaf j'peux pas non plus t'apprendre à lire et a déceler ce qui est de la grosse ironie. |
Elle ne saute pas aux yeux non plus
Tu peux changer ton titre SVP ?
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:45:29
Ben c'est quand même difficile d'aller dans le sens de la peine de mort en prenant comme argument que l'avant-dernier des executés était peut-être innocent
C'est pourtant facile
je comprends mieux pourquoi Dieudo arrive à faire passer auprès tant de gens Montesquieu pour un abominable négrier en s'appuyant sur texte qui justement, sur le ton de l'ironie, dénonce le racisme
ok je change le titre par respect pour le statut de dernier guillotiné attribué à Hamida Djandoubi
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:46:25
ShonGail a écrit : ouaf j'peux pas non plus t'apprendre à lire et a déceler ce qui est de la grosse ironie. |
Sur un forum et sans aucun smiley, sachant que tout le reste de ton post n'est pas du second degré, ça ne saute pas aux yeux
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:47:15
J'ai cru pourtant entendre que le dernier guillotiné l'a été a Cuincy, dans le Nord (Douai)
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:47:59
lxl ihsahn lxl a écrit : J'ai cru pourtant entendre que le dernier guillotiné l'a été a Cuincy, dans le Nord (Douai) |
La vache ils sont combien ?
y'en a plus quand même ?
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:52:24
samuelp a écrit : A mon avis la peine de mort de devrait être appliqué que si et seulement si la responsabilité de l'individu est indiscutable (exemple : Dutroux, Khelkal...) |
Ranucci ?
Les violeurs pédophiles mangeurs de maman d'Outreaux ?
On va décider qu'un jugement est sûr par référendum ?
La vie est simple quand on est pour la peine de mort
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:52:46
http://www.abolition.fr/ecpm/frenc [...] hp?pays=72
Bon c'est bien alberich qui avait raison
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:53:06
ShonGail a écrit : La vache ils sont combien ? |
bah apparemment la derniere personne guillotinée était belle et bien Hamida Djandoubi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamida_Djandoubi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_en_France
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:54:52
ShonGail a écrit : http://www.abolition.fr/ecpm/frenc [...] hp?pays=72 |
J'avais un peu vérifié avant de t'interpeller (comme dirait EA )
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:56:26
Prozac a écrit : Ranucci ? |
La peine de mort de doit être appliquée qu'à titre exceptionnel !
Comment demander aux concitoyens de subvenir aux besoins d'un terroriste ayant tué 100 personnes en prison pour qu'il bouffe, se lave, dort ?
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:59:45
Déjà qu'on paye des impôts pour renflouer le CL et la SNCF.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 16:00:40
Cay dur le vendredÿ
Marsh Posté le 20-01-2006 à 16:03:34
samuelp a écrit : La peine de mort de doit être appliquée qu'à titre exceptionnel ! |
je ne pense pas que la peine de mort doit etre appliquée et meme a titre exceptionnel car punir qqn a la prison a vie est suffisant.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 16:09:51
imation a écrit : je ne pense pas que la peine de mort doit etre appliquée et meme a titre exceptionnel car punir qqn a la prison a vie est suffisant. |
Pour qu'il mange à sa faim, sur le dos du contribuable, sans rien faire ? Grossomodo les clochards n'ont qu'à tuer c'est ça ?
Ce serait appliquable ce que vous dites, à condition de restaurer les travaux forcés
Marsh Posté le 20-01-2006 à 16:10:46
Je suis fier d'être français quand je vois comme ça fait enrager samuelp.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 16:13:59
samuelp a écrit : Pour qu'il mange à sa faim, sur le dos du contribuable, sans rien faire ? Grossomodo les clochards n'ont qu'à tuer c'est ça ? |
c'est un vendredy de qualitay aujourd'hui
Marsh Posté le 20-01-2006 à 16:24:36
samuelp a écrit : Pour qu'il mange à sa faim, sur le dos du contribuable, sans rien faire ? Grossomodo les clochards n'ont qu'à tuer c'est ça ? |
la réponse la mieux adaptée à ce genre d'individus est la prison a vie sans aucune remise de peine et avec une peine incompressible égale au moins à sa peine d'origine.
Donner la mort pour punir celui qui l'a donnée à qqn n'est pas selon moi une bonne méthode.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 16:59:16
Y'a pas a dire, les vendredy est empyriquement incontournable
Je me suis peut-être trompé, ce serais le dernier condamné a mort, et non le dernier executé, dans le nord
La psychologue qui m'a fais passer mon test de QI était chargé de s'occuper de son cas, il me semble... faudrais que je retrouve quelquechose de plus officiel
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:39:48
imation a écrit : la réponse la mieux adaptée à ce genre d'individus est la prison a vie sans aucune remise de peine et avec une peine incompressible égale au moins à sa peine d'origine. |
A quoi ça sert de le laisser croupir en prison, de le laisser enfermé, sur le dos du contribuable, sachant qu'il ne sortira jamais, et sans jamais participer aux travaux forcés ???
Je pensais que la prison servait à réparer les erreurs, à corriger les criminels et à remettre les individus dans le droit chemin (cad qu'ils puissent sortir après leur peine)
Pour moi on devrait executer les grands criminels pour donner une chance aux petits criminels de s'en sortir
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:41:27
C'est bon Arthuro. On a compris depuis le temps.
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:43:06
samuelp a écrit : A quoi ça sert de le laisser croupir en prison, de le laisser enfermé, sur le dos du contribuable, sachant qu'il ne sortira jamais, et sans jamais participer aux travaux forcés ??? |
je crois qu'a mon humble avis, mettre qqn a vie en prison est un acte plus severe que de le condamner a mort car il restera cloitrer dans sa cellule et n'en ressortira jamais plus.
mais apres ce n'est que mon opinion. .
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:43:12
samuelp a écrit : A quoi ça sert de le laisser croupir en prison, de le laisser enfermé, sur le dos du contribuable, sachant qu'il ne sortira jamais, et sans jamais participer aux travaux forcés ??? |
c'est l'argument pro peine de mort le plus bizarre que j'ai jamais entendu
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:48:17
imation a écrit : je crois qu'a mon humble avis, mettre qqn a vie en prison est un acte plus severe que de le condamner a mort car il restera cloitrer dans sa cellule et n'en ressortira jamais plus. |
Et la surcharge des prisons ? Qui font que de petits criminels dorment avec de grands, qui se font sodomiser et deviennent à leur tour de grands criminels ? Si ont les executait on sauverait peut être la vie des petits criminels, non ?
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:50:46
samuelp a écrit : Et la surcharge des prisons ? Qui font que de petits criminels dorment avec de grands, qui se font sodomiser et deviennent à leur tour de grands criminels ? Si ont les executait on sauverait peut être la vie des petits criminels, non ? |
déclaré best troll ever
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:53:09
On se demande comment les écrivains faisaient quand il n'existait pas de smiley
... peut-être qu'il avait des lecteurs qui s'attachaient à trouver une cohérence au texte, et à traduire une antiphrase en fonction de son cotexte...
(mais moi-aussi j'aurais aimé un smiley bien que j'avais compris, ou alors un double point d'exclamation )
edit : y a du troll de qualité aujourd'hui
Marsh Posté le 20-01-2006 à 17:56:37
samuelp a écrit : Et la surcharge des prisons ? Qui font que de petits criminels dorment avec de grands, qui se font sodomiser et deviennent à leur tour de grands criminels ? Si ont les executait on sauverait peut être la vie des petits criminels, non ? |
La criminalité est transmissible sexuellement
Donc les prisonniers doivent se sodomiser avec préservatif
Marsh Posté le 20-01-2006 à 15:14:45
http://www.bfc.france3.fr/info/17439930-fr.php
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/i [...] t=20060105
Fourniret pourrait être le meurtrier de la petite fille pour laquelle Ranucci à été condamné à mort en 1976 (et il fut l'avant dernier guillotiné. Sic !)
Sachant qu'il a toujours clamé son innocence ...
Après Outreau mais avec encore trop d'acteurs de l'époque présents et occupant des postes à responsabilité, cette affaire va t'elle être reprise ?
Un bon argument en faveur de la peine de mort en tous cas ...
Message édité par ShonGail le 20-01-2006 à 15:46:56