Un article interessant [Conflit France-USA] - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 14-03-2003 à 11:19:41
Disons aussi que d'autre pays que les Etats Unis ont le droit de donner leur avis, tout simplement.
(pays <> vassal)
Marsh Posté le 14-03-2003 à 11:23:42
Muchacho a écrit : Disons aussi que d'autre pays que les Etats Unis ont le droit de donner leur avis, tout simplement. |
J'ai pas dis que c'etait mal, au contraire.
Par contre y'a une phrase qui m'ennerve dans cet article :
Citation : An Iraq with weapons of mass destruction may be a small price to pay when the prize is Europe. |
Mais bordel elles sont ou ces armes ??? Y'a que les ricains qui les voit ?
Marsh Posté le 14-03-2003 à 11:44:45
"ON THE ONE hand, France voted for U.N. Resolution 1441 in November, a resolution that explicitly acknowledges that Iraq had and still has weapons of mass destruction"
c'est vrai ? si c'est pas le cas, il demarre mal cet article
Marsh Posté le 14-03-2003 à 11:53:39
il est marrant cet article. il ramène tout au fait que la France veuille prendre son indépendance vis-à-vis des US, et ce, en construisant l'Europe. il a totalement raison
La France vient de commettre le crime de lèse-majesté de se rebeller , de ne plus manger dans la main de son maitre et de vouloir prendre son indépendance.
Marsh Posté le 14-03-2003 à 12:03:24
len22 a écrit : il est marrant cet article. il ramène tout au fait que la France veuille prendre son indépendance vis-à-vis des US, et ce, en construisant l'Europe. il a totalement raison |
Ouep en gros c'est ca. Sont marrant les ricains des fois
Marsh Posté le 14-03-2003 à 12:20:06
Kuei-Saho a écrit : http://www.msnbc.com/news/884682.asp?0dm=N234N |
excuse moi mais le propos est malhonnete.
ce n'est pas la france qui fait du lobbying a l'onu et c'est encore moins elle fait de la propagande pour vendre cette guerre.
dois je rappeler qu'elle n'est pas la seule a s'opposer a un conflit armé alors que l'iraq semble cooperer ?
Marsh Posté le 14-03-2003 à 12:22:56
Dolohan a écrit : |
J'ai bien dit une partie de l'article (celle qui dit que la france essaye de se démarquer des States et essaye de monter un armée Europenne).
Le reste c'est que de la propagande anti-fr.
Marsh Posté le 14-03-2003 à 12:39:21
Kuei-Saho a écrit : |
je pense qu'avant toute chose, nous avons dus etre insulté par la proposition de guerre en irak. alors que tous le monde esperait un assouplissement de l'embargo, on essait de nous faire gober que saddam est un danger pour l'ordre mondial.
devant un tel affront, la france n'a que bien reagit. nous ne sommes pas des cons. si les us ont un projet precis, qu'ils nous en fassent part. mais destituer saddam sous pretexte de sa "dangerosité" pour les usa est idiot. et nous ne le sommes pas.
Marsh Posté le 14-03-2003 à 13:08:45
Dolohan a écrit : |
Bush a dû croire qu'on était aussi con que son propre peuple
Marsh Posté le 15-03-2003 à 02:52:59
Hé mon gars, l'article est sur MSN.
Et Microsoft est très FORTEMENT pro "Faucons" because c'est eux qui ont stoppé le procès Anti Thrust parce qu'ils ont considéré que Microsoft est une excellente arme.
Marsh Posté le 15-03-2003 à 03:16:56
len22 a écrit : il est marrant cet article. il ramène tout au fait que la France veuille prendre son indépendance vis-à-vis des US, et ce, en construisant l'Europe. il a totalement raison |
nan mais c'est scandaleux c'est quoi ce pays d'alcooliques avec leur baguette sous le bras qui revendique un semblant d'independance! et c'est quoi leur projet à la con, la, l'europe?
Marsh Posté le 15-03-2003 à 20:46:16
Certains médias sont clairement tendancieux aux USA de par les appuis politiques de leurs dirigeants.
On sait officiellement de quel bord est Ruppert Murdock. Quand a MSN qui est détenu par Microsoft, cela ne fait pas l'ombre d'un doute.
Marsh Posté le 15-03-2003 à 21:11:01
Cet article exagère l'antagonisme de la france et des USA, mais apporte un éclairage crédible je pense sur une partie des motivations de Paris. En éludant complètement les points moins "intéressés".
Au moins ils ne disent pas que la France cherche seulement à préserver ses intérêts économiques en Irak Ils sont donc relativement modérés, par rapport à d'autres.
Le point faible de la position de Paris (Chirac l'a dit lui-même d'ailleurs), c'est que l'Irak ne coopère que parce que les ricains sont à sa porte. S'ils partaient, ils cesseraient toute coopération. Que faire alors avec saddam Hussein une fois que les américains seront partis ? (en supposant l'hypothèse peu vraissemblable qu'ils partent sans livrer bataille)
Marsh Posté le 16-03-2003 à 12:53:07
Adam Kesher a écrit : Cet article exagère l'antagonisme de la france et des USA, mais apporte un éclairage crédible je pense sur une partie des motivations de Paris. En éludant complètement les points moins "intéressés". |
alleger progressivement l'embargo, encourager l'opposition sur place et se rendre progressivement l'autonomie a ce pays.
Marsh Posté le 17-03-2003 à 08:05:35
Dolohan a écrit : |
+1
Au lieu d'imposer des conditions de desarmements de l'irak ils devraient plutôt imposer des conditions politique de democratie pour le bien du peuple avec a la clé au bout de l'effort la levée de l'embargo comme récompense au peuple irakiens. Mais je crains que cette vision "idéale" soit dans l'interet des faucons du petrole dans la maison blanche...
Marsh Posté le 17-03-2003 à 08:35:22
HotShot a écrit : |
D'ailleurs, pour ceux que la situation en afghanistan intéresse, regardez ce soir à 23h10 l'émission "un oeil sur la planète" qui parle justement de la guerre en afghanistan.
Marsh Posté le 14-03-2003 à 11:11:06
http://www.msnbc.com/news/884682.asp?0dm=N234N
A vous de vous faire votre opinion la dessus. Mais je pense qu'une partie de cette article est crédible. En gros la France cherche a retrouver une vraie influance dans le monde.