(modif du titre du topic)
 
Voilà, avec l'aval de la modération j'ouvre ce topic pour parler suite à ce qui s'est passé le 19/08/08 pourquoi et quelles sont les raisons après analyse de cet échec total qui a fait trouver la mort à 10 soldats Français et fait 20 blessés.
 
Le but n'est pas de savoir si la France à raison d'être allé en Afghanistan (il y a déjà un topic la dessus), mais pourquoi cette opération à été un échec question de savoir si la France, engagée de par le globe, à encore les moyens de ses prétentions ...  
 
En effet, l'Afghanistan n'est pas un théatre comme le Kosovo, l'Afrique et ailleurs ... la bas, la France est engagée dans une vraie guerre face des combattants armés et déterminés. D'abord confidentielle et reservée aux forces spéciales, l'Afghanistan est maintenant un vrai théatre d'opération pour l'armée régulière qui oeuvre au sein de l'ISAF. Mais le problème est que, malgré le renforcement de la présence Française en Afghanistan, ce genre d'incident révele le manque de préparation de l'armée ... En analysant le récit de cette mission on se rend compte que tous les éléments sont la pour en faire une mission suicide.  
 
La France qui réduit le budget et l'effectif de son armée depuis maintenant plusieures années est elle encore en mesure d'assurer des théatres d'opération qui dépassent largement le cadre des "tranquiles" missions de maintient de la paix.
 
Pour mieux comprendre voici le récit d'une mission vouée à l'échec.
 
"Après le récit officiel mardi, des soldats français blessés sur le terrain racontent leur version de l’embuscade qui a fait 10 morts dans l’édition datée de jeudi du Monde. Plusieurs soldats disent être restés plusieurs heures sous le feu des talibans avant de recevoir du renfort. Au manque de munitions, seraient venues s’ajouter des erreurs de commandement et de coordination avec des frappes aériennes de l’Otan qui auraient raté leur cible. En réponse à cette polémique naissante, le chef d'état-major de l'armée de terre a assuré sur que toute cette opération sera analysée "pour améliorer les procédures, la façon de travailler." Nicolas Sarkozy a dit jeudi vouloir "que tous les enseignements soient tirés"."
 

 

 
Perso cette mission me fait m'interroger. Envoyer une centaine d'homme, même en VAB dans une région sans reconnaissance préalable, alors que la coalition est maitresse du ciel, dans une vallée potentiellement dangeureuse ... c'est la réunion de tous les éléments types du sénario catastrophe guerrier classique.  
 
Pourquoi une telle mission suicide ? Pourquoi n'y a t'il pas eut de reconnaissance aérienne préalable ? ... Il faut savoir que l'armée Française en Afghanistan n'a que 2 hélicoptères type Gazelle prévu pour ce genre de mission. Envoyer des hommes dans un tel détroit dans une zone sensible était suicidaire.  
 
Alors manque de moyens ? Erreur manifeste de commandement ... Tout les spécialistes s'accordent à dire que la France a depuis des années perdue les moyens de ses prétentions ... elle ne prépare plus ses hommes et surtout ses officiers à mener des opérations militaires en temps de guerre.

le soldat de 20 ans tué dans cette operation , professionnel, et formé pendant des mois.

mais bien sur.

il est formé depuis sa tendre enfance, depuis l'age de 9 ans.

mais nawak.

sinon l'afghanistan c'est pas un camp de vacance. et avec le "calme" ( relatif, rapport a d'autre regions dans le monde qui sont plus embrasées et chaude), amha il y a surtout eut un gros laxisme un peu a tous les niveau sur le serieux et la realité de la situation.

ça remet les pendules a l'heure, dans des conditions evidemment bien dramatique, mais c'est souvent comme ça: y'a ceux dans leur base/bureau qui craignent rien et qui font des "analyses" ou "prennent leurs responsabilités" (la belle affaire), et les autres sur le terrain qui en paye le prix.

 
En quoi c'est nawak ? Un soldat à 4 mois et 6 mois pour un para comme formation intiale de base ... souvent encore 6 à 8 mois de formation en compagnie de combat et en école.
 
Maintenant est ce que cette formation est à la hauteur des missions auxquelles la France participe actuellement That's the question ... Dans le cas présent c'est pas tant la formation des soldats qui à peché mais plutot l'indécision du commandement concernant cette mission, ce qui est d'autant plus grave car cela a conduit à la mort de 10 hommes + une 20 aine de blessés.

 
Peut on dire que nos officiers sont de Qualitay ?
 
A chaque fois qu'il y a un os, on parle de la nullité de commandement. Pourquoi ne pas faire commander dans ce cas les troupes francaises par un commandement étranger (OTAN) ?

Une fois de plus le complexe de superiorité des occidentaux leur a joué des tours. A prendre les afgans pour des gardiens de chevres voila ou on en arrive. Visiblement personne la bas ne s'est imaginé que les afgans pouvaient mettre en oeuvre une telle embuscade, on a envoyé des gamins a l'abatoir en croyant que l'ennemi est incapable de riposter avec une telle puissance de feu et une telle organisation.
 
 Un certain Magelan est mort de cette maniere... il etait tellement sur de la supperiorité de son armement qu'il a donné l'ordre a ses hommes de tirer en l'air au lieux de tirrer sur les ennemis pourtant bien plus nombreux, le bruit des deflagrations et la fumée devaient mettre en derouté les "sauvages". Pas de chance pour Magelan au moment meme ou ses hommes tiraient les milliers de "sauvages" ont poussés leur cri de guerre qui a couvert le bruit des quelques petoires des marins. Magelan est mort la tete fracassée par une massue, pour avoir sous estimé ses ennemis.  
 
 Je me demande ce qu'on apprend dans les academies militaires occidentales?

 
 
comparaison avec Magelan de qualitay
 
non le probleme c'est que meme avec une formation pointue, t'envoi pas des bleus sur des terrains veritablement hostile. il faut qu'il acquiert une experience sur le terrain a travers des missions moin risquer dans un 1er temps (et ça manque pas dans le monde )
 
s'engager a 18 ans, avoir 10 mois de formation, meme poussé pour etre envoyé sur des fronts hostiles, c'est une vaste blague.  
 
une armée professionnelle ça se resume pas à une armée jeune. c'est une armée experimenté ayant une connaissance certaine de ce qu'est etre ailleurs que sur des terrains d'exercice.

 
Confond pas Taliban = Afghan, il y a bcp de pakistanais, des syriens et des maghrébins de différent pays.  
 
Oublis pas que ce sont des terroristes et non des pauvres petit villageois qui se défendent avec leurs fusils de chasse...

Je suis d'accord avec zed69 je vois pas l'intérêt d'envoyer des gamins de 20ans à la guerre et encore moins en reconnaissance, c'est vraiment n'importe quoi l'armée, ceux qui ont 30ans sont tous capitaine?

10 morts ce ne semble pas une lourde perte, les problèmes sont ailleurs à mon avis

1/ quid de la résolution des problèmes politiques dans le pays, on peut pas résoudre militairement sur le long terme des problèmes politiques
2/ quid de l'économie afghane qui dépend largement de la mafia et du pavot
3/ quid de la formation, de l'adaptation des troupes envoyées au terrain
4/ quid des responsabilités stratégiques sur l'opération qui a mal tournée
5/ quid de la stratégie politique globale vis à vis de la région ?

Je confond pas justement il y a une diference entre jihadistes et afgans... il se trouve qu'ils se sont rejoins sur un point, il veulent que les armée etrangeres quitent l'afganistan.
 

Quand on sait pas, on dit pas n'imp...
 
Les mecs savent très bien à quoi s'attendre là-bas. Mais savoir qu'on sera attaqué avec des kalash et des lance-roquettes plutôt qu'avec des cailloux et du crotin de chèvre ne change rien à l'affaire. C'est le principe de l'embuscade : prendre l'ennemi par surprise.

 
 
Qui te dis ca ? tu connais leur chef ? serieux arrete de dire des bétises.

 
Et pour etre sur qu'il n'y a personne on envoi 30 gamins dans la gueule du loup, au lieux d'en envoyer deux, ou alors un drone, ou alors un hellicoptere.  
 
T'a raison, quand on sais pas on dit pas n'imp...

 
Et toi tu le connais?

 
En France, on a pas de drone, mais on sait marcher  

 
 
Alors tu dis rien du tout si tu sais pas.

non mais le problème c'est que l'armée gère mal ses hommes si elle les envoie au casse pipe, et la France est plutôt un pays dans lequel c'est arrivé souvent au 20e siècle

 
Ils ont signé pour combattre,  
pas pour se faire abattre comme des animaux de ferme.
 
Vu la tronche de la mission qu'on leur avait donné, c'est quasi un miracle qu'ils ne soient pas tous morts ce jour-là.

 
Vous découvrez que dans les armées ya des jeunes ou quoi ?  
 
La moyenne d'age d'une armée est de 25 ans ... et ca date pas d'aujourd'hui ca en a toujours été ainsi. Tu crois que les mecs qui sont tombés sur les plages de normandies en indo ou au vietnam avaient 30/35 ans ?  
 
Maintenant jeunesse ne veut pas dire bleu. Un mec qui s'engage à 18 ans avec la formation à 20 ans il est déjà largement capable sur le terrain si il est bien encadré par des plus vieux (c'est la que ca pêche ... parceque bon nombre d'officier et de sous officiers sont à peine plus vieux et ont autant d'experience si ce n'est parfois, moins.)

   
 
Si t'en envoies 2, les talibans feront rien, la voie sera déclarée "dégagée" et ils lanceront l'attaque au passage du convoi...
 
Bref.

Le constat était que la quasi-totalité des gradés n'avait pas vécu un seul conflit de leur vie. L'armée et le gouvernement de l'époque ont affirmé que c'était préoccupant pour un  pays comme la France. Effectivement, pratiquement aucune participation à la guerre du golf et on n'est pas impliquée en Irak.
 
Dès lors, l'envoi de troupes en Afgha semblait être la bonne solution pour permettre à notre armée de se former et garder la tête haute face au reste du monde. La mort des 10 soldats est une conséquence mais l'enjeu n'est-il pas plus grand ?
 
Le probleme là c'est que soldats et gradés se forment "en meme temps"...

 
Tu sais toi?

 
Et les deux soldats von passer a travers une centaine d'hommes armés sans les voir    
 
 
 
Bref.

Tu te fais quelle idée d'une embuscade exactement ? Des mecs bien visibles avec des grosses pancartes "Coucou regardez-nous, on est là avec nos gros fusils !" ?

 
Tu te fait quelle idée  d'une reconnaissance exactement? Deux types qui se promenent en montagne pour photographier les marmottes?

A peu près, ouais. Tu crois pas qu'ils vont ratisser toute la zone à 2 quand même.
 
Ils se sont fait avoir dans une espèce de canyon si j'ai bien compris. Et sans reco aérienne, tu peux envoyer autant de piétons que tu veux, ça changera rien.

 
Si tu le dis...

non mais stop.
 
 10 mort et on ferais presque un blabla national    
 
 une guerre c'est moche il y a des morts personne ne les a forcer a aller la bas,donc pas pleurer

Commd pour tous les topics, cette fois nous avons plein d'expert en stratégie militaire.  
 
Déposez vos cv les gars

 
 
Vasy arretes de parler, tu parles de chose que tu connais même pas.

Pour une opération française à l'extérieur, ça commence à chiffrer quand même

saalu

 
 
Il y a quoi de drole la?

moi je trouve que 10 soldats c'est beaucoup déjà un moi j'aime qui est une personne morte 10 pour moi c'est trop !

vous trouvez pas vous ???

Si tu pouvais intervenir pour dire des choses compréhensibles, ça serait sympa.

 
J'ai l'impression que tu n'as pas bien compris la signification de cette expression?
 

Le point qui m'énerve le plus, c'est que les médias semblent découvrir que la guerre... ça provoque des morts... et pas seulement chez ceux d'en face...
 
Pas possib'  

 
10 mort cela chiffre aller ....