Je viens d'apprendre ça aux infos
 
 

 
source en question : http://bourse.lefigaro.fr/actualit [...] icle=91262  
 
Bill Gates et Steve Ballmer expliquent la décision et le nouveau rôle de Gates en vidéo mais en anglais : http://www.3dchips-fr.com/actualit [...] aite_.html
 
et merci à Baobab04    

 
 
26/06 :  
 
Bon, la fondation Bill & Melinda Gates va recevoir au cours des prochaines années 80% des 85% de la fortune de Warren Buffett (L'ensemble de ses avoirs est évalué à quelque 42 milliards de dollars et 2ème fortune mondiale  derrière Billou)
 
http://fr.news.yahoo.com/26062006/ [...] 85-de.html
 
 

ba cäÿ bien  

trop bien, ca va changer ma vie.

A sa place, je ferais autre chose de mon argent.

Ne serait-ce qu'il ne dépense qu'un tiers de sa fortune pour aider pas mal de gens    
De toute façon à son âge et à son statut, il s'est déjà tout payé.

Je me suis toujours demandé pourquoi les français détestent les winners...  
 
Moi j'admire les gens comme Bill qui réussissent et qui mettent 30 milliards de $ sur la table pour lutter contre le cancer, le SIDA et la pauvreté !

moi j'aurai tout gardé pour moi
 
 
 

Il a légué toute sa fortune à son association
 
 
Bon il en a gardé un petit peu pur payer les frais d'entretien de son manoir et a prévu 20 millions d'euros pour se deux enfants mais quand même
 
 
J'ai lu un article recemment sur lui et sa femme, ils étaient tout les deux dans un pays très pauvre en train de faire de l'humanitaire. Et les gens autour d'eux ne savaient pas le moins du monde qui ils étaient
 
 
On peux être l'homme le plus riche et l'un des plus puissant au monde mais n'être connu que d'une infime partie de la population mondiale
 
 
EDIT @ fils_de_la _lumiere : j'aurai fait pareil, rien à foutre des autres

 
Je ne deteste pas les winners, mais je ne les admire pas non plus, surtout bilou ! En espérant qu'il aide serieusement dans le milieu de la santé.
 

 
T'en aurais tellement que tu ne saurais pas quoi en faire
 
Après tout, je préfère qu'il claque sa thune dans des aides humanitaires plutôt que dans la recherche spatiale par exemple.

Oui mais la recherche spatiale est vitale car si on lutte contre la maladie on favorise la surpopulation et donc de gros problèmes éthiques futurs

 
 
Les Français sont champions du monde pour critiquer mais quand c'est pour agir y a plus personne.

 
+1
 
Les français n'aiment pas la réussite, ni l'argent (enfin, quand c'est pour leur gueule, là c'est autre chose )
 
Bill Gates, on aime/on aime pas, bah le mec a su profiter d'un tas d'opportunités pour imposer ses produits et développer sa boite
On va quand même pas le lui reprocher
 
Que ses produits soient moisis, en sus d'une politique commerciale monopolistique et pompe à fric, c'est un autre débat
Les pas contents on qu'à faire mieux ou se convertir aux solutions alternatives (open source, Linusque, Mac et tout le tralala)
 
Après, que ce mec consacre une partie de son blé dans l'humanitaire, même si ce n'était qu'une infime partie (or c'est un paquet de fric qui est investi dans sa fondation), ben je dis que c'est toujours ça de gagné  
- d'une part pour la somme investie (et je crois qu'elle est rondelette)
- d'autre part pour l'exemple donné : le businessman le plus riche du monde investit son fric dans l'humanitaire  
 
Là où d'autres n'auraient rien donné, ou auraient tout claqué dans des conneries
 
Un autre exemple donné, c'est que le mec quitte ses fonctions pour faire autre chose, sans s'accrocher à son poste, avant d'atteindre une éventuelle limite d'âge
C'est aussi une manière de renouveler le personnel dirigeant d'une boite
Ça change des septuagénaires qui continuent de squatter leur siège
 
Bref, je suis pas forcément fan du bonhomme et de sa boîte, mais sur ces points je le trouve plutot réglo  

Il en faut pour tout le monde, la recherche spatiale, l'aide humitaire... si on attent la fin de la misère dans le monde pour faire évoluer la recherche spaciale on risque malheureusement de stagner pendant longtemps de ce coté
 
(c'était un message destiné aux posts "feraient mieux de les donner pour les pays pauvres au lieu d'aller envoyer des robots sur mars" habituels qu'on peut voir dés qu'on parle d'humanitaire )

 
Selon Peyrefitte dans Le Mal Français, les français n'aiment pas l'argent
Ils n'aiment pas les winners, et les fortunes gagnées
Ils tolèrent en revanche les fortunes innées/héritées
 
   
 
Ça tiendrait de notre culture catholique
 
Pour les cathos, l'argent c'est sale, ça pervertit, etc.
C'est pour cette raison que les riches étaient incités à donner du fric à la plèbe (geste vertueux qui garantissait le paradis) tout en entretenant un rapport d'assistanat au reste de la population, ainsi plus facilement dominée
 
Pour les protestants, l'argent n'est pas une fin, mais un moyen de s'épanouir et de se réaliser dans la société
La Réforme incitant les gens à investir leur fric dans la société à travers l'entreprise (création de valeur, donc d'emploi, etc.)
 
Ça explique aussi pourquoi la Révolution Industrielle est arrivée plus tardivement en France, et y a été plus douloureuse
 
 

 
C'est sur, malheureusement je critique le fait qu'il n'y a pas une juste balance.
 
 
kotontij > absolument d'accord. Je trouve qu'il à reussi dans la vie car il l'as voulu, pour ce qui est de sa retraite je l'aurais jamais vu altruiste, donneur, bon je connais pas le bonhomme non plus, mais je le voyais pas comme un saint. D'où mon étonnement. C'est pas plus mal  

 
Perso, je préfererais qu'il y investisse dans les 2    
 
- L'humanitaire car il faut sortir des populations de la misère, éradiquer des maladies...
- La recherche car elle génère des retombées vertueuses en terme de découvertes, de maîtrise technologique, qui plus tard génereront des entreprises, des emplois, des progrès humains  

Le pire c'est qu'il pourrait réellement faire les 2! même plus s'il le souhaite, c't'un fou dans s'tête  

Étude qui repose sur quoi ?
 

Euh... La deuxième religion en France est l'islam et une bonne partie des français ne sont pas pratiquants. C'est quand même surprenant que dans cette situation ça soit les religions qui nous rendent, soit-disant, aigris par la réussite des autres.
 
À cette discussion hautement subtile, je voudrais ajouter mon petit caillou : n'est-ce pas simplement dans notre culture d'être currieux, de se demander comment certains gens arrivent à être aussi riches ? Vous pensez qu'il est naturel de partir de rien et de devenir multi-milliardaire ?
Je ne vois pas où est la jalousie...

Invente un truc qui personne n'a jamais inventé (logique quoi ) et qui soit super innovant, tu verras si tu ne deviendras pas riche.

J'aurais préféré que tu nous dises :
 
"Après tout, je préfère qu'il claque sa thune dans des aides humanitaires plutôt que dans les dépenses militaires par exemple."
 
Le recherche spatiale, c'est bien, les dépenses militaires, c'est très mal.
 
- Budget US 2005 pour la "défense" : 420 milliards de $ (au moins)
- Budget US 2005 de la NASA :  16 milliards de $
 
Cherchez l'erreur...    
 
Ne te trompes pas de cible, s'il te plaît.  

Entretenir l'humanitaire et la recherche est la condition necessaire a la survie du systeme economique actuel, qui fabrique aussi la misere.
Autrement dit, il faut soulager la misere la ou elle maxi (au tiers monde), afin qu'elle progresse la ou elle est insuffisante (dans les pays developpes), pour que les vrais riches (comme Bill) soient pas emmerdes.  
Vous suivez ?  

Et c'est comme au loto, y aura pas suffisament d'idees gagnantes. Dans ce systeme l'immense majorite des apprentis winners restera a terre, voire plus bas...

 
En effet, mais c'était juste un exemple. Il peut très bien avoir l'esprit du pdg de Virgin qui sait. Pour ce qui est des budgets inadéquats, je suis d'accord avec toi, bouhhh.

Bill Gates:http://fr.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates
 
Une fortune personnelle estimée à plus de 51 milliards de dollars (Forbes, 2005).
 
 
 1977
 
 2006
 
 
 
La fondation:http://www.gatesfoundation.org/default.htm
 
La Fondation Bill & Melinda Gates: dispose grâce à la générosité personnelle de Bill et Melinda Gates, de quelques 28,8 milliards de dollars US. La majorité de l'héritage de Bill Gates devrait d'ailleurs revenir à cette fondation. (La fondation Gates finance en effet de nombreux programmes de santé publique et de scolarisation dans le monde entier, égalant presque par le montant de ses dépenses l'Organisation mondiale de la santé.)

 
Je ne le savais pas, et bien chapeau bas  

Je plussoie    

No problemo.
 
Maintenant, sur le fond du sujet, moi aussi je dis bravo Bill Gates pour son action humanitaire.  
 
C'est vrai qu'avec une fortune de 51 milliards de dollars, cet homme est incommensurablement riche. Mais prenez les autres milliardaires. Je ne suis pas sûr que même proportionnellement à leur fortune, ils donnent autant que Gates dans l'humanitaire.
 
Par exemple, prenons Michael Dell, 17 milliards de dollars (Forbes, 2005. Sa fortune personnelle, hein, pas le CA de sa boîte !). Je ne suis pas sûr qu'il ait fait un don de 9,6 milliards de dollars à une organisation caritative.(Gates : 51/28,8=1,77 - même ratio appliqué à Dell).

On aime tellement pas les winners qu'on est le seul pays avec l'isf

Tu me rappelles ce que Bill Gates a inventé ? Les noms des mathématiciens, chercheurs, intellectuels, etc., tu en entends souvent parler en dehors des bouquins ? Pourtant ils inventent plein de trucs et touchent souvent peu...

 
J'ai bien dit "super innovant".
 

 
C'est plutot que les français ne sont pas naïfs et savent ce que les réussites rapides doivent aux réseaux d'influence, aux magouilles, etc... En plus, la société français et pas mal bloquée. Donc forcément, difficile de rester positif vis à vis de la réussite et de l'esprit d'entreprise. Ce sont plutot les anglo-saxons qui soit sont complètement naïfs, soit ont le mérite de rester positifs et de continuer à avoir l'esprit d'entreprise malgré tout. L'état d'esprit français me semble logique, mais pessimiste et négatif, alors que l'esprit anglo-saxons est illogique, mais optimiste et positif. Là dedans, ce sont plutot les anglo-saxons qui sont marqués par la religion (qui rend optimiste malgré tout) alors que les français sont marqués par l'absence de religion.

 
Ok, ils ne sont pas naifs? --> suffit de voir qui est au pouvoir.  

Bill gates n'avais pas été impliqué dans une histoire douteuse d'affricain test pour des traitement du sida ?

J'aime bien comment on parle des "français". C'est nous mais c'est "ils". On englobe les français dans un idéal-type : le français est machin, le français n'aime pas ceci n'aime pas cela.  
 
Comme si les français c'était tous les autres sauf nous/hfr. Comme si ceux qui en parlent sont au dessus, ils "voien"t les français.
 
Le problème c'est que tous les français parlent des français de cette façon  

On aime pas l'argent, le pouvoir, l'influence, quand ils sont incarné dans une seule personnes physique voir morale, c'est plus ça non ?

Il faut une étiquette sur un produit pour le savoir ?

Je suis pour.

Mais franchement, comment déterminer qu'un produit est innovant ? Personnellement, je ne connais le mot « innovation » qu'à travers le vocabulaire marketing.

Les exemples ne manquent pas pourtant. (google, caramail ,...)

 
 
Caramail ?
Inove dans la messagerie pourrie ultra populaire et pornocrate ?