George Bush se cache!
George Bush se cache! - Actualité - Discussions
![[:le kneu]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/le kneu.gif "[:le kneu]")
Marsh Posté le 19-12-2003 à 10:05:54
ça te dérangerait de répondre au mail quand on t'en envoit ? Mon frère à voulu que tu lui enlèves son TT (dans la section dont tu as la responsabilité) et tu l'as toujours pas fait !
MERCI
Marsh Posté le 19-12-2003 à 10:07:16
| Razor1911 a écrit : ça te dérangerait de répondre au mail quand on t'en envoit ? Mon frère à voulu que tu lui enlèves son TT (dans la section dont tu as la responsabilité) et tu l'as toujours pas fait ! |
Enorme. ![[:itm]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/itm.gif "[:itm]")
T'as pas l'impression d'etre legerement hors sujet ?
Et ton frere il sait pas se debrouiller tout seul ? ![[:petrus75]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif "[:petrus75]")
---------------
Fucking Hostile / Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
Marsh Posté le 19-12-2003 à 10:35:46
| Razor1911 a écrit : ça te dérangerait de répondre au mail quand on t'en envoit ? Mon frère à voulu que tu lui enlèves son TT (dans la section dont tu as la responsabilité) et tu l'as toujours pas fait ! |
du calme bonhomme, j'suis pas tes parents.
Marsh Posté le 19-12-2003 à 10:37:20
| Caleb2000 a écrit : |
Surtout le MERCI en caps, on sent que ça vient du fond du coeur
Marsh Posté le 19-12-2003 à 10:38:01
| Razor1911 a écrit : ça te dérangerait de répondre au mail quand on t'en envoit ? Mon frère à voulu que tu lui enlèves son TT (dans la section dont tu as la responsabilité) et tu l'as toujours pas fait ! |
Et toi, ça te dérangerait de garder ça en MP avec lui ? Non mais vraiment...
Retour au sujet pour ceux qui ont lu et compris l'article, siouplé merci !
---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !
Marsh Posté le 19-12-2003 à 10:40:47
| Enzan a écrit : |
à mon avis y'en a pas des masses 
c'est con c'était interessant 
Marsh Posté le 19-12-2003 à 10:43:21
| krapaud a écrit : |
krapaud, j'ai un soucis; c'est que lis trés mal l'anglais ! Donc si tu pouvais en deux trois phrases dire de quoi il s'agit, ca permettratit à d'autres qu'à moi de répondre 
Message édité par cvb le 19-12-2003 à 10:43:45
Marsh Posté le 19-12-2003 à 11:45:40
un site sur internet met à disposition des photos aériennes de la capitale américaine et ces photos donnent un aperçu précis des batiments de l'administration américaine comme la maison blanche, le pentagone, la NRA, NSA, le hangar de air force one ou de helicopter one etc...
seulement depuis quelques temps ces photos n'affichent plus rien concernant ces batiments mais plutot un flou artistique ne permettant plus de distinguer ces batiments des résidences environnentes. Après enquête il apprait que la compagnie qui prend ces clichés a du demander aux services secret américains une autorisation de survoler ces lieux et qu'en contrepartie les services secrets ont tenus à camoufler les batiments de l'administration....
Marsh Posté le 19-12-2003 à 11:49:55
| krapaud a écrit : un site sur internet met à disposition des photos aériennes de la capitale américaine et ces photos donnent un aperçu précis des batiments de l'administration américaine comme la maison blanche, le pentagone, la NRA, NSA, le hangar de air force one ou de helicopter one etc... |
merci 
Effectivement, je ne voyais pas l'importance du sujet. Personellement, je ne suis pas étonné de l'administration Bush. On sait qu'il a été élu il y a trois de justesse, qu'il a fait la guere en Irak pour soit disant des armes chimiques, qu'il a trafiqué certains rapports... ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Marsh Posté le 19-12-2003 à 11:50:48
bah j'me dit juste que c'est débile, les clichés de l'an dernier restent valable et ne sont pas barbouillés 
(suivre le lien donné dans l'article )
Marsh Posté le 19-12-2003 à 11:54:47
c'est quand mêm sympthomatique de la part de l'admin. Ca me fait penser à des photos millitaire ou de satelite. Personellement, je ne vois rien de choquant et de stratégique dans ces photos...mais bon.
Marsh Posté le 19-12-2003 à 11:58:10
| krapaud a écrit :
|
je disais que je ne comprenais pas pourquoi les services américain avaient demandé à ce que les lieux soit camouflé !
(...)services secrets ont tenus à camoufler les batiments de l'administration....(..)
je ne vois rien de stratégique dans ses photos qui pourrait porter atteinte à la sécuirité des personalité américaine...
Message édité par cvb le 19-12-2003 à 11:58:32
Marsh Posté le 19-12-2003 à 11:59:11
c'est ce que dit le lien et d'ailleurs sa conclusion est que le procédé est inutile et ne sert qu'à renforcer la paranoïa publique.
Marsh Posté le 19-12-2003 à 12:01:16
| krapaud a écrit : c'est ce que dit le lien et d'ailleurs sa conclusion est que le procédé est inutile et ne sert qu'à renforcer la paranoïa publique. |
je lis mal l'anglais ! ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
plus grave encore ca me penser à un régime dictatorial ou les tirans controler l'information, ect...mais comme je disais deux post plus haut, plus rien ne m'étonne de l'admin. Bush... 
Sinon je trouve les photos interessante pour mom album...
Message édité par cvb le 19-12-2003 à 12:03:14
Marsh Posté le 20-12-2003 à 22:12:33
j'aimerais bien qu'il se cache on aurait la paix
---------------
www.annonces-gratis.com www.numericphotolinks.com
Marsh Posté le 20-12-2003 à 22:27:26
Pourquoi ça frise la connerie ?
Après tout, toute opération militaire à besoin d'un maximum d'info sur la configuration du terrain, or ce genre de photo est très riche en renseignements.
Marsh Posté le 20-12-2003 à 23:51:16
| Pparotte a écrit : Pourquoi ça frise la connerie ? |
tout à fait, mis entre des mains expertes ça peut être une mine d'information.
Cf l'Irak et les laboratoires chimiques mobiles ![[:yes papa !!!]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/yes papa !!!.gif "[:yes papa !!!]")
Marsh Posté le 20-12-2003 à 23:54:48
| krapaud a écrit : |
ça te dérangeraie de répondre au mail quand on t'en envoit ? Mon frère à voulut que tu lui enlève son TT (dans la secssion dont tu as la responsabilité) et tu l'a toujours pas fais !
MERCI
![[:meganne]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/meganne.gif "[:meganne]")
Marsh Posté le 21-12-2003 à 11:34:19
| Pparotte a écrit : Pourquoi ça frise la connerie ? |
tu ne crois pas que depuis 2002 ils ont déplacé la maison blanche hein?
Marsh Posté le 21-12-2003 à 17:32:01
Il table peut-être sur le fait que les images d'archive n'existe plus
Ou plus sérieusement, ils ont fait quelques modifications subtiles qu'ils ne préfèrent pas montrer 
N'y a-t-il pas un proverbe du genre "Pour vivre heureux, vivons caché" ?
Marsh Posté le 21-12-2003 à 17:39:14
| krapaud a écrit : comme la maison blanche, le pentagone, la NRA, NSA, le hangar de air force one ou de helicopter one etc... |
Me dit pas qu'ils font partie de l'Etat américain maintenant!
Tin je commence à avoir les boules ![[:jofusion]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/jofusion.gif "[:jofusion]")
Message édité par KevinTheProud le 21-12-2003 à 17:39:41
Marsh Posté le 22-12-2003 à 14:09:19
| Pparotte a écrit : Il table peut-être sur le fait que les images d'archive n'existe plus |
bah je sais pas mais en tout cas le même site propose toutes les photos y compris les archives
les modifications de la maison blanche? ça me semble difficile
Marsh Posté le 22-12-2003 à 14:09:28
| KevinTheProud a écrit : |
National Reconnaissance Agency ou National Reconnaissance Office...
Message édité par Krapaud le 22-12-2003 à 14:11:47
Marsh Posté le 22-12-2003 à 14:20:41
Ca me rappelle un album de Spirou (l'ombre du Z, ou Z comme Zorglub peut etre...) ou spirou cherche à savoir ou est la base secrete de Zorglub, et qu'il l'apprend en consultant les photos aériennes du pays, parce que la base est au seul endroit qui n'a pas été pris en photo (le pilote de l'avion-photo ayant été influencé par des ondes émises pour proteger le site).
Message édité par djoul le 22-12-2003 à 14:21:33
Marsh Posté le 22-12-2003 à 14:31:07
Reply
Marsh Posté le 22-12-2003 à 15:21:19
| krapaud a écrit : |
Generalement sous le raccourci NRA ya plutot : National Rifle Association
Marsh Posté le 22-12-2003 à 15:24:23
Reply
Marsh Posté le 22-12-2003 à 15:28:05
| krapaud a écrit : ouais mais ca frise la connerie et rien d'autre! |
Permanente ?
Il a mal au casque ?
Il a trop serré ses bigoudis ?
---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
Marsh Posté le 22-12-2003 à 15:31:12
moi je dis que ça va plutôt produire l'effet inverse que celui voulu... y'a qu'a voir en 2001, les photos de manhattan étaient floues, du coup, y'a deux avions qui se sont mangés deux tours au lieu d'atterir sur le pentagone...
![[:len22]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/len22.gif "[:len22]")
---------------
Don't fuck me, I'm anonymous.
Marsh Posté le 22-12-2003 à 21:49:01
| Toxin a écrit : |
mon dieu qu'il est con quand il est bourré 
Marsh Posté le 22-12-2003 à 21:49:14
| e-nyar a écrit : moi je dis que ça va plutôt produire l'effet inverse que celui voulu... y'a qu'a voir en 2001, les photos de manhattan étaient floues, du coup, y'a deux avions qui se sont mangés deux tours au lieu d'atterir sur le pentagone... |
bravo.
Sujets relatifs:
- Google n'aime pas George W. Bush
- Vous trouvez pas qu'il ressemble a Bush ?
- [Le Monde.fr] - Georges Bush >< Gorille
- video bush anti usa
- [help les juristes] Vice caché....
- L'administration Bush éclaboussée...
- Bush avait censuré la musik...ki a la liste?
- vive la democratie de la famille BUSH
- [blague] Amitié Bush-Chirac
Marsh Posté le 19-12-2003 à 09:59:20
http://www.securityfocus.com/news/7671
Secret Service airbrushes aerial photos
By Kevin Poulsen, SecurityFocus Dec 17 2003 12:09PM
Call it the case of the missing White House. Users of Mapquest's free aerial photo database recently noticed that details of several Washington D.C. government buildings were no longer discernable in overhead images of the U.S. capital.
A comparison of old and new images (http://cryptome.org/seats-uneyeball.htm) posted on the government secrecy watchdog site Cryptome shows that portions of overhead color photos of the Capitol building and the grounds of the Naval Observatory, where the Vice President's residence is located, have been distorted -- pixilated into an digital blur.
The White House and the adjacent Old Executive Office Building and Treasury Department headquarters were subject to more subtle tampering: the buildings are still sharp, but the roofs have been digitally painted over with featureless solid colors seeming picked from the surrounding landscape. The lot at 1600 Pennsylvania Avenue now resembles a White House-shaped dirt field more than the seat of executive power.
But the modifications weren't performed by America Online's Mapquest, nor by the company that, until recently, provided Mapquest with aerial imagery. "We're surprised to see that," says Chris Becwar, spokesman for California-based GlobeXplorer. "We have other layers of imagery over D.C., and none of them have ever had this done to them. This is definitely a new thing."
It turns out the changes were made by EarthData International of Maryland, the company that took the aerial photos under contract with the U.S. Geological Survey, according to USGS, which commissioned the images for the National Aerial Photography Program, an ambitious multi-agency project to gather and organize high-resolution overhead imagery of the entire United States for scientific and cartographical use. (EarthData couldn't immediately comment.) USGS sells paper and digital copies of individual images to the public for a modest fees, and offers them in bulk to companies like Globexplorer, which combine them with other privately-produced images and resell them.
The digital airbrushing was done at the request of the U.S. Secret Service, the agency charged with protecting the President and Vice President.
"The contractor went through the Secret Service to get permission to fly over the restricted airspace that was required to get those photos, and my understanding is that the photos were degraded at the request of the Secret Service," says USGS spokesman Scott Harris. "We don't ever alter any of the imagery that we take... The resolution of that photography isn't particularly sensitive."
"As with other agencies with responsibilities in the area of critical infrastructure and facility protection, the Secret Service is concerned about images that may expose operational security assets," said Secret Service spokesman Thomas Mazur, in a statement. "The Secret Service acknowledges our participation with the U.S. Geological Survey, and their contractors, on this mapping project. Our participation in projects such as these is to ensure the safety and security of the people and the facilities we are responsible for protecting."
The Secret Service did not say what kind of threat accurate overhead imagery poses. But Gartner analyst John Pescatore, a former Secret Service agent, says the image distortions could be a response to real, if unlikely, attack scenarios: like a homemade drone aircraft armed with explosives, remotely piloted by a terrorist using aerial photographs as a navigation aid. "There are actually good reasons, oddly enough," says Pescatore. "Some of them are very low probability things."
The White House is also known to have black-clad snipers on the roof waiting to pick-off attackers, but Pescatore says keeping their positions secret probably isn't a consideration. "They try to be very visible, because it's actually the visibility that scares away the bad guys," he says.
Overhead images of the same sites taken as recently as last year are still easily found online and in print -- a detailed shot of the White House roof even adorns a glossy government brochure on the National Aerial Photography Program. "It is not as if aerial imagery of the White House is hard to come by," says Stephen Aftergood, director of the Project on Government Secrecy at the Federation of American Scientists. "Except in the case of unacknowledged government facilities, it is hard to see what is gained by this policy, and the downside, I think, is that it encourages public paranoia."
Message édité par Krapaud le 19-12-2003 à 09:59:52