Iran, du bruit pour rien ? - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 31-10-2004 à 19:41:02
Ils ne sont pas arriérés parce qu'ils n'ont pas la bombe atomique mais parce qu'ils sont pour la peine de mort par lapidation
(et accessoirement, ils persécutent les opposants)
Marsh Posté le 31-10-2004 à 20:08:51
Citation : Je sais pas pourquoi mais j'ai plus l'impression que toute cette pression contre l'Iran ce serait plus pour empecher ce pays d'acceder a la technologie nucléaire plutôt qu'a une quelconque menace d'arme atomique.. |
non, c'est une absurdité de voir ça comme une lutte ideologique...
Marsh Posté le 31-10-2004 à 20:56:24
printf a écrit : Ils ne sont pas arriérés parce qu'ils n'ont pas la bombe atomique mais parce qu'ils sont pour la peine de mort par lapidation |
Hey avant d'avoir des préjugés et de les étaler dans un Forum Sérieux ... tu devrais te renseigner sur l'IRAN (Historiquement et présentement) tu passerais moins pour un PIGNOUF ...La lapidation n'existe plus sauf dans le fantasme de certain . Ce qui m'inquiete le plus c'est les USA qui seraient encore dirigés par un BUSH qui est un extremiste religieux dangereux.
Marsh Posté le 31-10-2004 à 21:13:48
Citation : Hey avant d'avoir des préjugés et de les étaler dans un Forum Sérieux ... |
des prejugés
A moins que tu ne veuilles dire que les gens sont pré-jugés
Ali_La_pointe a écrit : tu devrais te renseigner sur l'IRAN (Historiquement et présentement) tu passerais moins pour un PIGNOUF ...La lapidation n'existe plus sauf dans le fantasme de certain . Ce qui m'inquiete le plus c'est les USA qui seraient encore dirigés par un BUSH qui est un extremiste religieux dangereux. |
Le regime iranien est à bien des egards 1000 fois pire que le regime americain...
Si on me proposait de vivre dans un de ces 2 pays, mon choix serait vite fait...
Marsh Posté le 31-10-2004 à 21:17:32
Les rapports d'Amnesty International ne sont malheureusement pas un fantasme
Citation : |
Marsh Posté le 31-10-2004 à 21:34:48
Ali_La_pointe a écrit : Hey avant d'avoir des préjugés et de les étaler dans un Forum Sérieux ... tu devrais te renseigner sur l'IRAN (Historiquement et présentement) tu passerais moins pour un PIGNOUF ...La lapidation n'existe plus sauf dans le fantasme de certain . Ce qui m'inquiete le plus c'est les USA qui seraient encore dirigés par un BUSH qui est un extremiste religieux dangereux. |
Arrête de mettre certains mots en majuscules, ça m'énerve
Marsh Posté le 31-10-2004 à 22:02:49
Comet a écrit :
|
Hey Comet ... PREJUGE :" ses préjugés d'enfance s'opposérent à la complète émancipation se son intelligence"(BALZAC) Définition dans le petit Robert . Ce passage résume bien l'usage de je voulais faire de 'Préjugé' ... restons humble et modeste ...Encore une chose Printf ...le massacre des Amérindiens ...l'esclavagisme .... Hiroshima....le Napalm au Vietnam...ASSASSINAT de Kennedy...LUther King ...ect ...et aujourd'hui l'IRAK c'est pas l'IRAN la responsable ...moi je dis que BUSH c'est le probléme...
Marsh Posté le 31-10-2004 à 22:41:15
Ali_La_pointe a écrit : Hey Comet ... PREJUGE :" ses préjugés d'enfance s'opposérent à la complète émancipation se son intelligence"(BALZAC) Définition dans le petit Robert . Ce passage résume bien l'usage de je voulais faire de 'Préjugé' ... restons humble et modeste ...Encore une chose Printf ...le massacre des Amérindiens ...l'esclavagisme .... Hiroshima....le Napalm au Vietnam...ASSASSINAT de Kennedy...LUther King ...ect ...et aujourd'hui l'IRAK c'est pas l'IRAN la responsable ...moi je dis que BUSH c'est le probléme... |
Et t'aimerai vivre dans une dictature des Ayatollahs ?
Marsh Posté le 31-10-2004 à 22:43:43
Ali_La_pointe a écrit : Hey Comet ... PREJUGE :" ses préjugés d'enfance s'opposérent à la complète émancipation se son intelligence"(BALZAC) Définition dans le petit Robert . Ce passage résume bien l'usage de je voulais faire de 'Préjugé' ... restons humble et modeste ...Encore une chose Printf ...le massacre des Amérindiens ...l'esclavagisme .... Hiroshima....le Napalm au Vietnam...ASSASSINAT de Kennedy...LUther King ...ect ...et aujourd'hui l'IRAK c'est pas l'IRAN la responsable ...moi je dis que BUSH c'est le probléme... |
Vous avez bu combien de verres, monsieur ? Bon, vous allez nous suivre, on va aller vérifier tout ça, hein.
Marsh Posté le 31-10-2004 à 23:06:04
ashim a écrit : 800 inspections ?! Mais que leur faut il de plus ? |
Je ne sais pas s'il y a quelque chose à trouver, mais la question n'est pas combien d'inspections ont été faites, mais combien on n'a pas laissé faire.
Marsh Posté le 01-11-2004 à 01:42:48
Le problème des inspections, c que de tt facon, quel que soit les résultats, l'avis est déja pris...
Marsh Posté le 01-11-2004 à 02:55:16
Wendigo a écrit : Le problème des inspections, c que de tt facon, quel que soit les résultats, l'avis est déja pris... |
On l'a vu avec l'irak
Marsh Posté le 01-11-2004 à 03:05:23
Comet a écrit :
|
Non pas vraiment, je suis daccord pour dire que c'est pas la seule mais elle n'est pas a negliger. Quand tu attaque un pays tu ne t'attaque pas seulement a sa politique, son economie et ses intérêts. Mais aussi a ses principes et surtout ses idées qu'elle vehicule. Regarde juste le nombre d'articles qui s'attaque au mode de vie des iraniens ou tout simplement le film "jamais sans ma fille".(petite anecdote avec l'affaire de la petite fille en france qui allait se faire enlever par les gendarmes a la maternel pour la ramener a son père black americain ! et ca pretend donner des leçons ces ricains)
Marsh Posté le 01-11-2004 à 03:51:28
pense moi que le prob de base c'est qu'une dictature accede ouvertement a la technologie nucléaire, et puis les inspections ne voient que le coté flottant de l'iceberg, je suppose comme tout les autres pays a ses secrets notamment concernant la B.A
Israel craint tres fortement que l'Iran rentre en possession de cette arme et a deja debuter la distribution de pilules pour prevenir en cas d'attaque Iranienne...
Israel se prepare depuis tres tres longtemps à cette situation d'avoir un ennemi en particulier l'Iran possedant la technologie nucléaire (voir ici)
Rappelons nous de l'intervention Israelienne apres la livraison de la centrale nucléaire par les francais à l'Irak, TAMUZ 17.
Citation : En effet ca ferait tache dans la propagande anti-musulmane de certains de voir un pays musulmans se developper et acceder a la technologie tout seul comme des grands. Ils pourront plus dire après que l'Islam est une religion d'arrièrés.. |
N'importe nawak et le Pakistan c'est un pays chrétien peut etre, ca fait depuis plusieurs années qu'ils possedent l'arme nucléaire...
Citation : L'Iran ne fait que defendre sa souveraineté national, et qu'on aille pas dire que les dirigeants sont dangereux moi je les trouve plutôt très sages dans la gestion de leur pays pourtant pris entre deux pays en guerre(irak et afghanistan). |
Je veux bien que certaines personnes aient des convictions différentes mais faut reflechir un minimum au calvaire des populations qui vivent sous ces régimes..
Sur ce bonne nuit les petits
Marsh Posté le 01-11-2004 à 08:56:04
Ali_La_pointe a écrit : Hey avant d'avoir des préjugés et de les étaler dans un Forum Sérieux ... tu devrais te renseigner sur l'IRAN (Historiquement et présentement) tu passerais moins pour un PIGNOUF ...La lapidation n'existe plus sauf dans le fantasme de certain . Ce qui m'inquiete le plus c'est les USA qui seraient encore dirigés par un BUSH qui est un extremiste religieux dangereux. |
Tu veux parler de l'Iran des Ayatollahs, celui qui paie une police (la Pasdar) pour surveiller la tenue des femmes ? Où les hommes ont le droit de violer une femme condamnée à mort pour être sûr qu'elle ne meure pas vierge ?
La lapidation existe toujours en Iran.
Marsh Posté le 01-11-2004 à 09:07:48
ashim a écrit : Non pas vraiment, je suis daccord pour dire que c'est pas la seule mais elle n'est pas a negliger. Quand tu attaque un pays tu ne t'attaque pas seulement a sa politique, son economie et ses intérêts. Mais aussi a ses principes et surtout ses idées qu'elle vehicule. Regarde juste le nombre d'articles qui s'attaque au mode de vie des iraniens ou tout simplement le film "jamais sans ma fille".(petite anecdote avec l'affaire de la petite fille en france qui allait se faire enlever par les gendarmes a la maternel pour la ramener a son père black americain ! et ca pretend donner des leçons ces ricains) |
1) Qu'est-ce que ça change que le père soit "black" Américain ou non ?
2) Cette affaire n'est rien de plus que l'application d'une décision de justice.
3) C'est hors-sujet.
Quant au fait de reprocher à un pays ses principes et ses idées, cela ne me parait pas du tout anormal. Et si le pays en question met en application à grande échelle ses idées, il est de notre devoir de déclencher une procédure d'ingérence humanitaire.
Marsh Posté le 01-11-2004 à 10:45:54
Wallagic a écrit : y a de + en plus de transfuges d'oumma ici ou quoi ? |
c'est un rendez vous , avec l'actualité , ils se sentent en force , donc décide de tenter d'étaler leur sphere d'influence
Marsh Posté le 01-11-2004 à 11:24:25
On a évoqué en partie (et fugacement, hélas !) le problème dans le Tomic Dr Folamour :
La doctrine américaine sur le nucléaire militaire est en train d'évoluer afin de transformer une arme de disuasion en arme opérationnelle.
Dans ce cas, l'utiliser n'est il pas donner un blanc sein à tout un tas d'Etats très limites qui la possèdent (Corée, Inde, Pakistan, ou pourquoi pas Israël), et inciter encore plus les petits Etats (Iran donc ...) à accélérer leur programme nucléaire.
Les militaires US sont en train de jouer avec des allumettes s'ils brisent le tabou nucléaire ...
Marsh Posté le 01-11-2004 à 13:52:38
Quand un régime n'a pas les meme valeurs que les notre, doit ton forcément l'attaquer ?
Parce que vous savez, je pense pas qu'on est vu d'un bonne oeil aux US ^^°°°
Marsh Posté le 01-11-2004 à 13:55:41
Marsh Posté le 01-11-2004 à 13:58:51
Il devrait... moi j'ai pas assez voyager dans le monde pour le savoir ^^°
Marsh Posté le 01-11-2004 à 13:59:51
Wendigo a écrit : Quand un régime n'a pas les meme valeurs que les notre, doit ton forcément l'attaquer ? |
Bof, en Suisse on s'en fout, c'est nous qui avons leur fric. On est intouchables!
Marsh Posté le 01-11-2004 à 14:01:14
une dépeche tombé ya 15min
http://fr.news.yahoo.com/041101/202/44fsm.html
Marsh Posté le 01-11-2004 à 14:03:02
Si bush est réélu, ils risquent de moins la ramener ....
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:05:53
Toujours les accusations habituel contre l'Iran
Mais bon, quoiqu'on en dise ca fait plus de vingt ans que tout les pays occidentaux pronostique sur la chute du régime irannien et force est de constater que le pays tient toujours tête au monde. Au lieu de s'affaiblir ce pays se renforce dans tout les domaines chaque années
Les chiens aboyent et la caravane passe..
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:07:27
ashim a écrit : Toujours les accusations habituel contre l'Iran |
Vive la grande démocratie iranienne !
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:10:08
oué c un peu débil ta reflection ashim tu pense un peu au peuple, c'est pas une lutte contre un pays islamique mais contre une dictature
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:14:48
C'est pas Israel qui a acheté récemment des bombes "bunker buster" au cas ou ?
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:17:57
l'achat n'est pas encore effectué mais il compte en acheter 500 aux USA...
pourquoi?
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:18:22
Ali_La_pointe a écrit : le massacre des Amérindiens ...l'esclavagisme .... Hiroshima....le Napalm au Vietnam...ASSASSINAT de Kennedy...LUther King ...ect ...et aujourd'hui l'IRAK c'est pas l'IRAN la responsable ...moi je dis que BUSH c'est le probléme... |
Le rapport avec tout ce qu'il y a au dessus ?
On m'aurais menti ? c'est bush qui a fait tout ça ?
Mon dieu quel monstre, Bush doit ête un Iranien
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:20:12
nwolc a écrit : l'achat n'est pas encore effectué mais il compte en acheter 500 aux USA... |
ptet que le programme nucléaire iranien pourrait brusquement s'arreter
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:20:14
tu es fou tu ose ecrire son nom......
moi je me cass trop peur
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:20:39
Trunchy a écrit : ptet que le programme nucléaire iranien pourrait brusquement s'arreter |
je comprends pas ?
Marsh Posté le 01-11-2004 à 19:21:36
nwolc a écrit : je comprends pas ? |
bin Israel a déjà emis l'idée de frapper préventivement les sites nucléaires iraniens
Marsh Posté le 31-10-2004 à 18:46:52
L'Iran et le nucléaire
Le Député du Majlis islamique, M. Hadji Babaï, qui est, également, membre de la Présidence du Majlis, a fait remarquer : "Les exigences de l'Europe et de l'Amérique, sur le programme nucléaire de la RII, vont à rebours des règles de l'Agence internationale de l'Energie atomique (l'AIEA)."
Lors de son entretien avec la télévision iranienne, il a ajouté : "800 inspections des installations nucléaires iraniennes, en moins d'un an, ont démontré le caractère pacifique des activités nucléaires iraniennes." (!)
Et M.Babaï d'ajouter : "L'Amérique et l'Europe ne veulent pas voir l'Iran compter au nombre des pays détenteurs de la technologie nucléaire. Etant donné que l'Iran compte parmi les 8 pays les plus avancés dans le domaine de la technologie nucléaire, les pressions irrationnelles exercées sur l'Iran, pour le priver de la technologie nucléaire, resteront inefficaces."
---------------------------------------------------------------------
800 inspections ?! Mais que leur faut il de plus ?
Je sais pas pourquoi mais j'ai plus l'impression que toute cette pression contre l'Iran ce serait plus pour empecher ce pays d'acceder a la technologie nucléaire plutôt qu'a une quelconque menace d'arme atomique..
En effet ca ferait tache dans la propagande anti-musulmane de certains de voir un pays musulmans se developper et acceder a la technologie tout seul comme des grands. Ils pourront plus dire après que l'Islam est une religion d'arrièrés..
En somme c'est plus une guerre idéologique que veritablement une histoire de menace militaire. L'Iran ne fait que defendre sa souveraineté national, et qu'on aille pas dire que les dirigeants sont dangereux moi je les trouve plutôt très sages dans la gestion de leur pays pourtant pris entre deux pays en guerre(irak et afghanistan).