rigoler sinon ONU va pleurer. - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:15:34
Dans le cas de L'Irak ce sont les Americains qui ont zappé l'Onu.
"10 milliards de dollars par an" ça fait beaucoup d'argent quand même..
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:28:12
Citation : Avec une perte estimée à 10 milliards de dollars par an |
Perte ?
Ok ca prend de la place et de la bande passante en plus.
Mais je vois pas d'où ca peut générer une vrai perte.
En plus ca remplis les poches des spammeurs, on pourrait donc dire bénéfice...
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:30:20
de toutes facon les américain mettront leur veto, c'est eux ki spam le plus donc c bien le spam ^^
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:31:24
WhatDe a écrit :
|
Parce-que contrairement a toi, la majorite des boites n'ont pas un forfait de connection, mais payent au volume transfere. DOnc si 10% de ton trafic est du spam, tu payes 10% de trop.
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:31:53
ese-aSH a écrit : de toutes facon les américain mettront leur veto, c'est eux ki spam le plus donc c bien le spam ^^ |
Les USA ont déjà votés des lois anti spam dans certains états...
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:32:42
Récemment ils ont condamné quelqu'un à 6 ans de prison pour spam (vue sur HFR ) donc c'est pas si sûr
Je sais qu'on est Vendredi mais quand même, je pouvais pas laisser passer ça
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:36:14
WhatDe a écrit :
|
Perte car c'est de la pub gratuite , si ca aurait été par des agences de pub ca aurait rapporté ...
XaT
Marsh Posté le 04-06-2004 à 17:37:47
WhatDe a écrit :
|
Les pertes sont principalement dues au temps que passent les employes des boites a trier le bon mail du mauvais.
Je passe moi meme 10 minutes par jour mini a virer le spam.
Je coute environ 50$/h a mon patron c'est a dire qu'il perd entre 8 et 8.5$ par jour rien que sur mon poste.
Ca va tres vite.
Marsh Posté le 05-06-2004 à 16:18:27
lan a écrit : Dans le cas de L'Irak ce sont les Americains qui ont zappé l'Onu."10 milliards de dollars par an" ça fait beaucoup d'argent quand même.. |
Je suis tout à fait d'accord avec toi, les Etats-Unis ont attaqué l'Iraq sans l'approbation de l'ONU et maintenant ils vont pleurer auprès de l'ONU pour obtenir son soutien, il faut assumer son acte quand on se sent tout puissant et qu'on se fout de l'avis général!
Marsh Posté le 05-06-2004 à 16:23:48
Citation : Sujet : rigoler sinon ONU va pleurer. |
deja, rien que le topic, j'ai rien compris!
ca voudrait dire quoi en bon francais?
Marsh Posté le 05-06-2004 à 16:44:32
Ciler a écrit : Parce-que contrairement a toi, la majorite des boites n'ont pas un forfait de connection, mais payent au volume transfere. DOnc si 10% de ton trafic est du spam, tu payes 10% de trop. |
Ah bon ? Tu as des informations à ce sujet ?
Marsh Posté le 05-06-2004 à 17:28:09
F18 a écrit : L'ONU incappable de gerer des crises importante, tel que l'IRAK par exemple, veut s'attaquer au spam ?
|
déjà c'est pas l'onu en elle même qui va résoudre le problème du spam, c'est une agence de l'onu (y'en a plein des agences de l'onu!!!), le UIT, l'UIT s'y connait en matière de télécommunication
http://www.itu.int/home/index-fr.html
Marsh Posté le 02-06-2004 à 15:21:50
L'ONU incappable de gerer des crises importante, tel que l'IRAK par exemple, veut s'attaquer au spam ?
Pays : International
Date de publication : 2 / 6 / 2004
Avec une perte estimée à 10 milliards de dollars par an, les spams - publicités non sollicitées - sont devenues la plaie de l'Internet. Prés de deux messages sur trois seraient des "pourriels". L'Union internationale des télécommunications (UIT), agence de l'ONU, a décidé de trouver des solutions radicales. Une réunion, qui va se tenir à Genève du 7 au 9 juillet doit préparer le terrain. Durant les vacances, c'est courageux !
Pensez-vous que l'ONU sera resoudre la crise contre le SPAM de la meme facon qu'elle a gerée celle de l'IRAK ?