Saddam Hussein, boulet d'or de l'année
Saddam Hussein, boulet d'or de l'année - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 24-02-2003 à 23:59:00
pffff c une interview d'un journaliste américains.. alors moi les conneries et propagande us c dla merde, qui dis que c pas fais l'interview
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:00:54
il a l'air aussi borné que Bush ... On n'est pas sorti de l'auberge ![[:meganne]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/meganne.gif "[:meganne]")
---------------
- < La Distance la Plus Courte Entre ma Sainte Matraque et ta Sale Gueule, c'est la Ligne Droite > -
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:02:39
de tt facon c'est NIMPORTE quoi!
paskeu ces missiles depassent de 32,67 km les normes imposées par les americains,il fo les faire peter,pfff c pour avoir encore moins de resistance en entrant!!!!!!!
Bordel CES AMERICAINS BELLIQUEUX , je vais les TRUCIDER 
C'est plus qu'une guerre economique et politique maintenant. Des milliers de gosses vont crever à coz de ces connards,ca me done envie de prendre un fusil et de buter big brother 
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:03:32
un débat Bush/Hussein ca seré étonnant et ca feré de l'audimat
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:03:50
| GoSu_StYlE a écrit : de tt facon c'est NIMPORTE quoi! |
---------------
- < La Distance la Plus Courte Entre ma Sainte Matraque et ta Sale Gueule, c'est la Ligne Droite > -
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:04:44
| GoSu_StYlE a écrit : de tt facon c'est NIMPORTE quoi! |
oui, mais justement, pourquoi il risque une guerre, saddam !
le seul moyen de l'éviter, c'est qu'il suce l'ONU, point final !!!!
Il imagine même pas,si il se pliait à toutes les demandes des inspecteurs, ce qu'il gagnerait : ONU renforcée, bush et blair décribilisés, ce serait terrible !
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:05:24
| HotShot a écrit : Heu, que Saddam Hussein soit un sale crétin de militaire, ça on le savait hein. Ca ne change rien, strictement rien, à la nécessité de le désarmer en évitant de noyer le pays sous le plomb. |
Correct. C'est dommage que les USiens nous donnent cette image de pro-Saddam. On est aussi anti-Saddam qu'eux, sauf que nous, on veux éviter de bombarder des civiles qui sont au moins autant anti-Saddam que tout le monde.
---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:05:44
c marrant d'un cote on a la propagande us et nous comme on est des super francais on marche dansla propagande chiraco-shroederienne mais enfin de toute facon avec 130 bornes je pense qu'ils atteignent meme pas israel alors ils ont vraiment pas de quoi faire pression maisi bon c une question de principe 
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:06:35
Saddam sait très bien que même si il suce Blix jusqu'à l'os, Bush va lui tomber dessus dans moins de 15 j.
Donc bon.
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:08:21
| webvar a écrit : c marrant d'un cote on a la propagande us et nous comme on est des super francais on marche dansla propagande chiraco-shroederienne mais enfin de toute facon avec 130 bornes je pense qu'ils atteignent meme pas israel alors ils ont vraiment pas de quoi faire pression maisi bon c une question de principe |
c pas une question de principe, c'est une question d'éviter la guerre...
C'est ou il fait ça, où ces charognars de ricains se jettent et le bouffent, "en essayant de ne pas tuer des civils" 
avec des frappes "chirurgicales" 
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:08:42
Si les USA attaquent l'Irak, ca se fera entre le 1er et le 20 mars.
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:09:15
putain ca c à coz de bin laden,il a fait passer les americains pour les grandes victimes!
2000morts c rien pourtant!
et maintenant le gouv. se sert de ca pour terrifier la population.
c vraiment des anes c americains
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:09:25
| verdoux a écrit : Saddam sait très bien que même si il suce Blix jusqu'à l'os, Bush va lui tomber dessus dans moins de 15 j. |
pourquoi il ne le suce pas pour passer pour une victime ?
la il viens de lui donner une "excelente" raison d'intervenir. La position de Chirac and Co risque de changer
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:09:31
| SBAM a écrit : Si les USA attaquent l'Irak, ca se fera entre le 1er et le 20 mars. |
Les experts militaires de plusieurs pays prévoient l'attaque pour le 3 mars.
---------------
- < La Distance la Plus Courte Entre ma Sainte Matraque et ta Sale Gueule, c'est la Ligne Droite > -
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:10:54
Il s'en fout des missiles putain. Bush et les États-Unis l'ont appuyer pendant des dizaines d'années... Il vont en finir avec l'Irak, avec ou sans missiles. (Qu'est-ce que ça peut nous faire, on le saura jamais de toute façon la vérité )
Bush à bite.
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:11:29
Moi je sais ke g un raisonement a la con mais je voudrai kan meme le mettre pour voir vos reponse...
Parcque si on simplifie, les usa veulent faire la gueure a l'irak car elle aurai des missile ki vont 40km plus loin ke le max autorisé. L'irak possede des missiles donc les usa les attaqueront pour les virer.
Mais le truc ke je me demande c ke les usa les possede aussi les missiles et ils possendent bien plus, ils ont aussi des missile nucleaire alors le raisonement je capte pas...
La corée du nord revendique c missile nucleaire mais ils preferent attaqué un pays ki a seulement des missile normaux c moin dangereux parcque la corée risquerai de se servir des missile (bon en meme temps rien ne prouve kil ne se pencheront pas sur le pb de la corée plus tard alors ca veux rien dire...)
Enfin voila l'histoire des missiles c pas LA raison non? Parcque je vois pas pkoi on en fait tt un foin des missiles tt le monde en a non? Pkoi eux ils ont pas le droit? Et si jamais l'irac suprimerai c missile, les usa chercherai un autre argument non ?
desolé je sais ke c des interogation naive et bete mais bon jme les pose alors ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
---------------
Photoblog | Galerie Photos Nature | Actualité des Sciences
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:12:11
| dje33 a écrit : |
Saddam, une victime ?
Même en Palestine, c'est pas crédible.
| Citation : |
Ca c'est le pb de chichi, auquel son "ami" Saddam vient de faire un cadeau empoisonné.
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:12:40
| verdoux a écrit : Saddam sait très bien que même si il suce Blix jusqu'à l'os, Bush va lui tomber dessus dans moins de 15 j. |
C clair, il est totalement boucher le Bush..
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:13:49
| Zatane a écrit : Moi je sais ke g un raisonement a la con mais je voudrai kan meme le mettre pour voir vos reponse... |
Les USA ont déjà commencé à déployer quelques troupes dans le pacifique, et je pense pas qu'ils ignoreront le problème coréen, qui semble bien plus inquiétant que le problème irakien.
---------------
- < La Distance la Plus Courte Entre ma Sainte Matraque et ta Sale Gueule, c'est la Ligne Droite > -
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:14:55
| Zatane a écrit : Moi je sais ke g un raisonement a la con mais je voudrai kan meme le mettre pour voir vos reponse... |
L'ONU a "interdit" a l'IRAK d'avoir des missiles d'une certaine porté.
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:15:17
| Zatane a écrit : Moi je sais ke g un raisonement a la con mais je voudrai kan meme le mettre pour voir vos reponse... |
pfff ta rien compris,si l'irak avait des armes nucleaires,les etats unis iraient jamais attaquer!
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:16:06
| CRS - a écrit : |
j'ai cru comprendre qu'il n'y aurai pas d'intervention en Coré sinon la Chine userait de son droit de veto
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:16:35
mais moi je sais pas mais les ricain super fort avec des satellites qui voient la couleur de mes slips et pu s'avancer autant sans avoir rien derriere ils n'ont aucune preuve apres avoir affirmer posseder des images accablantes enfin... je trouve ca hallucinant peut etre que c un gage parce qu'il a pêrdu au poker je sais pas mais bon... du coup ca va etre dur pour descerner le boulet d'or de l'annee sans compter qu'on a aussi des outsidders comme robert hue
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:16:48
ben il ferait mieux de s'en occuper maintenant car, eux, ils ont l'arme nucléaire!! Et leur dirigeant est un bon connard de la trempe d'hitler 
j'ai entendu un reportage à la radio (F-inter) réalisé en corée, quand tu vois les conditions de vie la-bas c'est à pleurer 
---------------
Flickr
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:16:58
| verdoux a écrit :
|
Chirac vas changer d'avis et hop c'est repartit comme en 91
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:17:32
| webvar a écrit : mais moi je sais pas mais les ricain super fort avec des satellites qui voient la couleur de mes slips et pu s'avancer autant sans avoir rien derriere ils n'ont aucune preuve apres avoir affirmer posseder des images accablantes enfin... je trouve ca hallucinant peut etre que c un gage parce qu'il a pêrdu au poker je sais pas mais bon... du coup ca va etre dur pour descerner le boulet d'or de l'annee sans compter qu'on a aussi des outsidders comme robert hue |
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:18:31
moaui pis en plus la coree peut atteindre le japon mais la les ricains sont pas credible je les voi mal defendre le japon d'une attaque nucleaire pîs en plus ca pourraient les arranger... va falloir faire gaffe a notre cul nous aussi...
c peut etre deja parti
Message édité par webvar le 25-02-2003 à 00:19:06
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:18:41
| dje33 a écrit : |
Euh je suis pas certain que la Chine voit d'un très bon oeil un pays à quelques km de ses frontières qui menace de vitrifier séoul à coups d'ogives nucléaires. Quelle que soit la position de la Chine vis-à-vis des USA, elle ne pourra pas se permettre de rester passive en l'occurence.
---------------
- < La Distance la Plus Courte Entre ma Sainte Matraque et ta Sale Gueule, c'est la Ligne Droite > -
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:20:01
| dje33 a écrit : |
C'est fort probable. Ce qui risque d'ailleurs de provoquer des remous en Europe ...
---------------
- < La Distance la Plus Courte Entre ma Sainte Matraque et ta Sale Gueule, c'est la Ligne Droite > -
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:20:24
1) Si les etats unis vont attaquer l'irak,ce n'est que pour relancer l'economie et valoriser bush le croisé.
2)Les americains ne vont pas attaquer la corée,car cette derniere a des armes nucleaires,c bien trop dangereux.
3)Bush est un connard,tony blair est un connard,l'espagnol aussi.
4)J'aime chirac,les allemands et les otres qui sont contres.
5)Cette Guerre devient une guerre de propagande du : "Qui est le plus mechant."
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:20:50
Bush va attaquer l'Irak en tuant des milliers de civils. Mais bon c'est des Irakiens c'est pas trop grave 
. Par contre si un américain se brûle avec son pâté chinois après une attaque on va avoir droit a un bon discours de monsieur Chrétien pour aider les États-Unis à passer à travers de ce dur moment ...
Tant qu'à faire quelque chose qui n'a aucun sens, pourquoi pas le faire intelligement? C'est pourtant possible s'il met son orgueil d'américain moyen de côté 
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:20:54
| kokko8 a écrit : ben qu'est-ce qu'ils attendent alors?? |
Tu parle de quoi là ? de la golf war II ou de la koré war II ? 
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:21:30
| GoSu_StYlE a écrit : 1) Si les etats unis vont attaquer l'irak,ce n'est que pour relancer l'economie et valoriser bush le croisé. |
Difficile de faire plus simpliste
---------------
- < La Distance la Plus Courte Entre ma Sainte Matraque et ta Sale Gueule, c'est la Ligne Droite > -
Marsh Posté le 25-02-2003 à 00:22:07
| DestyNova Qc a écrit : Bush va attaquer l'Irak en tuant des milliers de civils. Mais bon c'est des Irakiens c'est pas trop grave |
attention hein, ne parle pas comme ca des americains, les povres,c des victimes!
Sujets relatifs:
- quel est le film que vous attendez le plus cette année au ciné?
- [bidets d'or] une année de kalitay
- Comment connaitre l'année d'une chanson ?
- conséquences prévisibles de la chute de Sadam Hussein
- Ferrari - AMD : une année de plus !
- Agenda des sorties pour l'année 2003
- Ben Harper (on va avoir une tres bonne annee)
Marsh Posté le 24-02-2003 à 23:58:06
Il la veut, cette guerre. C'est pas possible.
Et on va encore passer pour des nimbus. Fait chier ce Saddam.
je suis dég',dég',dég'
Saddam Hussein indique qu'il ne détruira pas les missiles
Le président irakien Saddam Hussein a indiqué lundi à la chaîne de télévision américaine CBS qu'il n'avait pas l'intention de détruire ses missiles prohibés Al-Samoud, ainsi que le lui a demandé l'Onu, selon le journaliste qui l'a interrogé.Saddam Hussein a démenti que ces missiles constituaient une violation des résolutions de l'Onu sur l'Irak, et indiqué qu'il n'avait l'intention ni de les détruire ni de s'engager à les détruire ainsi que le lui a demandé le chef des inspecteurs en désarmement Hans Blix, a déclaré le journaliste de télévision Dan Rather sur le réseau radio de CBS.Le président irakien a par ailleurs proposé un duel télévisé en direct au président américain George W. Bush, selon Dan Rather."Ce n'est pas sérieux", a commenté un porte-parole de la Maison Blanche Scott McClellan. "Il ne peut y avoir de débat sur la nécessité pour l'Irak de désarmer", a-t-il ajouté."Ce qui est sérieux, a-t-il ajouté, c'est le défi permanent de Saddam Hussein face au Conseil de sécurité. Le jour même où Hans Blix dit qu'il ne peut pas y avoir de négociations sur la destruction des missiles, Saddam Hussein refuse même d'admettre que ces missiles violent les résolutions de l'Onu", a ajouté le porte-parole de la présidence américaine.L'entretien de Saddam Hussein avec Dan Rather devait être diffusé au journal télévisé de CBS à 18h30 (23h30 GMT). Aucun extrait des réponses de Saddam Hussein n'a été diffusé à la radio ou à l'avance par la chaîne de télévision.Vendredi dernier, M. Blix avait écrit une lettre au général Amir al-Saadi, un conseiller du président irakien Saddam Hussein, demandant que le gouvernement irakien commence à détruire d'ici à samedi ses missiles, sous supervision des inspecteurs de la Commission de contrôle, de vérification et d'inspection de l'Onu (Cocovinu).Selon les récentes conclusion d'un groupe d'experts, ces missiles Al-Samoud dépassent la portée maximale de 150 kilomètres imposée par le Conseil de sécurité en 1991 après la guerre du Golfe.A Bagdad lundi, le général Saadi a indiqué que l'Irak étudiait très attentivement la lettre de M. Blix et qu'une réponse y serait apportée "prochainement".