On a entendu powell dire qu'il attaque avec ou sans l'accord de l'onu...en supposantq ue y a un vote negatif ou un droitd e veto et qu'ils attaquent qd meme?
 
y aura des represailles contre les usa?
sinon ca sert a quoi l'onu....

 
Les USA sont les seuls à avoir des troupes projetables en nombre dans le monde.
Donc la force de frappe de l'ONU c'est eux + qqs troupes par ci par là des qqs pays.
 
De toutes façons il y aura vote de l'ONU, j'en suis presque sur.

 
a dire ce que les USA veulent entendre...
 
(en un peu moins gros que l'OTAN quand même)

et si tous les pays europeens se regroupent pour venger l'irak en attaquant les usa en represailles? vu que tte l'armee us est en irak....
 
remarque c'est ce que voulais bush, s'installer durablement en irak, sauf que la il perds les usa au passage

de maniere concrete par l onu y aura rien sinon une condamnation pour la forme. Mais je pense que certain pays tel que la chine/la russie/certain pays d europe pourrait prendre des mesures economique contre les usa.

 
t'es rigolo toi !
 
quand wall street eternue, l'Europe entière est malade... voir mourante en ce moment...

wall street c'est comme un puitd  petrole
on envahit les usa et on gere l'immeuble
 
quioique ben laden risque de nous aider ds ce cas, ca ferait mauvais genre...

Ce qu'il se passera ?
 
Une crise ca c'est sur  

ou on  envoie tout nos bretzels sur les states et la on gagne
game over

 
mouais moi je crois que ce discours appartiens au passé. L economie de l europe me semble actuellement meilleur que celle des us. Tout en ayant un euro qui s affermit par rapport au dollard. ce qui est fort c est d arriver a faire les 2 en meme temps. Je tiens a dire que j ai rien contre les americains d ailleurs je partirais ptet bien tot au canada, donc les usa j en serais pas loin. N empeche que j ai vraiment l impression que les usa sont au bord du disque.

Tain la gueule du gosse

juste une question: le fait que l'ONU ne veuille pas attaquer interdit-il à un de ses membres de le faire?

vous avez vu où que l'ONU ne veut pas attaquer???    
Car si vous ête au courrant vous êtes très fort et vous pourriez peut être prévenir Bush que ça ne sert plus à rien de payer les membres du conseil pour qu'ils votent pour lui et prévenir Chirac, Poutine et le Chinois (je sais pas son nom ça vient de changer) qu'ils arrêtent de se demander s'ils vont mettre leur veto, l'ONU est déjà contre la guerre....  

non ils veulent y aller avec ou sans l'accord de onu  
s'il ont tant mieux (c pour l'opinion public c mieux) sinon tant pi

 
ben disons que y a 2 semaines j avais ecouté le discours des membres du conseil de securité, la majorité etait contre une guerre, et souhaitais la poursuite des inspections. Inspections qui n ont pas révélé grand chose comme armes caché

vieille phrase kon répète des ke les EU ont des ptits problemes (on me l'avait deja dite 2 ou 3 fois lors du 11 sept)

Cai pas le moment pour les crises moi je veut recevoire mon moteur pour ma cadillac des us !

Ils ne violeront pas l'ONU dans la mesure où l'intervention armée est implicitement introduite dans les résolutions 687 & 1441...
 
Mais bon on peut toujours s'obstiner à croire le contraire.

 
Euh, les technologies et les brevets du futur c'est eux qui les ont mon poussin. Nous il ne nous reste que les techno dépassées et les usines mourantes.

 
non mais ça c'est du langage diplo, tu vois un chez d'état dire je suis pour la guerre??? Même Bush, Powel et Blair disent qu'ils sont contre la guerre, mais bon si Sadam les obligent   ils s'y résigneraient. La proposition de résolution proposer par les anglo-US ne disent pas on fait la guerre, mais si Sadam ne désarme pas immédiatement, ou s'en va on va l'attaquer pour faire respecter la volonté de l'ONU qui lui interdit d'avoir une armée digne de ce nom depuis la dernière du Golfe, un peu comme l'ONU a interdit à l'Allemagne et au Japon d'avoir la BA. Donc les US disent attaquer l'Irak au nom de l'ONU, et c'est pas évident du tout que des pays qui a priori pensent que cette guerre n'est pas nécessaire ne vont pas voter la résolution de Bush et dans ce cas l'ONU sera pour une attaque rapide. Donc je me répète l'ONU n'a encore rien décidé et c'est tout l'enjeu de ce que l'on voit actuellement.

 
      C'est justement le implicitement qui me fait marrer ! On peut donc faire dire tout et son contraire à cette résolution !  

 
 
 
Trop pas. Genre en réseau c'est loin d'être les states qui dominent.

Les USA jouent les gros bras, c'est tout.
 
Nous on est les plus fort. Et on est le bien contre le mal.
 

N'exagerons rien, ni dans un sens ni dans l'autre.
 
Les USA déponsent plétore de brevet.
Et l'europe pas mal aussi.
 
Elle est ou l'usine AMD la plus performante(nerdz exemple ) => Dresde (Ger)

 
Ou de faire assez pression sur les petits pays pour que la majorité vote leur nouveau texte...

 
 
Dis, tu l'as lue ?

 
La Russie ne fera jamais véto, mes couilles sur la table qu'ils ne feront pas veto

Les USA font une grave erreur, ils se rendront compte que face à la "vieille Europe" couplée a la Chine (LE gros enjeu du 21 eme siècle) et a la Russie ils ne font pas le poids.
Le fait d'attaquer sans l'aval de l'Onu est très risqué pour les USA et notamment pour Bush (- de la moitié des ricains sont favorables a la guerre sans aval de l'Onu), Blair est en train de se saborder tout seul.
Bref on assiste à un évènement majeur dans l'histoire de l'humanité  

Quoted.
T'as intérêt à avoir des couilles

C'est d'ailleurs ce qu'a confirmé hier le ministre des affaires étrangères russes. Faut arrêter les gars, ils l'ont dit hier, pour la Russie et la France c'est sur, pour la Chine c'est fort probable.

Je citerai juste l'exemple de la guerre en afghanistan et des prisonniers de guantanamo ou ceux gardés sur des bâtiments de guerre pour être interrogés dans les eaux internationales. Tout ceci afin de vous démontrer que non, les usa ne violent pas le droit international.

 
Ce genre de réponse typique de ce forum.
 
En plus par des gens qui savent même pas de quoi on parle. Qui font des réponses basées sur rien du tout si ce n'est les niaiseries rassurantes que beaucoup de gens croient. En gros des momes qui croient encore que le monde est bien raisonnable et genre de niaiseries dans le même genre. Et que rien de facheux ne peut arriver.
 
Merde, quand vous savez rien sur un sujet, bouclez la.
 
 

l'onu risque de tomber enceinte  

 
mais non qu'ils ne feront pas Veto et je ne le souhaite pas d'ailleurs. Ils ne peuvent pas faire veto et demander un monde multipolaire, le veto c'est la mesure la plus unilatérale qui soit. Il faut être cohérent quand même. Ils s'abstiendront et feront tout pour que la majorité en fasse de même, c'est toujours possible... Cette annonce ils l'ont fait juste pour que les US n'osent pas proposer un texte et attaque sans un nouveau vote juste sur la base de la 1441, ça leur éviterait de devoir choisir entre Veto (je viens d'expliquer pq ils ne "peuvent" pas le faire" ) et abstention qui serait un acte de faiblesse...