bonjour a tous
voici ma question et mon petit probleme
j'ai une renault espace 2 de 1993 qui est monté d'origine en 195/65/r14 et j'ai des gentes allu de 15 pouces mais quels pneus mettent dessus pour faire la concordance j'ai essayé des 195/55/r15 mais au controle technique ils m'ont dit que cela ne concordait pas alors quoi mettre merci de vos reponses a bientot

www.forum-auto.com
 
Ta question est posée 3 fois par jour et ils ont des dizaines de tableaux de correspondances.

faut voir ce qui a ete homologué par renault mais pneus plus gros c'est:
- risque d'aquaplaning augmenté
- plus de contraintes pour le moteur plus gros = plus lourd... donc perte de perf
- plus c'est large plus ca s'use vite et plus ca coute cher

Tant que la circonférence du pneu reste la même ou presque (1% c'est tolérable), ça fait l'affaire
 
La hauteur du flanc étant exprimée en % de sa largeur, dans ton cas ça fait à peu près:
 
- 195/65/14 -> ~ 610mm de diamètre soit ~ 1913mm de développement au tour
- 195/55/15 -> ~ 595mm de diamètre soit ~ 1870mm de développement au tour
 
Le plus proche de ta taille d'origine serait du 195/60/15 (1932mm) ou 205/55/15 (1905mm) avec un petit réglage de suspension si vraiment on veut chipoter...
 
Problème spécifique aux camionnettes aux dernières nouvelles: les types de pneus, les flancs doivent être renforcés, mais à priori un espace ne rentre pas dans cette catégorie.
 
 
PS: une voiture originellement montée dans une dimension passe très souvent au CT avec une autre, du moment qu'elle reste dans des développements comparables, si ils te font chier avec ça il y a autre chose.

 
Pas tout à fait vrai, les 306 cabrio 2-L sont montées d'origine en 185/55R15, et bien en passant en 195/50R15 tu divise par deux le prix des pneux.
 
Pour le CT, il faut regarder quelles montes 15" Renault a mis sur les espaces 2. Si c'est une monte homologuée (même pour une autre version), c'est ok, par contre, si la monte ne figure pas au catalogue, c'est plus risqué...

 
 
ya en effet quelques exceptions  

 
Et j'ai l'impression en ce moment que les constructeurs aiment bien les "montes à la con" genre dimensions batardes que l'on ne trouve que sur une ou deux caisses... (genre 185/55R16 sur la modus avec l'option "sport" )

 
 
le 55 c sport, ca correspond a l'option

 
Surtout sur un DCI 80  

 
 
mon voisin a une laguna II 2.0L IDE et il est monté en 225/45r17 (le 45 chui pas sur) mais c'est carrement du n'importe quoi, c'est sur c'est joli mais quand tu vois a la vitesse ou ca s'use et surtout le prix d'un pneu ca fait tres cher l'esthetique.

 
225 pour du 195 d'origine je suppose, donc réglage de suspension obligé si tu veux pas bouffer les côtés...
 
Après faut voir aussi les pneus, le Pirelli P6000 est trop tendre par exemple. (Yokohama = gomme dure par exemple, on peut arriver à du 80000km avec un train )

 
non il est monté d'origine en 225, 17"    
 
faut voir aussi les pneus certe mais quand un pilot primacy fait 20mkms sur un espace IV 2.2DCI tu te dis que c'est plutot le chassis qui se repose un peu trop sur les pneus...    
 
et plus c'est dur, moins ca adhere et plus c'est la misere sous la pluie mais ca dure... si tu te plantes pas avant  

 
T'as donné le problème
 
Les michelin ont les gommes plus tendres que j'ai jamais vu
 
Et c'est faux pour la gomme, crois moi avec une gomme dure et un bon dessin (bon, sur les yoko d'époque c'était simple, mais efficace: pavés en losanges et 4 ou 5 canaux de 5mm entre...) ça tient la route

 
 
 
hin tu deconnes mes parents ont eu des p6000 et c'est plus tendre que des primacy et michelin a plutot une reputation de gomme dure que le contraire  

Michelin en gomme dur... Leur gomme sont super confortables, saines au comportement et sécurisante (enfin après etre passé avec du dunlop, goodyear et uniroyal )

 
 
super confortables etc tout ce que tu veux mais leur reputation est plutot dure que molle