Reprise du message précédent :

 
S'tun délais de 2 ans le temps de finir la mégane et de trouver qque chose de sympa en essence, c'est tout
J'avais pas trop le temps d'attendre que le marché anémique me sorte une 530i touring discountée (voir une banale C5 / laguna) malheureusement.
Au passage le duster est typiquement une voiture sans interet en essence à l'achat neuf (diesel à amortissement rapide + malus) et dure à trouver en essence, 4x4, d'occasion. En neuf 4x4x elle est même sortie du catalogue.

 
Honnêtement ?    
 
Un break essence d'occase bien couillu, avec des watts sous le capot    
 
Subaru, Volvo ?

Putaing, pas moyen de trouver un concessionnaire Dacia avec le TCe 115ch essence ! Ils n'ont que le mazout ! Je ne vois pas l'intérêt d'essayer une voiture si c'est pas le moteur visé. L'habitabilité etc, ça se teste aussi bien à l'arrêt.
 
Mais vous avez raison, je vais regarder les occasions en essence.

 
Pour quelqu'un qui ne recherche pas la sportivité ...

 
Les TSi étaient encensés il y a quelques années mais depuis quelques temps, les TSi sont critiqués pour leur fragilité sur pas mal de forum (hormis www.passionVAGcesttropdlaballe.com )...
A tel point que même bon nombre de pro-essence sur FA fuit ce genre de moteur comme la peste pour repasser au mazout ...
Quand je vois le nouveau 1.4l TSi ACT avec 2 cylindres désactivable, j'ai pas confiance et préfère largement un TDi ...

 
Tu peux quand même voir le confort de la voiture en roulant ...
Puis ils ont à l'essai ce qui se vend le plus ...

D'ailleurs, il faut être méfiant avec les distributions par chaines. Certes, elles sont moins cheres que les courroies à entretenir, mais au moindre problème, c'est un carter moteur qu'il faut ouvrir, avec donc vidange obligatoire plus risques de fuite d'huiles ultérieures. De plus, une chaine est difficile à mettre au point, notamment parce qu'elle n'amorti pas les vibrations et se détend (il faut donc un rattrapage de jeu qui fout souvent la merde).
 
c'est d'ailleurs pour cela que Ford et PSA ont choisi une courroie immergée, qui tiendra la vie de la voiture!

Jveut pas dire mais une courroie se detend aussi

Oui mais moins, d'ailleurs il n'y pas de rattrapage de jeu pour les courroies (je ne sais pas si ça existe d'ailleurs je ne suis pas mécano), mais un galet avec serrage statique.

 
un galet tendeur qui maintient la pression via un ressort    
 
Dans l'idée c'est exactement pareil que de tendre la chaine via la pression d'huile.

Oui et non si je m'en refere à mes cours de mécanique : un ressort, en s'allongeant va appuyer moins fort. S'il y a un ressort, c'est justement que la courroie ne se détend pas beaucoup (merci l'armature). Alors que pour une chaine, comme elle se détend plus, il faut justement un système complexe pour rattrapper le jeu tout en appuyant avec la même force, surtout pour les moteurs sujets aux a-coups (genre gazout). D'ailleurs, dans le THP, c'est ce système hydrolique qui foutait la merde, sans doute aidé par des conducteurs qui tapent a froid!

Spéciale dédicace à Helmuth :
 
Une étude américaine qui montre que les petits moteurs essence turbos ne consomment pas moins que leur homologues de plus grosse cylindrée mais sans turbo.
 
http://www.cnetfrance.fr/cartech/l [...] 787009.htm
 
Voire pire : ils ont parfois des performances en baisse

Depuis le temps que je dis que le downsizing n'a aucun intérêt pratique : c'est juste une bonne combine pour baisser la conso et les rejets de CO2 pendant les tests normalisés c'est tout  

Edit : et d'ailleurs même pas de besoin de parler de turbo, car le downsizing sur moteur atmo c'est tout aussi foireux parfois

+1
Ca va devenir coton de trouver un moteur essence atmo pas encore trop downsiné ou sans rapports de boite très long ...
Le 1.6l VTi 120cv PSA encore quelques mois, la SSS et son 1.6l 16v 136cv BVM6, la Civic et son 1.8l VTec 140cv, il reste quoi après ?
 
Exemple, la Golf VII qui pourrait m'intéresser, mais entre le 1.4l TSI 140cv ACT a fuir, le 1.6l TDi 105cv peut être trop mou, le 2.0l TDi 150cv pas donné ... reste le 1.2l TSi 105cv ? bof pareil, turbo, injection directe essence...
Bref, ça va se finir en 208 VTi 120cv, SSS 136cv ou Yaris III 100h si je dois reprendre une essence ...

Sinon il y à la méthode Renault, un moteur pas conçu en Downsize (1.2), sur lequel tu greffe un turbal, et hop, tu à le TCe100 auquel tu racontes à tout le monde que c'est un super moteur tout neuf downsizé  

Et qui consomme autant que le 1.6l 16v 110cv

Tout en étant plus désagréable au quotidien il parait  

Oui, enfin Renault a sorti une version "TCE 115" qui n'a rien à voir avec le 1.2 d4f. Hormis le bloc en lui même, tout est neuf dans ce moteur.
 
D'ailleurs, je cherche la confirmation de quelque chose que j'ai lu sur internet : les fabriquants se lancent tous dans le 3 cylindre, pas seulement pour réduire les frottements, mais parce que la place libérée par le cylindre permettrai d'inserer un moteur electrique entre le moteur et la boite. Cela permettrai donc de faire des moteurs hybrides à peu de frais...

Oui, je parlais du TCe 100 uniquement.
Je crois qu'aucun TCe ne se ressemble  

Ça me paraît bizarre de le mettre là le moteur électrique non ? Si c'est façon stop & start pourquoi pas, sinon pourquoi se coltiner de faire tourner le moteur essence quand on n'en a pas besoin ?

Sinon chez mazda tu as des bons moteurs essences assez économes et non downsizés.
J'avais lu un article parlant de leur techno skyactiv
tiens, par exemple : http://www.guideautoweb.com/articles/16587/
pour un bon cx-5 2l essence   , le truc invendable ici

 
Sauf erreur, c'est un ressort de traction qui est utilisé et agit de plus en plus fort    
 
Vu qu'à mesure que la courroie se détend, le ressort se raccourcit.
 
J'aime pas employer cet argument massue, mais  
 

 
Je trouve la Mazda II sympa d'ailleurs.
Sauf l'intérieur, je le trouve trop moche .

si tu cherches sur ce gabarit, oui la mazda2 est plutôt réussie, l'intérieur est japan style, du pas moussé solide qui résiste au temps    
Me semble qu'elle va évoluer assez rapidement ceci-dit

 
 
 
Et il tue des bébé phoques    
 
A trajets équivalent j'ai la même conso moyenne en clio 3 tce qu'en clio 2 1.4 16v alors qu'il y à 100kg de différence. Ce moteur ne fait pas des miracles mais c'est loin d'être une casserole, niveau agrément j'ai pas grand chose à dire. Couple dispo de 2000 à 5000, moteur qui déplace la voiture sans soucis entre 1500 et 2500, bruit globalement limité et turbo rarement perceptible... Ou est le problème?
 
Pris dans l'optique d'un petit moteur essence pas chiant capable d'avoir un minimum de pèche à bas régime sans avoir une conso délirante il est super, par contre si on s'attend à "5.5l/100, des reprises de diesel sans le bruit et l'entretient d'une zx 1.1"... ce genre de moteur n'existe pas.
 
Ok, la conso est passée de 6.8 pendant les périodes chaudes à 7.2 cet hivers et récemment 7.8 avec les nouvelles chutes de neige et des montées express sur le plateau de ski de fond à 30-40min de chez moi

La clio 2 1.4 16 elle est relativement gourmande, boite courte, cx pouilleux.
Je consommais nettement moins avec mon coupé Mégane ph2 1.6 16s que Mme avec la Clio...

le moteur est plus compact mais il y a aussi moins de pièces et il coûte moins cher à produire en étant vendu aussi cher qu'un 4 pattes.
 
Pour que ces moteurs présentent des consos réduites il faut les conduire à bas régime, moins de 1500 tours et papillon ouvert au moins à la moitié. Moins de pertes par pompage et pressions de compression plus fortes, rendement meilleur. Contrairement à ce qu'on lit partout et notamment ici ce n'est pas quand le moteur ne "peine" pas qu'il consomme moins. Ca vaut d'ailleurs aussi avec un mazout même si le phénomène est moins visible vu qu'il n'est pas emmerdé par un paillon des gaz.  
Et justement le vrai intérêt des ces petits moteurs ne vient pas du downsizing mais de la présence du turbo qui permet une marche à bas régime, on voit d'ailleurs que ces blocs ont des courbes de koOplE qui sont au niveau de celles des diesel.  
Un atmo le permet aussi s'il n'est pas trop petit.

En tout cas avec mon 3 cylindres atmo, si je descend trop en régime je consomme plus. En général mes plus basses consos c'est en restant dans la plage 2000-3000.
J'ai 4.67 l/100 de moyenne sur mes 50.000 bornes.

Oui c'est ça (107 urban de base en 5 portes). Vraiment un bon petit moteur, suffisamment vif sur route en 3 pour doubler, et économique même malgré des bouchons de temps en temps.

j'ai testé ce bloc sur une aygo, je trouve que c'est le pire étagement de boite de vitesse que j'ai vu testé ... Tu pousses la 2 quasiment à fond et quand tu passes la 3, limite sous régime ..

Idem, un ami a du acheter une Aygo pour Mme, je ne suis pas du tout convaincu.
Je le charie avec ça, entre la demie-Porsche et la Yugo, et il est conscient du truc

En revanche ça reste une caisse très équilibrée, pas d'appréhension à la mener à ses limites, vive les caisses de location

C'est vrai que les rapports de boite sont un peu curieux et beaucoup trop long pour le 3 cylindres, quand tu vois que la 3 tire à 145 alors que la vmax est à 157 t'as compris quoi
 
C'est bon parce que sur les 2 ers rapports c'est plutôt pétillant, en 3 faut pas tenter de doubler sur une faux plat
 
Le même moteur avec une boite bien étagée quitte à consommer 0.5l de plus et c'était bandant

Voire plus...  

Pour le moment - 85 kkm -, je suis extrêmement content de mon 1.4 TSI 122.
Sobre en conduite "cool" - 6,3 l en été et 6,7 l en hiver sur parcours mixtes -, énorme plage de régimes exploitable - le couple arrive très tôt -, silencieux, volontaire lors des relances, bruit honnête dans les tours.
Moins cher à l'achat, à l'entretien - boîte DSG inside, pas de vidange sur la 7 - et à assurer que le TDI.
 
Le seul souci que j'ai eu - des petits trous à l'accélération - s'est finalement avéré lié à une màj foireuse du logiciel en concession. Màj refaite, RAS.

 
Donc une voiture qui finira surement à la casse avant 150 000km (si ce n'est avant) pour cause de DSG7 HS et irréparable économiquement    
Une boite aussi complexe lubrifiée a vie, c'est vraiment n'importe quoi ...
Quand on voit Helmuth qui a vidangé sa CVT à 90000km (soit disant aussi lubrifiée a vie), la tronche de l'huile ...

L'exemple de la Yaris III VVTi 100cv BVM6 est pas mal aussi.
6e inexploitable sous 130km/h, en dessous, c'est tellement mous que tu perds en vitesse
5e déjà mieux mais ça reste encore assez mous entre 70 et 110km/h
4e, là ça commence a avancer mais le moteur se met a hurler à 4000tpm pour finalement ne pas avoir des reprises extraordinaires ...

Bref, un truc vite casse burnes sur voie rapide parisienne avec une circulation qui oscille entre 70 et 110 ... et qui te fait passer le D4D 90cv BVM6 pour un monstre d'agrément ...
Même l'i10 1.2l 78cv BVM5 que j'emprunte des fois à ma mère reste plus réactive et moins soulante ... un comble avec un moteur de 22cv en moins ...

Le même moteur, avec une BVM5 (en version 87cv), c'est déjà autrement mieux !

La DSG7 utilise des embrayages secs.
 

ça n'empêche en rien qu'une boite, il vaut mieux renouveler son huile si on veut la mener loin.

Je n'ai pas dit le contraire.
 
Mais lorsque je parlais de vidange, la DSG 6 a de embrayages en bain d'huile qui implique une périodicité de vidange importante (tous les 60 kkm), vidange qui est infaisable soit-même et qui coûte une couille chez VAG (600€).
 
La DSG7 est bcp plus avantageuse de ce côté là avec ses embrayages secs... (périodicité moindre, vidange OK hors réseau VAG)