... et je me dis que je hais le cinéma actuel.
 
On ne fait quasiment plus que des films hyperréalistes, dans le sens où le cinéma se contente de refléter la réalité. Même lorsqu'il s'agit d'histoires fantastiques, le cinéma reste englué dans un conformisme à gerber. Il n'y a plus de place pour l'absurde, le poétique, le gratuit. Il faut que tout se tienne, que tout soit propre.
 
Pourtant, le parti pris est le coeur et l'âme d'un film, c'est ce qui fait qu'on le retient. Un film sans parti pris, ça peut être une belle performance technique, mais où est l'art, où sont les tripes du réalisateur, et quelle chance laisse-t-on aux acteurs de briller ?
 
Je suis pas vraiment cinéphile, j'y connais pas grand-chose, et pour tout dire "A bout de souffle" m'a légèrement emmerdé. Néanmoins, je reste admiratif devant ce genre de films où l'on sent l'âme du réalisateur.
 
J'aimerais avoir l'avis des cinéphiles de ce forum. Que pensent-ils de "A bout de souffle" ? Et que pensent-ils de ce que je pense ?

Ils se couchent tôt, les cinéphiles ?
 
Ou bien est-ce mon topic qui est nul ?
 

pourquoi topic intello?

Bah, le vieux cinéma, Godard, tout ça, c'est quand même intello !

je connais pas du tout  

CQFD
(moi non plus )

C'est un tort !
 
Enfin je dis ça, j'y connais pas grand-chose non plus... mais ça m'attire, vu que le cinoche actuel m'ennuie 99% du temps...

 
apparament ca t'a aussi ennuyé  
 
edit:

Je pense être cinéphile mais pas cinélogue ( ).
 
J'ai pas vu A bout de souffle mais il me semble que tu as tout à fait raison. Aujourd'hui, on ne veut plus accepter de voir un film sans tâcher d'en comprendre les moindres détails. Exemple : Mulholland Drive et toutes les théories sur le pourquoi du comment. Moi-même j'ai encore plus apprécié ce film une fois que j'avais ma propre idée sur le film
Bref, on ne peut plus voir de films sans essayer de le voir d'un côté complètement cartésien, me semble-t-il. Tout doit avoir une explication.

C'est l'effet Godard. Enfin, je tente même pas d'être objectif, la nouvelle vague étant pour moi une des périodes les plus chiantissimes du cinéma. A part avoir aidé à remettre en place le facteur humain dans les film, bof.

Ca m'a ennuyé, mais pas pour les mêmes raisons !
 
Le cinoche hyperréaliste actuel m'ennuie car c'est creux, il n'y a rien à y voir.
 
Le cinoche ancien des années 50-60 m'ennuie souvent (pas toujours), car il faut un minimum de connaissances, de culture, pour l'apprécier. Enfin, ça ne s'applique pas à tous les films, genre des Hitchcock, ça se laisse regarder avec plaisir.
 
Mais même si un "vieux" film m'ennuie un peu, je dois reconnaitre qu'il s'en dégage un charme et une aura, une puissance de réalisation et d'interprétation, que je ne retrouve absolument pas dans le cinéma moderne.

Dans le genre "nouvelle vague", y a aussi Jules et Jim de Truffaud non ? J'ai vu ce film il y a longtemps, c'était un peu le même genre que "A bout de souffle"... enfin, en moins décousu, en moins absurde... j'avais aimé, enfin c'était y a longtemps, il faudrait que je le revoie...
 
Mais là où je peux dire que "A bout de souffle" est un film qui a une âme, c'est que ça m'a changé les idées : un film creux comme on en produit de nos jours à la chaine, ça ne me change pas du tout les idées, je me retrouve aussi con à la fin qu'au début. Alors qu'un film qui me marque, il influence un peu mon état d'esprit dans les heures qui suivent le film, je me prends un peu pour le héros, j'ai envie de réagir comme lui

scénar de Truffaut qu'il a refilé à Godard qui jusqu'a présent n'avait fait que des docummentaire sur l'industrie du béton. j'aime bien, pas mal de chose dans la réal a influencé plein d'autres réals.
 
sinon le raccourci vieux cinéma Godard intello lol quoi. a croire que dès qu'on sort du cadre actuel c'est "intello".

Bah, faut reconnaitre qu'une bonne part du cinoche actuellement diffusé en salles se bouffe à la paille, tandis qu'un film de Godard, faut se servir un minimum de son intellect (d'où le "intello" ).

depuis deux ans on assiste à une baisse de niveau spectaculaire  

Bah, on te répondra que la fréquentation des salles est loin d'être en baisse et que donc le cinéma répond de mieux en mieux aux attentes du public.
 
Et si tu demandes si le rôle du cinéma est de conforter le public dans ce qu'il connait déjà, comme ces foutus mp3 encombrant nos disques durs de geeks et qui font qu'on écoute toujours la même chose en nous déshabituant des découvertes, on va te traiter d'élitiste.
 

 
Essaies les films d'Eugène Green ("Toutes les nuits", "Le monde vivant" et "Le pont des arts" ).

Je n'aime pas A bout de souffle. Je le trouve un peu trop lent (ce qui en sois n’est pas un défaut, d’ailleurs j’adore tous les Kurosawa, mais c’est loin d’être une qualité) et surtout un peu trop prétentieux (regardez, je suis Godard, comme je suis fort, vive la "nouvelle vague" ).
 

 
Sur ce point j’appuis ton propos en disant que de nos jours peu de films peuvent rivaliser avec des merveilles comme Les visiteurs du soir, Les enfants du paradis ou Les portes de la nuit (tous les trois de Marcel Carné).
 
Enfin il reste de bonnes choses (regarde Dolls de Kitano si tu veux un film qui sort un peu des sentiers battus). Enfin, un bon SDA ou Matrix de temps en temps ça détend...

J'aime beaucoup ce film, un des rares de Godard par contre j'ai adoré Jules et Jim pour rester dans la nouvelle vague.
Ça n'a rien à voir ( ) mais il existe un remake fait dans les 80 avec R.Gere et V.Kaprisky (d'ailleurs je le reverrais bien en y pensant)et la BO  

Ah si, il y aussi "Pierrot le fou" de JLG avec Bébel que j'ai bcp aimé.

 
je l'ai vu aussi. Je peux pas dire que j'ai pas aimé, mais en même temps je peux pas dire que j'ai aimé. On dirait du cinéma pour cinéaste (un peu comme boulez en musique (on est sur un topic intello, j'en profite)). Dans le cinéma qui demande une participation du spectateur, je préfère largement Resnais ("mon oncle d'Amérique, quel film" ), Tavernier, voire Woody Allen. C'est plus ouvert, moins "je tourne ce que je veux, les bons spectateurs comprendront".
 
Sinon j'adore les interview de Godard à la TV  
 
edit : au fait, Michounette, c'est quoi ton avatar ?

Ah oui mais Woody, Resnais ou tavernier sont largement devant GOdard chez moi aussi, hein. Disons que ces 2 là m'ont marqués quand je les ai vu il y a qqs années, d'autres de JLD je n'ai pas pu aller au bout ou en dormant (détective, je vous salue marie...)

ma moto au beau milieu d'une scène de bataille moyen-âgeuse
 
par contre, ton avatar me fait mal aux yeux