Quelle est la difference entre producteur et producteur executif? - Cinéma - Discussions
Marsh Posté le 16-08-2004 à 01:19:25
Je ne me souviens plus très bien mais je crois que le prod finance et contrôle l'évolution du projet et le producteur exécutif se charge de vendre le projet fini, trouver les acheteurs, la pub etc.
Marsh Posté le 16-08-2004 à 03:19:39
le producteur est celui qui met les sous, le producteur exécutif est un salarié du studio, il ne met pas de fonds propres ds le projet, il est le lien entre le studio et le film. C'est un métier rare en France par la nature meme du cinéma français ou il n'y pas vraiment de "studios". On peut toutefois en trouver chez Pathé, Gaumont ou encore UGC. il est très fréquent aux US ou les "Majors" dominent le marché.
il y a aussi "assistant producteur" et "directeur de la production" : se charge de la logistique (tournage, salaire, matériel, etc.) en gros, le prod. exécutif comme le directeur de la prod. n'ont aucune influence dans le processus créatif du film alors que le prod. tout court, oui, c'est lui qui finance l'oeuvre.
exemples : Pierre Grunstein qui travaille pour Pathé.
http://imdb.com/name/nm0344641/ c'est un producteur exécutif.
Claude Berri, producteur tout court généralement associé a Pathé. Prenons le film Asterix & Obélix contre César, sur Imdb, il est indiqué :
Produced by
Claude Berri .... producer
Dieter Frank .... co-producer
Pierre Grunstein .... executive producer
Reinhard Klooss .... co-producer
Thomas Langmann .... associate producer
cool, non?
Marsh Posté le 04-09-2005 à 08:09:10
merci pour ta reponse
et par contre Producteur délégué, c'est Producteur délégué par la production, mais donc elle englobe qui exactement?
Marsh Posté le 04-09-2005 à 09:06:10
Ouai, bref, le producteur se tape tout le boulot pendant que le producteur n'en fout pas une (à part donner quelques directions artistiques au film et éventuellement aller chercher des financements en allant dans des cocktails). Et ensuite, le producteur retire toute la gloire du film. Cool comme truc.
Marsh Posté le 04-09-2005 à 09:22:53
glorb a écrit : Ouai, bref, le producteur se tape tout le boulot pendant que le producteur n'en fout pas une (à part donner quelques directions artistiques au film et éventuellement aller chercher des financements en allant dans des cocktails). Et ensuite, le producteur retire toute la gloire du film. Cool comme truc |
Non, le producteur retire rart de la gloire d'un film ; c'est plutôt le réalisateur qui reçoit les lauriers... Le producteur exécutif fait parfois un peu le boulot de ce dernier, d'ailleurs (c'est pas pr rien qu'on retrouve svt l'empreinte de Spielberg ou John Woo sur les films/séries/téléfilms où ils sont prods exécutifs, par ex)
Marsh Posté le 04-09-2005 à 09:54:43
scOulOu a écrit : Non, le producteur retire rart de la gloire d'un film ; c'est plutôt le réalisateur qui reçoit les lauriers... Le producteur exécutif fait parfois un peu le boulot de ce dernier, d'ailleurs (c'est pas pr rien qu'on retrouve svt l'empreinte de Spielberg ou John Woo sur les films/séries/téléfilms où ils sont prods exécutifs, par ex) |
Ouai, en France, c'est vrai. Mais par contre, j'ai vu qu'aux Etats-Unis, c'est le contraire. C'est le producteur qui retire la gloire du truc.
Marsh Posté le 04-09-2005 à 17:28:14
glorb a écrit : Ouai, en France, c'est vrai. Mais par contre, j'ai vu qu'aux Etats-Unis, c'est le contraire. C'est le producteur qui retire la gloire du truc |
??
Ca va bien avec le côté "glorification du pognon" typiqut ricain, mais les Spielberg, Cameron, Scorsese, Burton, Coppola etc sont qd même reconnus pr leurs réalisations, non ?
Marsh Posté le 04-09-2005 à 17:40:16
Topic intéressant...
Marsh Posté le 04-09-2005 à 18:24:45
glorb a écrit : Ouai, en France, c'est vrai. Mais par contre, j'ai vu qu'aux Etats-Unis, c'est le contraire. C'est le producteur qui retire la gloire du truc. |
C'est parce qu'aux US, le film "appartient" au producteur (du point du vue du copyright). Il dispose par exemple du "final cut" qui lui permet de modifier le montage du film même sans l'accord du réalisateur s'il estime que ça sert ses intérêts commerciaux.
En France le film est considéré comme une oeuvre appartenant au réalisateur.
Le producteur délégué est chargé de la gestion du projet (c'est lui qui signe les chèques ) , il est une sorte de représentant des financiers.
Marsh Posté le 04-09-2005 à 21:29:29
mini-mousaille a raison.
Voici ce que j'ai trouvé dans mes cours de prod:
Producteur délégué:
Il est la personne responsable de la société qui a pour mandat de gérer la production du film pour l'ensemble des coproducteurs intervenants. Il n'est pas nécessaire d'être le coproducteur majoritaire pour se voir attribuer le mandat de producteur délégué; dans certains films, le producteur délégué ne détient que 3 ou 5% des droits du film.
Les filiales des chaines de télé n'ont pas la possibilité d'être producteur délégué.
Le producteur délégué garantit la bonne fin du film.
Il se trouve des cas où il y a deux producteurs délégués, un producteur délégué sur le plan financier qui garantit la bonne fin financière du film et un producteur délégué sur le plan technique qui garantit la date de livraison.
Le producteur exécutif:
Le producteur exécutif est la personne physique ou morale - mandatée par le producteur délégué pour assurer la direction d'un film -. En général, le producteur exécutif ne détient pas de part dans le film.
Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:34:22
hello
tout est dans le titre