Bonsoir à tous,  
 
Vous allez peut-être rire en lisant ma question, mais je me demandait si fumer un joint pure environ une fois par semaine pouvait être nocif pour la santé ?  
 
Je ne fume pas de tabac, mais j'ai remaqué le joint maider a calmer mes migraines par exemple.  
 
Avec tout les discours qu'on entends a droite et a gauche ( je ne fasi pas refenrece aux partis politiques ) je n'arrive pas a cerner une idée sur le cannabis.
 
Je en sais pas si il est utile de le préciser, mais je ne fume pas de "shit" mais uniquement de naturel.
 
Donc pourriez vous meclaircir sur ce point ?  
 
Merci à vous

sur le physique c'est les problèmes du tabac en pire
 
sur le psychologique ça peut engendrer des complications si tu as des prédispositions
 
dans tous les cas ça nuit à ta concentration (travail, études) et à ta motivation
 
maintenant tu fais comme tu le sens (ça reste moins dangereux que l'alcool)

et avec un inhalateur ?

et pourquoi pas en suppo ?

ça peut être agréable  

Globalement, les effets sont assez mal connus.
Une chose est sûre, c'est pas bon.
Après, on se pose surtout la question de l'effet de la chronicité et surtout de la persistance de l'effet après le sevrage. Apparemment, il n'y aurait rien d'irréversible (mais j'ai un énorme doute, d'expérience).  
Globalement, ça va réduire ce qu'on appelle tes réserves cérébrales, tu verras plus tard l'effet, quand il faudra lutter contre une démence.
 
Note que le côté "ça m'aide à calmer mes migraines", ou "ça m'aide à dormir", c'est souvent une idée reçue et une marque d'addiction. On a des migraines et des insomnies à cause du manque et on s'imagine que fumer les calme parce que ça les calme, alors qu'on se contente de prendre un fix de notre drogue quoi.

 
Attention quand même à ne pas nier les propriétés médicinales du cannabis, reconnues unanimement par l'ensemble de la communauté scientifique.
 

Oh il y en a, évidemment.
De même que la cocaïne est un excellent remède contre les baisses de régime, étant un excitant efficace.
Pareil pour l'alcool, qui soigne très bien la timidité.
 
Et le bazooka est à utiliser pour lutter contre les moustiques.
 
(Après, pour des conditions médicales plus sévères -voire terminales-, je ne nie pas l'intérêt potentiel du cannabis thérapeutique même si de nos jours on a su isoler les composants du cannabis qui ont ces vertus et qu'il n'est pas nécessaire de se défoncer la gueule pour en profiter)

 
Je vois que monsieur fait dans la pondération et dans la subtilité. Ecoute, tu sais sûrement mieux que les scientifiques du monde entier, je te conseile donc de prendre contact au plus vite avec les ministres de la santé des pays suivants :
 
Canada,  
Belgique,  
Australie,  
Pays-Bas,  
Royaume-Uni,  
Nouvelle-Zélande,  
Espagne,  
les 14 États américains suivants : Californie, Arizona, Alaska, Hawaii, Maine, Nevada, Oregon, Washington,Washington D.C., Michigan
 
Tous ces pays ou états ont légalisé ou tolèrent l'usage du canabis MEDICAL (lis bien ce mot, je te l'ai mis en rouge, gras, italique et souligné. Il est important pour la compréhension globale de ce post).

Je t'invite à relire mon post.
Il est en deux parties.

Le premier ironise sur l'utilisation du cannabis "parce que ça fait du bien à ma petite migraine".

Le second admet certaines vertus du cannabis thérapeutique. Il évoque le fait qu'on ait isolé différentes substances dans celui-ci, toutes n'étant pas psychoactives (notamment le cannabidiol) ce qui implique une absence de défonce. Et je précise un peu plus pour la défonce, ça ciblait plus particulièrement la fumette qui reste dans tous les cas un très mauvais mode de prise de traitement, pour les effets secondaires inhérents à toute inhalation de fumée.

Edit : cela étant, je suis un peu sarcastique/incisif je le reconnais. Mais j'ai énormément de mal avec le laxisme vis à vis de la consommation récréative de cannabis qui est une bonne grosse saloperie. Et le problème est que la plupart des gens se disent "hé, si ça a un usage médical, c'est pas dangereux d'en prendre, lolilol". Ca a aussi un usage médical, la morphine, c'est pas pour autant que je peux en prendre le matin avec mon café. Idem pour les amputations.

 
Concernant ton Edit, j'avais bien noté la seconde partie de ton post. Je crois qu'en fait, c'est toi qui avait mal lu la seule et unique phrase qui a suscité ta réponse pour le moins condescendante et moqueuse, mais soit, tu viens de t'en excuser, que celui qui n'a jamais réagi exagérément te jette la première pierre, et ce ne sera pas moi
 

 
Voilà. Les gens qui fument pour se défoncer se foutent des vertus thérapeutiques du cannabis, et ceux qui souffrent et voient leurs souffrances atténuées par le cannabis, se moquent du fait que cela puisse éventuellement provoquer chez eux une addiction particulière.
 
Pour ma part, après avoir fumé des kilos d'herbe et de cannabis, j'ai arrêté il y a maintenant plus de 10 ans, donc je sais ce que c'est que de fumer, et de ne pas fumer.

Mais non je l'avais lue, d'où ma parenthèse du post qui expliquait que je niais pas l'effet thérapeutique !
 
Je taquinais un peu quand même oui, j'en conviens.
 
Pas si convaincu cela dit pour ceux qui fument pour se défoncer qui se foutent des vertus thérapeutiques, j'ai très souvent entendu le couplet "c'est utilisé pour soigner, ça peut pas faire de mal" pour justifier la consommation récréative plus ou moins prononcée. Y compris chez des gens commençant à mesurer les effets de toute une vie de consommation (enfin, disons 20-30 ans).

Et puis dés que quelque chose nous donne du plaisir, on est près a lui attribuer toutes les vertus et nier les dangers pour justifier notre consommation

 
J'ai commencé à fumer en 84. Y avait pas encore le sida, enfin personne n'en avait entendu parler. Quand on fumait, on n'utilisait pas cet argument, parce que personne ne parlait des vertus thérapeutiques du cannabis, seulement l'aspect défonce
 
Ceci étant, c'est tout à fait normal que les fumeurs aujourd'hui utilisent cet argument, j'en ferais autant d'ailleurs, et même si ça fait hurler les anti-cannabis, on ne peut pas mettre sous le tapis les vertus thérapeuthiques du cannabis sous prétexte qu'elles sont utilisées comme prétexte, précisément, à la consommation "plaisir".
 
J'ai fumé pendant 16-18 ans environ, au plus fort de la consommation je ne fumais plus de cigarettes du tout, je fumais une vingtaine de joints par jour

 
En même temps cet argument est aussi valable pour le médiator
 

Le mediator est utilisé depuis 1976, c'est un médicament créé par l'homme à partir de molécules assemblées. Le cannabis est utilisé depuis l'antiquité, il pousse à l'état naturel dans la nature. Celui qui utiliserait cet argument se verrait assez vite opposer ce type d'argument, pertinent au demeurant.

 
Pour la longueur d'utilisation c'est pertinent.
 
Par contre on entends souvent que c'est naturel et donc pas dangereux
 
j'ai un très bon contre-exemple.
 
Pour soigner d'un défaut de croissance, tu peux prendre des extraits d'hormones de croissances naturels ou synthétisés chimiquement.
 
Devine dans lequel des deux on retrouve des prions.

 
Les hormones de croissance à l'origine du scandale que tout le monde connaît, étaient prélevées sur des cadavres. Déjà ça donne pas envie
Ceci étant, l'objectif n'est pas de défendre l'usage du cannabis, je connais des gens qui fument et qui vont très bien, d'autres qui ne fument pas et qui vont très bien, et inversement, des gens qui fument ou qui ne fument pas et qui ne vont pas bien, donc...
 
Le problème n'est pas la consommation du cannabis, c'est l'apologie. Après, chacun fait ce qu'il veut, mais les propriétés médicinales du cannabis sont indiscutables, c'était le sens de mon intervention sur le topic

Bah le seul défaut du truc, c'est le fait que ça a pas mal de goudrons, encore plus que le tabac, donc de ce point de vue là, c'est pas bon pour la santé.
 
A part ça faut arrêter de diaboliser et d'en parler quand on n'y connait rien (cf. CesareBorgia qui compare ça a une drogue réelle comme la cocaïne ou l'alcool, ou qui appelle ça "une bonne grosse saloperie", alors que c'est très sympa et bien moins dangereux qu'un verre de vin), ya pas de dépendance au cana, enfin pas plus qu'au chocolat ou à la confiture de fraise, ça ne "pète" pas les neurones, et ça a des propriétés médicinales effectives.

 
Mis ensemble ces phrases produisent de la trollonite,  
une substance très intrusive dans les forums, particulièrement irritante et dont il est difficile de se passer.

Bah l'alcool est une drogue dure qui provoque la dépendance physique, contrairement au cana

Il l'est aussi pour le Toucher Rectal

 
Mouai, enfin, tout comme le SDF qui prefere se saouler avec sa villageoise plutot que se payer un gueulton, c'est peut etre qu'avec le gros rouge qui tache, pendant qu'il sera hivre, il arretera peut etre de pensser a sa condition, l'effet euphorisant est surement un peut ce qu'il cherche.
 
de meme pour la personne en phase terminal ou en douleur extrem, ne pas avoir mal c'est cool, oublier qu'il aura a nouveau mal dans 2 heures,... c'est mieux.
 
non ?
 
enfin perso, j'ai jamais été consomateur, j'ai coohabité avec un qui devait avoir ses 3-4 par jours et c'etait pas beau a voir tout les jours. Mias je reconnais que pris medicallement parlant, sous surveillance, c'est surement mieux que ce qui ce fait a l'heure actuel.

 
Pris sous contrôle médical (et non sur ordonnance), il est possible de réguler les doses pour éviter une accoutumance trop importante.
Par contre laisser le contrôle des doses a un rat de laboratoire aboutit toujours a une consommation importante.
 
Du reste on fait déjà ça avec la cocaïne. Je suis sur qu'on administrerais déjà du THC si la substance avait un meilleur rapport bénéfice/inconvénient.
 
edit : corrigé

THC , plutôt

Bof, vu qu'il n'y a pas de conséquences quand il est ingéré sous cette forme, où est le pb d'avoir une consommation "importante" ?

 
On ne parle pas d'alcool, Herbert, on parle de vin

 
 
Non mais du déconne totalement là !!!
 
A ce compte là il faut remettre le médiator en vente, c'est aussi un psycoactif, donc ya pas de raison qu'il soit dangereux !
 
edit : maintenant le point servier

Bon ... on va commencer par la base
 
UN PRODUIT ACTIF A TOUJOURS DES CONSÉQUENCES
 
Sinon ce ne serait pas un produit actif
 
L'ACCOUTUMANCE EST UN MÉCANISME GÉNÉRAL
 
Qui n'est pas causé par la méchante substance qui est pas la bonne mais par nos neurones qui se régulent face a une stimulation trop intense.
 
ensuite le THC agit sur les neurotransmetteurs. Tu peux considérer que ton cerveau est un organe accessoire et que tant que la plomberie và, ça va, mais les cas d'anxiété et de paranoia sont bien connus.

 
Les cas de types qui ont fumé pendant 20 ans et qui sont aujourd'hui tranquillement rangés des voitures, pères de famille, voire chefs d'entreprise, sont également bien connus

 
Keyword
 
Sinon, encore heureux que ça ne fasse pas de dégâts à faible dose ni systèmatiquement.

 
Non mais depuis le début tu parles d'une substance dangereuse, tu laisses entendre que ça détruit le cerveau...Soit tu t'exprimes mal, soit tu mènes une sorte de guerre, je ne sais pas, mais je pense que tu exagères les dangers  / méfaits du cannabis

 
Ben la plupart des gens ont une vision binaire du danger, soit un truc l'est soit il l'est pas.
Le tabac, par exemple tu peux très bien fumer 50 ans et rien avoir ou juste une fois et faire un cancer.
 
Alors quand quelqu'un dit que il n'y a absolument aucun danger (herbert de vaucusson) je m'insurge.
On peut nuancer et relativiser les dangers mais pas les nier.
 
La dose lethale est trés élevée et on ne fait pas de surdose en consommation courante, mais il n'es pas sans effet. Oui j'ai vu un cas qui à du être soigné à force d'en consommer, mais ce n'est pas ça qui m'insurge, on en vois bien plus avec l'alcool.
 
Ce qui m'insurge c'est qu'on puisse faire des jugements de dangerosité à partir d'éléments subjectifs ou pour se déculpabiliser de comportements à risque.
 
Relis les posts de Herbert et tu verra qu'il y a de quoi s'insurger. Tu as l'impression que j'insiste sur ces dangers mais quand on a des troll qui certifient l'absence total d'inconvenants, on ne peut que réagir.
 
 
je réaffirme donc :
 
OUI LE CANNABIS A DES EFFETS INDÉSIRABLES PSYCHOLOGIQUES ET PHYSIQUES
 
maintenant si vous voulez discuter de l'intensité de ces effets de leur fréquences et du rapport avantage inconvéniant tant mieux, mais si un troll arrive et déclare : "bahhhh, nooooan le cana c'est pas dangereuuuuu, ça me fait du biennnnn puis c'est qu'une plannnte ça peu pas faaiiirrre de maaaal" alors je me reinsurgerais.

T'es rigolo toi, avec tes réactions épidermiques et tes comparaisons totalement à côté de la plaque
La comparaison n'était pas du tout pertinente tout à l'heure, quand tu comparais ça à une drogue, elle ne l'est pas plus maintenant avec le médiator

 
Ni même en consommation exceptionnelle    

 
ben si ... Le médiator aussi agit sur le cerveau, et comme on le vois, les produits agissants sur les neurotransmetteurs ne sont pas tous inoffensif. On ne peut donc pas déduire du fait que la molecule extraite du cannabis agisse sur le cerveau sans production de charbon, le fait qu'elle soit inoffensif. cqfd
 
D'ailleurs, la molecule du canabis extraite et en gélule existe. Ca s'appelle le marinol et ça a fait quatre morts.
 
source : http://docs.google.com/viewer?a=v& [...] SaYZIUMV3Q
 
oui c'est long mais c'est comme ça

 
+1  

 
C'est plus de la rhétorique, c'est de la masturbation intellectuelle

 
+1 quoi ?