Accident de voiture - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 26-04-2005 à 11:14:33
En cas d'accident çà m'étonnerais que tu décéleres de 140km/h à 0km/h de maniere réguliere sur 10m.
C'est plutot gros choc, passage en une secondes de 140km/h à quelques dizaines de Km/h, une fois que t'as bien défoncé l'obstacle, tu glisses.
Et là y a pas photo.
Marsh Posté le 26-04-2005 à 11:17:47
pancake a écrit : En cas d'accident çà m'étonnerais que tu décéleres de 140km/h à 0km/h de maniere réguliere sur 10m. |
+1
Marsh Posté le 26-04-2005 à 11:17:53
Arf, ouais mais on se pose la question en ayant supposé certaines choses, notamment que tout est théorique. Y compris la décélartion qui est linéaire par rapport au temps...
Marsh Posté le 26-04-2005 à 11:23:46
vu que l'énergie enmagasinée en fonction de la vitesse n'est pas franchement linéaire, 140 kmh est mortel
de plus, au dela de 60 km/h en cas de choc frontal même la ceinture ne sert à rien
Marsh Posté le 26-04-2005 à 11:37:24
Je rejoins l'avis des précédents posteurs.
En admettant que c'est purement théorique utilise cette formule (si mes souvenirs sont bons) :
V(1)^2 = V(0)^2 + 2a[X(1)-X(0)]
Marsh Posté le 26-04-2005 à 12:00:39
mon cher, je crois qu'il y a un léger souci de dimension dans ta formule:
v, c'est en m.s-1
a[X(1)-X(0)] c'est en m².s-²
c'est donc forcément erroné.
en y réfléchissant, on peut penser a utiliser le T.E.C.
on obtient l'énergie dégagée, ensuite, on divise par le temps d'arret (=distance / vitesse; or la vitesse décroit de maniere linéaire, donc on prend l'intégrale)
et là, on compare. j'suis pas sur que ça marche... j'vais essayer pour voir
Marsh Posté le 26-04-2005 à 12:08:49
totokick a écrit : mon cher, je crois qu'il y a un léger souci de dimension dans ta formule: |
oui mais v^2 est bien en m².s-²
Marsh Posté le 26-04-2005 à 12:16:23
ah putain, j'avais pas tilté sur le ^2
laisse tomber le niais
bon, c pas grave, j'vais me pendre
Marsh Posté le 26-04-2005 à 12:17:30
ReplyMarsh Posté le 26-04-2005 à 12:41:27
tharkie a écrit : vu que l'énergie enmagasinée en fonction de la vitesse n'est pas franchement linéaire, 140 kmh est mortel |
sisi, taystay ay approuvay
Marsh Posté le 26-04-2005 à 12:54:59
tharkie a écrit : vu que l'énergie enmagasinée en fonction de la vitesse n'est pas franchement linéaire, 140 kmh est mortel |
Désolé mais j'ai déjà donné contre un platane à plus de 60Kmh.
Marsh Posté le 26-04-2005 à 13:14:01
pancake a écrit : En cas d'accident çà m'étonnerais que tu décéleres de 140km/h à 0km/h de maniere réguliere sur 10m. |
totalement faux
Spoiler : le legiste lui il fait des fotos |
Marsh Posté le 26-04-2005 à 13:22:52
le calcul est fini
et le choc le + fort semble etre celui à 140 km/h
Marsh Posté le 26-04-2005 à 13:42:22
totokick a écrit : le calcul est fini |
T'as fait quel calcul, parce que avec la formule plus haut, il me semble que ce serait le 50 qui serait le plus brutal..?
Marsh Posté le 26-04-2005 à 13:46:12
autre_chose a écrit : T'as fait quel calcul, parce que avec la formule plus haut, il me semble que ce serait le 50 qui serait le plus brutal..? |
V(1)^2 = V(0)^2 + 2a[X(1)-X(0)]
pour 50: 2a*1=-50^2 ; a=-1250
pour 140: 2a*10=-140^2 ; a=-980
A moins que je ne me trompe...
Marsh Posté le 27-04-2005 à 03:46:56
vrobaina a écrit : Désolé mais j'ai déjà donné contre un platane à plus de 60Kmh. |
franchement, tant mieux pour toi, il existe toujours des exceptions, et heureusement, mais vaut mieux pas parier la dessus
et puis rien ne dit que le choc ait stoppé net la voiture à plus de 60 kmh, si ?
Marsh Posté le 27-04-2005 à 10:47:58
si c'est bien le choc contre le platane qui a stoppé net la voiture. L'intégralié du compartiment moteur, ainsi que l'essieu avant ont glissé sous l'habitacle, le volant a cassé, les pédales se sont retractées protégeant ainsi les jambes de ma femme.
Toutes ces déformations couplées au port de la ceinture et au déclenchement des air-bags nous ont permis de sortir sans aucune egratignure de cet accident.
Je reconnais avoir eu ENORMEMENT de chance. Mais quand je lis un imbécile qui dit que le port de la ceinture de sert à rien je peux pas laisser passer ça.
Marsh Posté le 27-04-2005 à 10:52:24
vrobaina a écrit : si c'est bien le choc contre le platane qui a stoppé net la voiture. L'intégralié du compartiment moteur, ainsi que l'essieu avant ont glissé sous l'habitacle, le volant a cassé, les pédales se sont retractées protégeant ainsi les jambes de ma femme. |
vous etiez a combiens de km/h au moment de l impact ?
Marsh Posté le 27-04-2005 à 14:15:19
Heureusement que la voiture était équipée d'airbags alors... d'ailleurs c'était quoi comme voiture?
Lors des crash tests, il ne propulse que rarement les voiture à plus de 70km/h car ils sont bien au courant qu'un choc au dela de cette vitesse est souvent critique (surtout contre un objet fixe, style mur ou arbre). Par exemple, si on rentre dans le cul d'une voiture immobile à 80km/h, c'est moins grave qu'à 70 dans un arbre.
Enfin bref, pour en revenir au problème, il s'agissait de déterminer le meilleur rapport entre Ec = 1/2*m*v^2 et le temps d'arret: (Ec / Tarret)
Or, vitesse = dist / tps => tps = dist / vitesse
Il faut déterminer le temps d'arret, alors question: A t'on le droit de calculer le temps d'arret en faisant distance diviser par intégrale de la vitesse?
Marsh Posté le 27-04-2005 à 14:18:09
vrobaina a écrit : si c'est bien le choc contre le platane qui a stoppé net la voiture. ... |
Le platane traversait sans regarder ?
Marsh Posté le 27-04-2005 à 14:20:47
Bah perso je suis rentrée à 80 à l'heure dans une mercos qui venait en sens inverse à 100 à l'heure (me suis endormi ). Bilan : le gas de la mercos quedal, moi dans ma vieille corsa, sans barre de renfort, ni airbag ni rien, une égratinure à la jambe droite et le sternum très légèrement fissuré (pris en sandiwitch entre le siège et la colonne de direction qui est venu directement taper dedans sous le choc ) 2semaines après,j'avais plus rien Mais c'est vrai que j'ai eut de la chance et que j'ai un corps très robuste parait-il Puis j'avais la ceinture bien sur
Marsh Posté le 27-04-2005 à 14:22:29
tout à fait, on roulait tranquillement lorsqu'un platane a surgit d'entre 2 voitures !!
en fait :
Ligne droite, trajet connu parfaitement (=> 90-100 Km/h), mais route legerement grasse (il commençait à pleuvoir), leger coup de frein, mais au niveau d'un passage pieton, la voiture a derapé, a tapé une bordure ce qui a eu effet de la faire legerement décoller puis direct platane.
Je tiens à rassurer tout de suite les amis de la nature : le platane n'a rien eu !.
Marsh Posté le 27-04-2005 à 14:22:41
Garfield a écrit : Le platane traversait sans regarder ? |
http://tazletnq.free.fr/Humour/arbre_farceur.jpg
Marsh Posté le 27-04-2005 à 14:28:03
J'avoue que j'ai déja failli me faire avoir par une route grasse en début de pluie.
Mais ça excuse pas, ça explique.
Marsh Posté le 27-04-2005 à 14:31:51
non, en effet aucune excuse.
Juste le fait de prendre cette route 8 fois par jour. Au bout d'un moment, tu fais plus du tout attention, et c'est là que l'accident arrive.
Marsh Posté le 27-04-2005 à 15:35:43
Citation : |
Oufffff ! Sans blague, vous êtes chanceux...
Citation : Il faut déterminer le temps d'arret [...] |
Tarret = [V(1)-V(0)]/a
Marsh Posté le 30-04-2005 à 11:20:01
2 ou 3 petites equations pour s'en sortir:
>>>V(t)=Vinitiale-a*t donc Tarret=Vinitiale/a
>>>X(t)=Vinitiale*t-a*(t^2)/2 (distance à instant t)
donc on a :
(Vinitiale^2)/a-a*(Vinitiale^2)/(2*a^2)=Distance d'arret
d'où a=(Vinitiale^2)/(2*Distance d'arret)
et la pour 50 on a a=96.605m/s²
et pour 140 on a a=75.66m/s²
le tout en supposant que le freinage sera constant tout le long de la décélération
maintenant t'as plus qu'a trouver un cobaye pour voir lequel des deux fait le plus mal....
Marsh Posté le 30-04-2005 à 14:29:57
vrobaina a écrit : si c'est bien le choc contre le platane qui a stoppé net la voiture. L'intégralié du compartiment moteur, ainsi que l'essieu avant ont glissé sous l'habitacle, le volant a cassé, les pédales se sont retractées protégeant ainsi les jambes de ma femme. |
déjà l'imbécille c'est qui ? celui qui s'est planté ou celui qui sort des chiffres de la sécurité routière, parce qu'il faut vraiment être un crétin pour se planter comme ça !
rester maître de son véhicule est une obligation autant morale que légale
à cause d'un connard qui n'a pas pu s'arréter à un feu rouge, et qui m'est rentré dedans par l'arrière, j'ai eu une vertebre de fracurée (C5) 8 mois d'ârret de travail, un mois de lit sans bouger et deux mois d'hospitalisation.
et moi je n'ai parlé que de ceinture de sécurité seule et à une vitesse supérieure à 60 km/h, ce que je maintiens !!!
renseigne-toi "imbécille"
dis, ça te prends souvent de traiter les gens d'imbécille ?
ps, comment connais-tu la vittese de la voiture lors de l'impact ?
et la voiture ne s'est pas arrétée net certainement...
enfin bon, ça devient n'importe quoi
vas dans un centre de sécurité routière, et demande à faire un test de choc
tu verras l'impact avec une seule ceinture de sécurité, lors d'un arrêt net.
ceci dit, la ceinture est évidement indispensable et obligatoire, elle sert tout le temps et sauve de nombreuses vies
il faut la mettre systématiquement, même pour des tout petits trajets
Marsh Posté le 30-04-2005 à 15:12:55
tharkie a écrit : déjà l'imbécille c'est qui ? celui qui s'est planté ou celui qui sort des chiffres de la sécurité routière, parce qu'il faut vraiment être un crétin pour se planter comme ça ! |
Je pense sur ce coup la c'était pas super malin de dire un connerie dans ce style,
Bien sur qu' une ceinture meme en cas de choc frontal sert à plus de 60 km/H.
Surtout en cas de décélerration instanée comme tu le dis.
Edit : Ton édit
Marsh Posté le 03-05-2005 à 07:54:27
tharkie a écrit : déjà l'imbécille c'est qui ? celui qui s'est planté ou celui qui sort des chiffres de la sécurité routière, parce qu'il faut vraiment être un crétin pour se planter comme ça ! |
MDR, maintenant tu dis le contraire de ce que tu annonçais plus haut. T'es vraiment pas cohérent comme mec et surtout pas vraiment crédible!. Mais tu aura eu le mérite pour une fois depuis le début de ce topic de dire qq chose de sensé.
Marsh Posté le 03-05-2005 à 15:01:50
tu as une intelligence digne d'un moineau décidément, donc se faire traiter d'imbécile par un sombre idiot est une délicatesse de fin gourmet
en fait t'aurais pas dû mettre ta ceinture, c'est bien ce que je disais
Marsh Posté le 03-05-2005 à 15:08:30
Merci Tharkie, tu me touches vraiment en reconnaissant que je suis (un peu) intelligent. Mais je suis sincerement désolé car je ne peux malheureusement pas te renvoyer le compliment.
Marsh Posté le 03-05-2005 à 20:01:02
écoute mon grand, puisque tu reviens à des propos plus courtois, laisse moi te faire voir mon point de vue...
tu as pris ma phrase "au dela de 60 km/h en cas de choc frontal même la ceinture ne sert à rien" et tu m'as traité d'imbecille...
hors manifestement, tu n'as saisis que ce que tu voulais ou pouvais comprendre !
il est vrai que ma phrase était ambigue... j'ai précisé plus loin ce que je voullais dire exactemment, ce qui devait dissiper tout mal entendu.
enfin bon...
mettez la ceinture et restez maître de votre véhicule, ce sera mieux pour tout le monde
Marsh Posté le 03-05-2005 à 20:11:51
le sieur tharkie dans son immense mansuetude pourrait il nous expliquer, nous pauvres larves incultes, la signification exacte de sa phrase: "au dela de 60 km/h en cas de choc frontal même la ceinture ne sert à rien"
parce que j'ai compris exactement la meme chose que vrobaina.
de plus n'essaye pas de simplifier les faits a ton avantage, il ne t'a pas traiter d'imbecile sans raison.
il a subit un accident a plus de 60km/h et la ceinture lui a sauve la vie et tu en contestes l'utilite ?
je passerai sur les remarques douteuses qui ont suivies du style "tu aurais mieux fait de ne pas la mettre"
je met ca sur le compte de la betise passagere.
Marsh Posté le 04-05-2005 à 22:58:43
pancake a écrit : En cas d'accident çà m'étonnerais que tu décéleres de 140km/h à 0km/h de maniere réguliere sur 10m. |
+1
Marsh Posté le 04-05-2005 à 23:20:02
Bah si, il veut dire que si t'as un choque ou t'es arreté net la ceinture sert pas à plus de 60km h.
Par contre en effet faut la mettre paske y a pas que sa qui existe comme accidents ...
Marsh Posté le 04-05-2005 à 23:22:42
tharkie a écrit : vu que l'énergie enmagasinée en fonction de la vitesse n'est pas franchement linéaire, 140 kmh est mortel |
je confirme, g eut un accident à 120 km/H sans ceinture et g défonser 2 camions + 1 tuture et g juste cassé le pare vbrise avec ma tête même pô mal
Marsh Posté le 05-05-2005 à 15:35:39
Tu n'as pas manqué de veine Dracula!
Le but initial de ce topic était de savoir quel accident faisait le plus mal avec des formules de physiques. Mais le sujet semble dévié vers les vrais accidents de la route, tant mieux, on a tous des questions à se poser
Perso je dispose d'une citroen AX, 1.4l Diesel de 94, 290.000km au compteur. Vitesse max : 140km/h sur une pente à 2% en descente
Etant donné ma grande taille, 1m84, j'ai tendance à broutter le plafond de la voiture avec mes cheveux lorsque j'y suis installé. Jusqu'à présent j'ai jamais eu d'accident de voiture, mais je crains qu'en ayant un accident avec une voiture aussi frêle et légère qu'une AX, je risque de m'abimer séverement (surtout si je commence à faire des tonneaux, le toit s'applatirait sur ma tête?)
Bref, vous avez des témoignages ?
Marsh Posté le 26-04-2005 à 11:10:40
Salut messieurs,
C'est les vacances et depuis quelques soirées avec des potes, on a commencer à se poser une question. Je suis convaincu que il y a des gens bien éclairés ici alors voici notre question.
En terme de douleur, ça fait plus mal de décélérer de 50km/h à 0km/h sur une distance de 1m? Ou de 140 à 0km/h sur 10m?
Tout ce dont on est sur, c'est que le calcul revient à trouver le plus grand ratio entre Energie cinétique emmagasiné sur le temps d'arrêt. Mais comment trouver le temps d'arrêt? (Même en simplifiant en considérant une décélération linéaire..)
Merci les gars