On a une situation où un véhicule en percute un autre et le démoli, alors que lui-même n'a rien. Indépendamment de la manière dont chaque véhicule absorbe le choc, est-ce que ça peut venir du fait que l'un des véhicules était à l'arrêt (et lequel?), ou pas du tout ?

Ça doit avoir un rapport avec la quantité de mouvement, mais mes cours de physique sont loin...

Oui : le véhicule qui va le plus vite aura le moins de dommages.

Le fait qu'un des deux soit arreté ne change pas grand chose à mon avis. Après tout, suivant le référentiel dans lequel on se place, l'un ou l'autre peuvent être arretés par rapport à l'autre, ou même les deux peuvent être en mouvement et se rapprochant.
 
Je pense plutôt que ça dépend de la résistance (ou de la façon de disperser/absorber l'énergie cinétique) et de la masse des véhicules. Deux véhicules identiques se rencontrant frontalement dans le même axe subiront le même genre de dégâts amha. Sinon le plus petit et/ou le moins solide prendra plus cher.
 
Un exemple assez triste est celui de la ford focus de la BAC qui s'était fait percutée par l'arrière par un fuillard dans un 4x4 range rover. Sur les photos, le 4x4 n'avait quasiment rien et la focu était pulvérisée. Si je me souviens bien, l'essieu arrière s'était retrouvé au niveau du siège conducteur, ou presque. Les deux policiers à l'arrière avaient été tués sur le coup. Les deux véhicules allant dans le même sens, 70 km/h la police et 160 le 4x4 il me semble (à vérifier).
 
Personnelement, j'ai été percuté par l'arrière par une 207 alors que j'était dans une AX, la 207 est repartie avec le capot/parchoc très légèrement abimé, moi j'ai eu le chassis défoncé et la banquette arrière a sauté de ses gonds.   (Arret pour moi, et 50 km/h pour la 207)
 
Edit : Un anecdote marrante sur la sécurité des voitures au crash, la Tesla model S viendrait d'exploser les scores aux crash tests américains avec 5 étoiles dans chaque catégorie. Elle aurait même cassé la machine de teste de résistance du toît. Je l'aime de plus en plus cette bagnole.  

Mais en fait vos réponses se rejoignent. Est-ce que c'est possible de justifier mathématiquement ?

Bah dans mes deux exemples, en inversant les véhicules et leur vitesse respective, je ne pense pas que le résultat soit si différents, à part le point d'impact. Mon AX aurait eu plus de dégats que la 207, et la focus se serait écrasée contre le 4x4. Après la résistance des matériaux, c'est assez compiqué ! Lois de Newton + RDM + ...    
 
il y avait un topic proche : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4443_1.htm

Il y a eu un mythbuster sur le sujet:
Sur des voitures de 4,5m de long
Crashtest à 80km/h contre mur=>décélération de 58G au moment de l’impact (voiture=3,5m)
Crashtest à 160km/h contre mur=> décélération de 185G donc multiplié par 3 (d’après les formules ce devrait être 4 fois plus fort(1/2*mv²) (voiture=2,4m)
Crashtest frontal de 2 voitures identiques à 80km/h chacune =>deceleration de 52G/58G
(2 fois plus de vitesse mais 2 véhicules à se déformer). Lors du choc tout se passe comme si il y avait un mur au milieu.
 
J’ai pas retrouvé le sujet en entier si ce n’est ceci
http://dsc.discovery.com/tv-shows/ [...] ontrol.htm
Lors d’un choc frontal de 2 véhicules de masses différentes, le véhicule leger va non seulement être stoppé mais va repartir dans l’autre sens. Donc la décélération est plus importante, les dégats aussi.
 
NB: les crash test se font à 64km/h en choc frontal contre un mur.
Les organes de sécurité (ceinture, airbag, déformation véhicule,...) sont probablement prévus pour cette vitesse.
Dés qu'on roule plus vite, forcément les dégats sont plus importants pour les passagers.
http://www.tf1.fr/auto-moto/actual [...] 32259.html
 
Conclusion : Ne roulez pas à plus de 64km/h et si possible dans un gros 4x4 qui polue

Je comprends plus rien Donc c'est pas comme si les voitures s'écrasaient contre un mur, si elles repartent en arrière ? Je comprends que si tu entres en collision avec une voiture plus lourde, cette dernière va devoir dissiper plus d'énergie que la tienne, et ce surplus va partir dans une décélération qui va te faire reculer. Mais au niveau des dégâts, je suis plus.

Quand tu dis "Mais au niveau des dégâts, je suis plus."
tu penses aux dégats sur les véhicules ou aux dégats des passagers dans ces mêmes véhicules?
 
Dans le mythbuster, c'était 2 voitures identiques.
Donc lors du chocs, les 2 vehicules s'arrettent net (comme s'il y avait un mur entre les 2 lors de l'impact.
 
S'ils avaient fait le même test (80km/h pour chaque véhicule) avec une twingo et un 4x4, lors du chocs le 4x4 n'aurait pas été stopé net par le choc (il aurai continué à avancer un peu aprés l'impact.
Tu peux remplacer, la twingo par un oiseau.
 
En roulant à 80km/h, le 4x4 a acquis plus d'énergie cinétique (1/2mv²) que la twingo.
Lors du choc une partie de cette energie (équivalent à l'energie de la twingo) stoppe la twingo (déformations), le surplux d'énergie renvoie la twingo dans l'autre sens.
Les dégats que tu subies sont fontion de la décélération brutale du véhicule dans lequel tu te trouves.
Dans ce cas là, mieux vaux étre dans le 4x4.

j'ai eu l'inverse
moi à l'arret en scenic, le gars m'a percuté à l'arriere avec son espace
j'ai eu des degats mais l'espace encore plus  

 
D'après ce que je comprends, l'énergie cinétique du 4x4 dans ton exemple va d'abord servir à déformer ET ralentir la twingo et le 4x4 (en même temps), et quand elle ne peut plus se déformer par rapport à l'énergie restante du 4x4, cette dernière part dans la décélération de la twingo.
 
Mais si le 4x4 tape contre un mur, son énergie part dans sa propre déformation qui est très importante car elle ne peut pas faire reculer le mur.... mais le mur ne peut pas absorber l'énergie aussi, quitte à ne pas bouger ?

Cest pour ça que les voitures sont déformables tout en préservant la partie habitacle. Enfin ça dépend de la vitesse au moment du choc.
 
Il y a 20/30 ans on faisait des voitures solides. Au moindre choc ça se déformait comme ça pouvait et c'était les passagers qui se déformaient(écrabouillé par la colonne de direction qui remontait vers le conducteur,cisaillé par la ceinture,...)
Maintenant les véhicule sont construits pour se déformer en cas de choc et ainsi absorber le plus d'énergie possible.
http://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g
 
Lors de chocs même à faible vitesse, les dégats sont impressionnants et la voiture irréparable. Plus le véhicule se déforme (sans empiéter sur l'habitacle) mieux c'est pour les occupants.

Ok, donc on augmente l'absorption d'énergie par la voiture pour réduire la part qui part dans la décélération, ce qui donne une décélération plus faible ?

Oui et on réduit encore la décélération des passagers grace à la ceinture et à l'airbag.
http://automobile.challenges.fr/ac [...] ndeur.html

Personnellement je connais 2 cas  où l'inverse s'est produit, c'est la voiture "percutante" à l'arrière qui a pris cher.

Les voitures percutées étaient respectivement une golf et une vieille seat ibiza. Les percutantes étaient dans un cas une toyota yaris et dans l'autre ... je n'ai pas réussi à identifier le véhicule tellement il était "pliée".

Héhé, ça me rappelle un cours de 3ème.
 
Pour ressentir la chose il suffit de s'imaginer que tu es agrippé à l'aile d'un avion de chasse et que tu t’apprête à mettre une énorme tarte à un mur en parpaings.
A ton avis, t'as même pas mal parce que t'es hyper rapide ?
 
Niet, plus tu tapes, plus tu morfles.
 
La seule diff en bagnole, c'est que c'est l'avant de la caisse qui tape, pas toi (qui fait simplement parti du système bagnole + conducteur + passager(s) + carburant + youki + boules de pétanques + courses + caca que t'as gardé parce que t'étais trop presser de t'arracher du bureau), et plus elle est lourde plus celui d'en face mange ses dents à ton profit.
 
Tes passagers, quand à eux, lorsqu'ils s'écrasent voluptueusement sur ton tableau de bord, poussent ta voiture vers l'ennemi (l'enculé en twingo, qui est resté à droite au lieu de t'éviter par la gauche, comme n'importe quel bon conducteur aurait fait), lui infligeant par la même occasion un surplus de dommages corporels.
 
Conclusion, quand tu prends le volant bourré, embarque toujours un maximum de monde dans ton véhicule (de préférence un grand monospace 7 places), et roule fort, car l’énergie cinétique étant proportionnelle au carré de la vitesse, tu es quasi invincible à 200 km/h.
 
Autre exemple d'une grande finesse : Si tu te trouve à bord d'un porte avion qui lui même entre en collision avec ta belle mère sur son matelas pneumatique, tu ne devrais pas trop en souffrir, F = F d'opposition, la trace de dentier sur la coque en témoignera, mais toi, tu sera en pleine forme.

Tu vas quand même devoir dissiper ton énergie cinétique supplémentaire quand tu es lourd, et ça passe par ta propre déformation non ?

Un lien intéressant: http://www.iihs.org/externaldata/s [...] sr4404.pdf
 
Lors des chocs frontaux la meilleure sécurité est offerte par de longs capots et un poids élevé.

Merci pour le doc, très intéressant !