Je pensais avoir touché du doigt le pourquoi de la dilatation du temps en relativité restreinte avec un célébre exemple simple:
     -individu A dans une fusée qui se deplace
     -individu B sur terre
     -un rayon de lumière fait un aller retour terre-lune en 1 sec (c'est faux mais juste pour la demonstration)
 
Pour B la trajectoire est rectiligne et donc la lumiere a parcouru 2 fois la distance terre-lune en 1 sec
Pour A qui se deplace, comme la lune et la terre bouge depuis son repere, la lumiere a parcouru plus de distance que pour B.
Mais la vitesse de la lumiere étant constante, si elle parcoure plus de distance alors plus de temps c'est écoulé egalement. Et donc pour A la lumiere fait l'aller-retour non pas en 1 mais en 1.5sec (par exemple). Pour un meme evenement, le temps passe plus lentement pour A qui se deplace.
 
Okay ca semblait clair. Mais si maintenant le rayon de lumiere est dans la fusée et fait un aller-retour entre l'avant et l'arriere de la fusée.
Dans ce cas comme la fusée se deplace, la distance percu serat plus longue pour B et donc le temps s'ecoule plus lentement sur terre que dans la fusée, non?
 
S'il existe une explication clair de ce phenomene je suis preneur. C'est populaire et donc tres documenté mais je ne trouve rien qui reponde a mon interrogation.  Une idée?
Vous connaisez un lien ou un livre qui explique la relativité sans s'adresser a des physiciens (bien qu'etant capable de comprendre tout de meme 3 formules)
 
Merci

c'est le bon

Bravo, tu viens de prouver que le temps que met la lumière pour faire un aller retour entre deux points dépend de la distance entre ces deux points.

C'est exactement ca, merci de le re-precisez. Et la distance dépend donc du référentiel dans lequel on se trouve. Dans les 2 cas que je cite, la lumiere est dans l'un ou l'autre des referentiel, ce qui fait qu'une fois A et qu'une fois B perçoivent une distance plus longue et donc un temps decoule plus lentemment. Or d'apres le théoreme des jumeaux c'est bien le jumeaux dans la fusée qui voit le temps passé plus lentemment, et pas l'inverse, parcequ'il se deplace.
 
Peut-on considerer la fusée comme référentielle de base et donc la terre se déplaçant? Dans ce cas c'est le jumeaux sur terre qui vieillit moins vite. En pratique (si c'etait realisable) se serait le jumeaux de la fusée qui vieillirait plus lentement et non l'inverse.
 

   
 
 
Non une distance reste identique à elle même (j'adore ma formulation), quel que soit le reférentiel choisi.

Non. Si une distance peut être définie par c et un temps, si ce temps est relatif la distance mesurée l'est aussi.  
On parle donc bien d'espace-temps.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contraction_des_longueurs

Je voulais dire la distance parcouru par la lumière perçu par l'observateur.  
Si je suis dans un train et lache une balle a 1 metre du sol. Elle va faire 1 metre et toucher le sol. Pour quelqu'un qui observe l'action de l'exterieur du train, la balle aurat parcouru 1 metre verticalemeent mais se serat aussi deplacer horizontalement du fait du déplacement du train. Elle parcoure donc plus de distance en fonction du référentielle.  
 
Mais bon dans cas, la vitesse de la balle percu est plus grande pour celui hors du train, contrairement a l'exemple de la lumiere ou la vitesse percu est toujours la meme ( d'ou cette relativité du temps et des distances)

Ah non. Les distances et les durées entre deux événements sont relatives au référentiel considéré, c'est ça la relativité.

Et quant à ton ironique "Bravo, tu viens de prouver que le temps que met la lumière pour faire un aller retour entre deux points dépend de la distance entre ces deux points.", en fait, je doute que tu aies compris de quoi il parlait

 
 
non j'ai pas inversé
Et dans le cas de la lumiere c'est bien ça le probleme: ca vitesse est constante, quelque soit le référentiel

Roo ça va j'ai dit une connerie (la pour le coup j'ai posté trop vite, et je m'en rend compte, sic).
 

Pour ma première phrase, vu comme c'est présenté j'ai eu du mal à saisir la chose, mais je pense que oui j'ai compris.

(je suis sarcastique mais je ne critique ni l'auteur ni sa démarche, et je ferais surement un charabia bien pire en essayant de discuter la dessus).

 
 
merci

Je ne crois pas que tu puisse arriver à une compréhension intuitive du phénomène en t'y prenant comme ça. Le piège de ce genre d'approche c'est que tu utilises des concept classiques (distance, temps de parcours,...) dans des référentiels pas très bien définis pour expliquer des phénomènes relativistes étroitement dépendants du référentiel utilisé. C'est certe possible d'y arriver, mais ça demande une bonne compréhension préalable de la relativité, donc ça se mord un peu la queue.
Je tente une explication plus intuitive:
 
Pour la perception des phénomènes relativistes par un observateur immobile dans son propre référentiel:
Tout cela n'est qu'une question de perspective: de même que dans ton salon, si tu éloigne un objet, tu le vois plus petit, si tu le tournes, du vois de la largeur se transformer en profondeur, etc... , quand un objet se deplace à des vitesses relativistes son trajet dans l'espace-temps s'exprime commme une rotation, et de ton point de vue il y a un "mélange" des coordonnées entre les quatre dimensions (temps inclus). Mais ce n'est qu'une question de perception, pour l'objet concerné il n'y a rien de changé, dans son propre référentiel, tout est normal.
Cependant, si après des trajets différents (une fusée s'éloigne à une vitesse relativiste, puis revient à son point de départ) tu compares des hologes initialement synchronisées, tu constates un décalage, donc:
 
Pour expliquer la désynchronisation des référentiels:
Il suffit de considérer qu'il existe pour chaque objet de l'univers une quantité invariante égale au "produit" de sa vitesse (comparée à celle de la lumière) et de sa "vitesse temporelle". Donc plus un objet s'approche de la vitesse de la lumière, plus son temps ralentit. Les deux cas extrèmes étant un photon à la vitesse de la lumière, pour lequel le temps n'existe pas, et un objet immobile dans son repère, qui parcours le temps à la "vitesse" standard.
 

Il y en a tellement que je ne sais quoi te conseiller. Butine et petit à petit, tu devrais te construire une representation qui te satisfasse.