On a démontré qu'une tige magnétisée (ou un aimant en général ) du fait de l'alignement des spins avait tendance à tourner sur elle même et donc d'avoir un moment cinétique permanent , n'est-ce pas un accroc à la conservation de l'énergie ?

Si.

Je serais curieux de savoir comment on peut tirer de l'énergie d'un aimant posé par terre.

 
 
c est tres simple, tu te concentre tres fort sur le concepte et nous on capte les influx nerveux de ton cervo  

 
Ce que je vous décrit est une expérience démontrée de multiples fois scientifiquement, reste que j'attends qu'on m'explique comment elle ne viole pas la conservation de l'énergie (puisqu'une tige magnétisée se met spontanément en rotation)

Mikhail va passer  
Sources?

on le tien le mouvement perpetuel

en même temps est-ce qu'on peut pas considéré la rotation des électrons autour d'un noyau comme un mouvement perpétuel

 
 Le mouvement perpetuel dans son sens commun designe quelquechose de macroscopique, le mythe du mobile qui ne s'arrete jamais... La rotation de l'electron, les objets en orbites sont des cas a part, mais sur une echelle de temps extremement longue, l'atome lui-même finirais par ne plus exister, donc peut-être que l'electron a une rotation qui dure des milliards d'année, elle ne sera jamais perpetuelle

c'est bien le mouvement qui met en évidence le moment cinétique intrinsèque de l'électron ?
le gyromagnétisme bien sûr.
 
Einstein et Haas pensaient obtenir un facteur de landé égal à 1 mais ce facteur se situait entre 1,87 et 2.

 
Nan, comme dit plus haut, même ça aura une fin.
Dans un univers en expansion comme semble être le notre, la matière même finira par se désagréger.
Il ne restera plus qu'un univers de plus en plus immense, de plus en pplus froid, parcourru, par qques rayonnement fossiles et infrarouges et de ci delà des trous noirs qui eux mêmes finirons par disparaitre.
Le néant (enfin, c'est assez antropo/philosophique comme mot).
Le pire c'est que là, toute notion de "renouveau" est exclue, pas de "big crunch" suivit d'un nouveau big bang, nan il n'y aura rien après.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Encyclopédies, Atlas de la Science, etc.
 
 

 
 
... sauf que l'on n'est pas encore convaincu que l'expansion sera eternele

 
Bah tous les calculs et observations vont dans ce sens.
Non seulement il y a expansion mais la vitesse s'accroit, c'est pas linéaire.
A priori provoquée par l'énergie du vide qui dépasse la force de gravité qui aurait pu mener à un big crunch.
Plus d'expansion, plus de vide, donc plus d'énergie, donc plus d'expansion...

 
En même temps, d'apres la theorie, le big bang est né du neant ... donc ...
 
De toute façon ce sont des choses qui nous transcendent totalement ...  

 
Bon sérieusement maintenant, comment l'effet de hass est-il compatible avec la conservation de l'énergie ?

 
L'énergie fournie pour magnetiser l'objet est transformée en énergie cinétique.  
 
L'effet apparaît car la magnétisation, qui correspond à un changement d'orientation des spins électroniques, produit nécessairement un couple au niveau macroscopique par conservation du moment cinétique global du système. L'inverse est l'effet Barnett, on peut magnetiser un corps en le faisant tourner.

 
Alors imaginons un tel système mécaniquement isolé (mettons par exemple une tige d'aimant en plein espace loin de toutes influencex externes) et abandonnons la à elle même. Bien qu'isolée mécaniquement, elle va se mettre à tourner spontanément, (si on la tenait précédemment)  oui ou non ? si oui est-ce que ce constat ne vous choque pas ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Non, car le bilan énergétique global reste nul : il a fallu fournir de l'énergie pour aimanter.

 
Non, elle ne tourne pas spontanément, pour cela il faut provoquer un changement de sa magnetisation (ex. en appliquant un champ magnétique externe).

 
oui, mais un aimant produit un champ magnetique perpetuel

Non. Si je me souviens bien de mes cours là-dessus, le champ rémanent finira par diminuer (ce qui est logique).

 
Oui c'est ce que j'avais compris aussi.
Le fer "doux" conservant son magnétisme moins longtemps que l'acier.
C'est juste une question de matériau et de temps.
Mais bon avec des échelles de milliers ou millions d'années, certains pensent avoir découvert le mvt perpétuel, hein ZOZO.

Tous tes sujets abordés reviennet toujours à ton idée de départ, donc j'apprécierais que ces discussions restent sur ton premier topic.