Bonjour!
 
Je suis en train de faire un programme ludique (à destination perso) mais je suis confronté à un problême...
 
Pour simplifier, imaginons que je dispose de plusieurs "joueurs virtuels" dans mon prog et qu'à chacun est associé un genre de "taux de fiabilité" (entre 0 et 1) déterminant la pertinence du "joueur virtuel" dans le choix de son action future. Chaque "joueur virtuel" émet une sorte de pronostic...
Faut-t-il privilégier le pronostic d'un joueur qui a, disons, un taux de fiabilité de 0.75
ou le pronostic de plusieurs joueurs qui ont un taux de 0.60 par exemple?
 
en gros pour revenir à la vie quotidienne, écouteriez vous plus quelqu'un qui, par exemple, a raison 1 fois sur 3 ou 5 personnes qui sont d'un même avis contraire et qui ont raison 1 fois sur 4?
 
voilà...
 
ce serait sympa que seuls les gens interressés répondent   (topic sciences)
 
Merci d'avance

Ca dépend de plein de paramètres.
L'algorithme utilisé, l'échelle de cette fiabilité (logarithmique, décimale,...), les initialisations, les connaissances éventuelles du système.
Le mieux dans cette situation, si tu n'as aucune trace ailleurs: les tests.
 
EDIT: Dans ton exemple sur la vie quotidienne, il s'agit d'un cas de collaborative filtering, tu trouveras beaucoup de doc dessus sur le web. Mais la plupart du temps, le conseil est le but du système et je doute que ça soit le cas de ton appli.

mouais... pourtant ca me parait relativement clair, un taux de fiabilité et un nombre de "pronostiqueurs"...
Je pensais aussi aux tests... vais devoir m'y coller lol
merci pour la réponse

 
Avant de pouvoir répondre, il faut que tu sache à quel point les décisions de ces 5 personnes sont liées.
Si les 5 utilisent une méthode de décision identique, ou très proche, ce n'est pas étonnant qu'elles soient d'accord. Et dans ce cas avoir 5 ou 30 avis revient au même que si tu en avais 1.
Par contre, si les choix des 5 sont indépendants, c'est à dire que généralement ils ne sont pas particulièrement d'accord entre eux, alors dans ce cas chacun des avis renforce le "camp" qu'il défend.
 
Donc, avant tout, déterminer à quel point les 5 utilisent les mêmes méthodes, paramètres, etc. pour arriver à leur choix.

-les 5 sont totalement indépendantes....

Dans ce cas tu peux utiliser les calculs de probabilités, si tu connais.    
"Quelle est la probabilité que les 5 se trompent sachant qu'ils disent la même chose."

+1

Ben moi j'écouterais les 5 personnes qui sont d'un même avis contraire et qui ont raison 1 fois sur 4  
Elles ont environ 2.4 chances sur 10 de se tromper ((3/4)^5=0.24) alors que le mec seul qui a raison 1 fois sur 3 a 6.66 chances sur 10 de se tromper.
Sous réserve que mes souvenirs de probas soient bons

   
Si tu as une proba de 0,24 pour que les 5 se trompent, et une proba < 0,1  ((1/4)^5) pour que les 5 ne se trompent pas, à quoi correspondent les 0,65 qui restent.  

Ben aux avis non tous pareils : genre 3 ont raison et 2 non.
Non?

Ouai non mais toute façon ça colle pas..Je vois pas trop comment on peut faire la.

Bin non puisqu'on sait qu'ils disent tous la même chose
 
Ce qu'on veut savoir c'est :
"Quelle est la probabilité que les 5 se trompent sachant qu'ils disent la même chose."
 
Faut donc calculer *la probabilité que les 5 se trompent*, comme t'as fait,
mais ensuite diviser par *la probabilité que les 5 disent la même chose* (parce que ca on en est sur)

Ouais donc c'est environ 1 : 0.24/(0.24+0.001)
Si ils disent tous la même chose on est quasiment sûr qu'ils se trompent, donc il faut faire confiance au mec seul.
Il me semble que ça doit être ça.

Oui par contre ca ne marche que si les 5 prennent leur décision d'une manière totalement indépendante.
Or ce ne doit pas etre le cas ici.
La proba que les 5 ait raison = 0,005  ; par contre celle que le gars seul ait raison = 0,33.
S'il n'y a que 2 choix possible, ca bloque, puisque la somme des probabilités n'est pas 1. C'est donc que  
- soit les probabilités ont été mal évaluées (1/3 et 1/4)
- soit que la méthode de décision des 5 gars est similaire, et donc on ne peut pas utiliser des formules probabilistiques.
Je tend à pencher pour la 2e solution, parce que j'imagine mal comment dans un programme on peut avoir 5 methodes différentes pour le meme but, ayant le meme taux de succès. (mis à part si les décisions sont aléatoires)

-si si on peut

Si les 5 prennent leur décision d'une manière totalement indépendante mon calcul est bon.
Quand tu dis que la somme ne fait pas 1 c'est normal parce-que tu prend en compte le mec seul et donc tu peux pas sommer comme ça.
Parce-que il y a d'autres possibilités comme par exemple le fait que les 5 ne soient pas tous du même avis.

Bin non puisque dans le cas présent on sait qu'ils sont tous du même avis.

Ben si on sait qu'ils sont tous du même avis on est quasiment sûr qu'ils se trompent..donc en faite pas besoin d'écouter le mec seul il suffit de choisir le contraire de ce que les 5 mecs pensent quand ils disent tous la même chose.

ça depends du contexte,je prefere plusieurs sources qui se correlent si je recherche la stabilité...(une seule source peut connaitre plus facilement une "méforme" )

HS on
je sais pas pourquois ton avatar me fait penser à une croix gammé, la citation perso avec faite nous confiance ca renforce mon impression    
HS off

HS rep ON
je crois que ton impression est du a l'image passé au guignols ou maigrets(sa figurine) sortait la meme phrase (disant en gros voter pour nous)
 
Non c'est ni plus ni moins la reaction (imagé,le bonhomme qui se barre en courant ) ,lorsqu'il entend d'une autoritée "competente" le fameux faites nous confiance,(option :nous controlons la situation..patati,patata)...J'aurais du faire un Upgrade avec la fabuleuse Raffarinade mais elle est trop indigeste...
 
HS rep OFF