l'homme sauveur ou destructeur ?

l'homme sauveur ou destructeur ? - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 30-11-2004 à 16:11:19    

L' homme est t' il le virus de cette planête ou son sauveur ?
 
A votre avis les ultimes recherches de l' homme vont elles aboutires à la déstruction de toute la planête et de son écosystème ou alors l' homme va t' il réussire à installer une colonie sur une nouvelle planette afin de perpétuer l' écosystème qui règne actuelllement avant qu' une météorite détruise tout ou que le soleil s' éteigne ou autre chose...

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 16:11:19   

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:18:54    

je pense que tt ce quil va faire il le fera car il ne pourra pas faire autrement.

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:30:09    

Comment ça « sauver la planète » ? La sauver de quoi ?


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:30:44    

C'est quoi ce topic? C'est quoi c'te sondage?
Il est ou Obiwan? Quel est l'interet?

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:40:09    

la planète va mourir un jour et il faudra bien trouver une solution pour la quitter

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:50:13    

L'homme aura peut-être disparu avant...


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 20:10:12    

kensookey a écrit :

la planète va mourir un jour et il faudra bien trouver une solution pour la quitter


dans plus de 4 milliard d'année... Les actions de l'homme peuvent définitivement détruire l'ecosystème en beaucoup moins de temps que ça...

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 20:11:32    

Ça sera déjà pas mal si l'on parvient à nous sauver nous-mêmes, et d'une autre façon qu'en s'enfermant dans une cage en aluminium radioactif. :D

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 21:28:02    

GregTtr a écrit :

C'est quoi ce topic? C'est quoi c'te sondage?
Il est ou Obiwan? Quel est l'interet?


 
Un topic qui a mon avis n a rien a faire dans la sous cat science, mais plutot actualité/commérages.
 
C est un sondage mal fichu, a mon avis, c est tout blanc/tout noir.
 
Obiwan, il a d autres préoccupations. De toute maniere, la Force le sauvera lui, pas nous.
 
Interet? Le meme que celui de la sous cat discussion, faire parler 1500-200 hfréiens, tout ceci pour ne rien dire, principalement  :whistle:
 
Edit: forme.


Message édité par Gf4x3443 le 30-11-2004 à 21:28:34
Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 21:57:11    

Citation :

L' homme va t' il détruire la planête ou la sauver ?


L'Homme est en train de détruire la planète. [:aloy]

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 21:57:11   

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 22:36:36    

L'homme ne detruira pas la planete.
Il se detruira surement lui meme,mais penser qu'il detruira la planete et meme la vie toute entiere ou meme la terre,est d'une extreme arrogance :)

Reply

Marsh Posté le 30-11-2004 à 22:39:02    

apocalyspe nucleaire dans moin de 1000 ans :)

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 02:29:41    

CHRISV- a écrit :

L'homme ne detruira pas la planete.
Il se detruira surement lui meme,mais penser qu'il detruira la planete et meme la vie toute entiere ou meme la terre,est d'une extreme arrogance :)


tout détruire bien sur que non, mais détruire des majeures parties de l'écosystème actuel oui, et bien plus facilement que tu ne le penses.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 02:42:14    

j'aime bien la signature de Pierrot le rouge a ce sujet "Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson pêché, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas" © ®


---------------
La preuve irréfutable qu'il existe de l'intelligence sur les autres planètes, c'est qu'ils n'ont JAMAIS cherché à entrer en contact avec nous.
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 10:09:05    

vu la conduite de l'homme par rapport a l'argent, je ne serais pas étonné que le canibalisme se développerais dans un moment pareil

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 12:36:55    

Moi je pense qu'il va rien faire du tout.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 12:45:17    

LooSHA a écrit :

Comment ça « sauver la planète » ? La sauver de quoi ?


 
de lui même...


---------------
L'humain est celui « qui agit puis qui pense : ce n’est pas parce qu’il soutient telle position qu’il agit de telle manière, mais parce qu’il a agi (comme il a été amené à le faire) qu’il va adopter telle position
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:24:21    

Hitmoon a écrit :

apocalyspe nucleaire dans moin de 1000 ans :)


Et encore 1000 ans c'est loin! :sarcastic:  Y'aura d'autres choses que le nucléaire dans 1000 ans.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:29:17    

nicooldu64 a écrit :

Et encore 1000 ans c'est loin! :sarcastic:  Y'aura d'autres choses que le nucléaire dans 1000 ans.

C'est quand même l'arme ultime. [:aloy]
 
Actuellement, 10 têtes nucléaires suffiraient à éteindre toutes traces de vie sur terre, à travers l'hiver nucléaire.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:30:34    

un bon virus, ca doit etre plus simple et plus traitre.. et ca tombe plus facilement entre "ttes" les mains..


---------------
L'humain est celui « qui agit puis qui pense : ce n’est pas parce qu’il soutient telle position qu’il agit de telle manière, mais parce qu’il a agi (comme il a été amené à le faire) qu’il va adopter telle position
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:31:15    

Youmoussa a écrit :

un bon virus, ca doit etre plus simple et plus traitre.. et ca tombe plus facilement entre "ttes" les mains..

On se proteger du virus. Et il ne détruira pas toutes traces de vie.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:31:47    

Rasthor a écrit :

C'est quand même l'arme ultime. [:aloy]
 
Actuellement, 10 têtes nucléaires suffiraient à éteindre toutes traces de vie sur terre, à travers l'hiver nucléaire.


 
Il me semblait qu'il y avait des insectes qui supportait les radiations voir qq animaux... nan ?


Message édité par Wendigo le 01-12-2004 à 13:31:59

---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:33:08    

Rasthor a écrit :

C'est quand même l'arme ultime. [:aloy]
 
Actuellement, 10 têtes nucléaires suffiraient à éteindre toutes traces de vie sur terre, à travers l'hiver nucléaire.


Même l'ensemble des insectes seraient morts après ces 10 têtes nucélaires?
 
EDIT:grilled! [:kiki]


Message édité par nicooldu64 le 01-12-2004 à 13:33:50
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:36:18    

Wendigo a écrit :

Il me semblait qu'il y avait des insectes qui supportait les radiations voir qq animaux... nan ?


 
Sans parler de toutes les créatures abyssales...

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:40:08    

Wendigo a écrit :

Il me semblait qu'il y avait des insectes qui supportait les radiations voir qq animaux... nan ?

Des araignées aussi.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:41:15    

Mias je parle d'un hiver nucléaire, donc plus de lumière pendant plusieurs jours/mois/années, donc plus de photosynthèse, donc plus de nourriture pour les herbivores, donc plus de nourriture pour les carnivores.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:46:27    

edit: je crois que c les vers de terre ou les lombriques qui résistent...

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 13:46:39    

les hommes politiques aussi !!

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 15:58:04    

Rasthor a écrit :

Mias je parle d'un hiver nucléaire, donc plus de lumière pendant plusieurs jours/mois/années, donc plus de photosynthèse, donc plus de nourriture pour les herbivores, donc plus de nourriture pour les carnivores.


En même temps, il restera toujours les organismes qui ne sont pas dépendants de la lumière, directement ou indirectement. Du style les écosystèmes des fumeurs noirs...


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:00:02    

je pense que la nature nous tuera avant qu'on la tue
on se prendra bien une petite glaciation ou un gros asteroide  dans la gueule et on pourra rien y faire


Message édité par Talladega le 01-12-2004 à 16:01:43

---------------
Le topic de la Scandinavie | last.fm
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:01:16    

On s'est déjà pris un gros Bush dans les gencives en novembre: c'est le début de la fin... :D


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:03:22    

Wendigo a écrit :

Il me semblait qu'il y avait des insectes qui supportait les radiations voir qq animaux... nan ?


les scorpions aussi je pense

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:06:13    

Perso je pense de plus en plus depuis quelque temps que l'homme est le poison qui va detruire la planete, pour moi les cataclysme a repetition de ses derniere année ne sont que le commencement.
 
Exeple tres poussé mais super simple.
Aucun animal ne chie ou il vit, l'homme si.
On va finir en waterworld si ca continue ou pire en Otherplanet world tellement on aura sacager celle ci ...


Message édité par cortx le 01-12-2004 à 16:06:39
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:06:16    

boborde a écrit :

les hommes politiques aussi !!


 
et aussi les rats non ?  
 
sèrieusement je pense que c'est l'homme qui va provoquer sa perte, la technologie humaine est de plus en plus avancée, l'irresponsabilité des hommes aura des conséquences de plus en plus grave .... voir les ogm, la privatisation du vivant, les recherches militaires, les nanotechnologies du futur....

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:13:41    

ben dans l'absolu la technologie elle en est a ses tout tout tout tout.....tout débuts, donc faut esperer que rapidement on  va trouver des moyens de moins saloper sinon on va vraiment tout niquer.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:55:39    

J'espère qu'on ne réussira pas à coloniser l'espace avant qu'un quelconque cataclysme ne nous extermine tous, parceque si c'est pour aller pourrir les autres planètes comme on le fait sur terre, c'est pas la peine ...
 
L'homme est désespérant.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 17:14:22    

Moi j espere qu on va coloniser l espace!
 
 
"La Terre est le berceau de l'humanité, mais nul ne reste au berceau toute sa vie."  
(¯`·._.·  Konstantin Tsiolkovsky  ·._.·´¯)  
 
 
Ne l oublier pas.........
 

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 17:38:47    

Cardelitre a écrit :

En même temps, il restera toujours les organismes qui ne sont pas dépendants de la lumière, directement ou indirectement. Du style les écosystèmes des fumeurs noirs...

Du style ? Parce qu'ils y en a d'autres ? Je crois que les fumeurs noirs sont le seul système connu indépendant du soleil. (bactérie transformant le souffre ou le méthane des fumeurs noirs)

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 20:11:05    

cortx a écrit :


Aucun animal ne chie ou il vit, l'homme si.


 
:non:
Là, je t'arrête car le bousier, non content de vivre dans sa merde, vit aussi dans celle des autres.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 20:17:02    

Rasthor a écrit :

On se proteger du virus. Et il ne détruira pas toutes traces de vie.


 
Houlà t'es optimiste toi, si c'était le cas on ferait pas de laboratoires P4
 

Citation :


 La dénomination P4 (Pathogène de classe 4) fait réfèrence à des micro-organismes pathogènes faisant encourir des risques mortels au personnel qui les manipule. Ces agents de classe 4 sont donc caractérisés par leur haute dangerosité (taux de mortalité très élevé en cas d'infection), l'absence de vaccin protecteur, l'absence de traitement médical efficace, et la transmission possible par aérosols. La protection maximale exigée pour manipuler ces germes est désignée par le sigle NSB4 (niveau de sécurité biologique 4). Les principaux agents de classe 4 sont des virus générant soit des fièvres hémorragiques: Ebola, Lassa, Marburg, Congo-Crimée, soit des maladies infectieuses à haut pouvoir de dissémination, et à haut taux de mortalité par exemple la variole. Le laboratoire P4 " Jean Mérieux " est donc un centre d'études et de recherches classé NSB4: il répond au double impératif de préserver les chercheurs contre tous les risques d'infections et d'assurer une protection totale de l'environnement. C'est un laboratoire en dépression par rapport au milieu extérieur afin que les agents infectieux ne puissent pa "s'échapper", l'air rejeté est filtré, et, à l'intérieur, le personnel se déplace dans des combinaisons semblables à celles utilisées dans l'industrie nucléaire. Actuellement il existe moins de 10 laboratoires de ce type au monde, la plupart étant situés aux USA.


 
http://www.cervi-lyon.inserm.fr/Pr [...] CadreD.htm

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed