Objet "macroscopique" le plus rapide ?

Objet "macroscopique" le plus rapide ? - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 10-03-2006 à 21:46:27    

Saluti tutti !
 
Une petite question me taraude depuis quelques temps : en fait, je me demande quel est l'objet conçu par l'homme le plus rapide :
 
je ne parle pas d'une petite particule dans un accélérateur (on peut atteindre des vitesses alors très proches de celle de la lumière dans le vide), mais plutôt d'un objet, disons visible à l'oeil nu.
 
pour l'instant, je pense aux sondes (voyager, pionneer...etc) qui voyagent dans l'espace à une vitesse d'environ 150.000km/h.
 
mais peut-être existe-t-il des choses plus rapides, je ne sais pas ! (ne serait-ce qu'une pièce dans un moteur par exemple...à voir)
 
A votre avis ?
 
 :hello:


---------------
"This snake-skin jacket is the symbol of my individuality and my belief in personal freedom" - Saylor
Reply

Marsh Posté le 10-03-2006 à 21:46:27   

Reply

Marsh Posté le 10-03-2006 à 22:02:34    

el_boucher a écrit :

Saluti tutti !
 
Une petite question me taraude depuis quelques temps : en fait, je me demande quel est l'objet conçu par l'homme le plus rapide :
 
je ne parle pas d'une petite particule dans un accélérateur (on peut atteindre des vitesses alors très proches de celle de la lumière dans le vide), mais plutôt d'un objet, disons visible à l'oeil nu.
 
pour l'instant, je pense aux sondes (voyager, pionneer...etc) qui voyagent dans l'espace à une vitesse d'environ 150.000km/h.
 
mais peut-être existe-t-il des choses plus rapides, je ne sais pas ! (ne serait-ce qu'une pièce dans un moteur par exemple...à voir)
 
A votre avis ?
 
 :hello:


 
150 000km/h ? Tu est sur?
Je crois qu'une navette spatiale va a peut prêt a 30 000 km/h...
 
L'avion le plus rapide c'était 7500km/h environ, je n'est plus le nombre exact.
 
 
 
Pour ta question sur les pièces d'un moteur, oui je parierai sur un piston, une soupape, etc, ça doit bouger en translation assez vite quand même...
Y a des moteurs a pistons qui atteignent 20 a 30 000 tours/minutes, et des micro réacteur c'est du 100 000 tours/minutes.


Message édité par Sylvain35 le 10-03-2006 à 22:08:14
Reply

Marsh Posté le 10-03-2006 à 22:04:54    

une navette habitée, c'est ça à peu près 30-40000km/h
 
une sonde, c'est beaucoup plus (je crois que voyager dépasse les 150.000km/h actuellement)


---------------
"This snake-skin jacket is the symbol of my individuality and my belief in personal freedom" - Saylor
Reply

Marsh Posté le 10-03-2006 à 22:10:03    

el_boucher a écrit :

une navette habitée, c'est ça à peu près 30-40000km/h
 
une sonde, c'est beaucoup plus (je crois que voyager dépasse les 150.000km/h actuellement)


 
A ok, donc ils ont du continuer la poussé plus longtemps....
Attend je te trouve tout de suite un lien sur les sondes voyager, j'éditerai mon post...
 
------------------------------
L'avion le plus rapide du monde: http://rayonsx.france2.fr/main.php3?id_article=121
 
------------------------------
Les Sondes Voyager face à l'infini: http://rayonsx.france2.fr/main.php3?id_article=113
 
désolé pour la mauvaise quality...

Message cité 1 fois
Message édité par Sylvain35 le 10-03-2006 à 22:14:27
Reply

Marsh Posté le 10-03-2006 à 22:25:09    

el_boucher a écrit :

Saluti tutti !
 
Une petite question me taraude depuis quelques temps : en fait, je me demande quel est l'objet conçu par l'homme le plus rapide :
 
je ne parle pas d'une petite particule dans un accélérateur (on peut atteindre des vitesses alors très proches de celle de la lumière dans le vide), mais plutôt d'un objet, disons visible à l'oeil nu.
 
pour l'instant, je pense aux sondes (voyager, pionneer...etc) qui voyagent dans l'espace à une vitesse d'environ 150.000km/h.
 
mais peut-être existe-t-il des choses plus rapides, je ne sais pas ! (ne serait-ce qu'une pièce dans un moteur par exemple...à voir)
 
A votre avis ?
 
 :hello:


 
en vitesse relative par rapport jupiter, je pense que galileo a son passage le plus pres doit avoir le record

Reply

Marsh Posté le 13-03-2006 à 10:33:22    

A son passage près de jupiter, je ne sais pas, mais lors de sa destruction, elle aurait pénétré dans l'atmosphère de Jupiter à 50 km/s. Soit 180 000 km/h
 
source : http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_spacecraft

Reply

Marsh Posté le 13-03-2006 à 20:08:01    

N'importe quel bazar qui accelère continuellement dans l'espace, même de peu, finira par atteindre des vitesses incroyables:
 Un système qui largue des rayonnements radioactifs, par exemple.

Reply

Marsh Posté le 13-03-2006 à 20:10:07    

Un train arrivait à atteindre 10.000 km/h, selon le livre des records... Je vais essayer de retrouver ça.

Reply

Marsh Posté le 13-03-2006 à 20:43:25    

charlie 13 a écrit :

N'importe quel bazar qui accelère continuellement dans l'espace, même de peu, finira par atteindre des vitesses incroyables:
 Un système qui largue des rayonnements radioactifs, par exemple.


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_ionique


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Reply

Marsh Posté le 13-03-2006 à 20:54:19    

Sylvain35 a écrit :

A ok, donc ils ont du continuer la poussé plus longtemps....
Attend je te trouve tout de suite un lien sur les sondes voyager, j'éditerai mon post...
 
------------------------------
L'avion le plus rapide du monde: http://rayonsx.france2.fr/main.php3?id_article=121
 
------------------------------
Les Sondes Voyager face à l'infini: http://rayonsx.france2.fr/main.php3?id_article=113
 
désolé pour la mauvaise quality...


 
Le X-43 n'est pas un avion... l'avion le plus rapide reste encore à l'heure actuelle le SR-71, talonné par le MIG-25 Foxbat et le XB-70 Walkyrie.

Reply

Marsh Posté le 13-03-2006 à 20:54:19   

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 14:10:10    

dans tous les cas, on resterait sur l'idée des sondes spatiales apparement.
 
aucun petit objet (une partie d'un moteur extrement rapide dont la vitesse linéaire serait plus grande, même pendant un court instant par exemple) ne dépasserait cela selon vous ?


---------------
"This snake-skin jacket is the symbol of my individuality and my belief in personal freedom" - Saylor
Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 15:07:37    

el_boucher a écrit :

dans tous les cas, on resterait sur l'idée des sondes spatiales apparement.
 
aucun petit objet (une partie d'un moteur extrement rapide dont la vitesse linéaire serait plus grande, même pendant un court instant par exemple) ne dépasserait cela selon vous ?


 
En tout cas sûrement pas un piston dans un moteur à explosion. Pas non plus dans les centrifugeuses pour préparations biologiques (qui tournent pourtant à 100.000 tours/minute et sont réfrigérés). Voyant cela, je ne vois pas quelle application pourrait nécessiter de si hautes vitesses...
 
Et j'ai comme dans l'idée qu'une pièce mécanique faisant partie d'un système complexe et dépassant la vitesse du son poserait de gros problèmes, je ne pense pas que ça existe.


Message édité par leFab le 16-03-2006 à 15:10:50
Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:14:40    

el_boucher a écrit :

dans tous les cas, on resterait sur l'idée des sondes spatiales apparement.
 
aucun petit objet (une partie d'un moteur extrement rapide dont la vitesse linéaire serait plus grande, même pendant un court instant par exemple) ne dépasserait cela selon vous ?


Les petit objets sont limité par l'aerodinamique, les gros par...tout le reste.
A moins de le faire sous vide, j'imagine mal un objet macroscopique depasser 10.000 m/s
 
Edit :A ben si!  Record pour un railgun : 20.000 m/s : http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
Je me rapele avoir vu les video d'un amateur ayant fabriqué un railgun. La chose qui m'avait surpris était la presence d'une enormae flame à la sortie du canon. Expliquation: la balle vas telement vite que les frotement vaporise les paroi du canon. La flame est donc un plasma de fer.

Message cité 1 fois
Message édité par el zozo le 16-03-2006 à 16:19:59
Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:15:51    

Nidnogar a écrit :

Un train arrivait à atteindre 10.000 km/h, selon le livre des records... Je vais essayer de retrouver ça.


Pas sur terre... :o


---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:18:21    

el_boucher a écrit :

dans tous les cas, on resterait sur l'idée des sondes spatiales apparement.
 
aucun petit objet (une partie d'un moteur extrement rapide dont la vitesse linéaire serait plus grande, même pendant un court instant par exemple) ne dépasserait cela selon vous ?


Une fois libéré de l'attraction terrestre et des frottements atmosphériques (dans l'espace donc), mieux vaut accélerer très petitement pendant des années que fortement pendant un court "instant" (même 24H)
 
Source: le lièvre et la tortue [:dawa]

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:20:53    

Nidnogar a écrit :

Un train arrivait à atteindre 10.000 km/h, selon le livre des records... Je vais essayer de retrouver ça.


Heu... Tu confondrait pas "Railroad" et "railgun"?  :lol:


Message édité par el zozo le 16-03-2006 à 16:24:49
Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:24:56    

Nidnogar a écrit :

Un train arrivait à atteindre 10.000 km/h, selon le livre des records... Je vais essayer de retrouver ça.


Whaouuu!
Ca nous fait Paris-Marseille en 6 mn. Faut juste de très bons freins.

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:25:31    

Leg9 a écrit :

Pas sur terre... :o


http://www.nrm.org.uk/collections/faq.asp#30

Citation :

Fastest rail vehicle - 9,851km/h (Mach 8) USA, White Sands Missile Test Base, unmanned rocket sled, 1982.


enfin ça devait être une fusée sur roues :o

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:28:16    

je dirais la vitesse d'une galaxie par rapport à une autre galaxie très lointaine... :o

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:31:16    

minusplus a écrit :

je dirais la vitesse d'une galaxie par rapport à une autre galaxie très lointaine... :o


Les galaxies, c'est pas construit par l'homme.

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:31:21    

el_boucher a écrit :

Saluti tutti !
Une petite question me taraude depuis quelques temps : en fait, je me demande quel est l'objet conçu par l'homme le plus rapide :


 

minusplus a écrit :

je dirais la vitesse d'une galaxie par rapport à une autre galaxie très lointaine... :o


Y'avais des théorie comme quoi l'homme à été créé par les extra-terestre, mais l'univers créé par les humain, c'est couillou comme théorie
--edit Grillé  :(


Message édité par el zozo le 16-03-2006 à 16:31:41
Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:32:42    

ah merde ! :o

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 16:36:18    

Nidnogar a écrit :

Un train arrivait à atteindre 10.000 km/h, selon le livre des records... Je vais essayer de retrouver ça.


 :ouch: REnseignement pris, le record pour un truc autopropulsé est de 10430 km/h
Ca me trou le c*l  
source : http://en.wikipedia.org/wiki/Holloman_Air_Force_Base
 
Enfin! Ca reste 10 fois plus lent que le railgun

Message cité 1 fois
Message édité par el zozo le 16-03-2006 à 16:37:26
Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 17:04:17    

el zozo a écrit :

:ouch: REnseignement pris, le record pour un truc autopropulsé est de 10430 km/h
Ca me trou le c*l  
source : http://en.wikipedia.org/wiki/Holloman_Air_Force_Base
 
Enfin! Ca reste 10 fois plus lent que le railgun


 
 
Le railgun peut propulser un objet de 1kG à 2600 m/s ce qui fait 9360 km/h il me semble (et c'était en 1998)
Donc même ordre de vitesse [:aloy]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Railgun
 
 

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 17:07:03    

el_boucher a écrit :

un objet, disons visible à l'oeil nu.
 
pour l'instant, je pense aux sondes (voyager, pionneer...etc) qui voyagent dans l'espace à une vitesse d'environ 150.000km/h.


On peut plus les voir à l'oeil nu, est-ce que ça compte en fait? [:ocube]

Reply

Marsh Posté le 16-03-2006 à 17:24:10    

FraX33 a écrit :

Le railgun peut propulser un objet de 1kG à 2600 m/s ce qui fait 9360 km/h il me semble (et c'était en 1998)
Donc même ordre de vitesse [:aloy]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Railgun


Ouai  :pfff: ... Ils citent le record francais de 1998 pour un projectile d'un kilo.
Suis juste le lien vers la version anglaise de l'article :

Citation :

20 kilometers per second has been achieved with small projectiles explosively injected into the railgun.


Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 16:07:38    

pour en revenir a galileo
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_spacecraft
 
On September 21, 2003, after 14 years in space and 8 years of service in the Jovian system, Galileo's mission was terminated by sending the orbiter into Jupiter's atmosphere at a speed of nearly 50 kilometres per second  
 
soit environ 180000 km/h

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 16:53:05    

Et ça fait mal ?
 
 [:jerem38]


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 17:09:11    

Prozac a écrit :

Et ça fait mal ?
 
 [:jerem38]


 
Quoi donc?

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 17:44:41    

Badcow a écrit :

Le X-43 n'est pas un avion... l'avion le plus rapide reste encore à l'heure actuelle le SR-71, talonné par le MIG-25 Foxbat et le XB-70 Walkyrie.


North American x15 [:aloy]
Autour de mach6 ou 7, à une altitude de 100km :)

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 17:54:31    

l'USS Voyager va à distorsion 9.5 :)

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 18:38:40    

l uss entreprise du 22eme siecle fait la terre-klingon en quelques jours, soit largement plus que distorsion 9.99 :o

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 18:59:00    

C'est quoi cette histoire de distorsion 9.5 ou 9.9 :??:, des conneries ? (excusez mon ignorance :D)

Message cité 1 fois
Message édité par Donzeky le 17-03-2006 à 19:16:37
Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 19:10:51    

Donzeky a écrit :

C'est quoi cette histoire de distorsion 9.5 ou 9.9 :??: des conneries ? (excusez mon ignorance :D)


ah ben voilà tu connais pas donc c'est de la connerie  :pfff:

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 19:17:16    

justeleblanc a écrit :

ah ben voilà tu connais pas donc c'est de la connerie  :pfff:


[:delarue5]

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 19:31:14    


Citation :

Warp propulsion system Propulsion system of starships that allows faster-than-light (FTL) travel, also referred to as warp drive. The main components of a warp propulsion system are the matter and antimatter storage, injectors, constriction segments, warp core (M/ARC), warp plasma conduits (power transfer conduits, PTC) and warp coils. The controlled annihilation of antimatter and matter inside a dilithium crystal in the warp core generates the energy necessary for a warp field and also supplies most of the ship's systems. The propulsive warp field is generated by the warp coils.  
There is a common misconception concerning the function principle of warp propulsion, also shared by Lawrence Krauss . Warp drive does *not* compress three-dimensional space with a gravitational field so as to reduce the distance to the starship's destination. Official publications such as the warp drive Technical Manual assume that the warp field is a forcefield that manipulates subspace to overcome the relativistic limitations, while normal space is not affected. The warp drive of Cochrane's Phoenix was probably not yet powered by a matter/antimatter reaction, but by a fusion reactor, and warp one was sustained for only some seconds.

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 19:37:18    

justeleblanc a écrit :

Citation :

Warp propulsion system Propulsion system of starships that allows faster-than-light (FTL) travel, also referred to as warp drive. The main components of a warp propulsion system are the matter and antimatter storage, injectors, constriction segments, warp core (M/ARC), warp plasma conduits (power transfer conduits, PTC) and warp coils. The controlled annihilation of antimatter and matter inside a dilithium crystal in the warp core generates the energy necessary for a warp field and also supplies most of the ship's systems. The propulsive warp field is generated by the warp coils.  
There is a common misconception concerning the function principle of warp propulsion, also shared by Lawrence Krauss . Warp drive does *not* compress three-dimensional space with a gravitational field so as to reduce the distance to the starship's destination. Official publications such as the warp drive Technical Manual assume that the warp field is a forcefield that manipulates subspace to overcome the relativistic limitations, while normal space is not affected. The warp drive of Cochrane's Phoenix was probably not yet powered by a matter/antimatter reaction, but by a fusion reactor, and warp one was sustained for only some seconds.



T'as pas dû comprendre le sens de mon avant-dernier post en fait.

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 19:37:58    

Donzeky a écrit :

T'as pas dû comprendre le sens de mon avant-dernier post en fait.


http://www.sciencepresse.qc.ca/images/stpicard.jpg

Reply

Marsh Posté le 18-03-2006 à 23:24:28    

el zozo a écrit :

Les petit objets sont limité par l'aerodinamique, les gros par...tout le reste.
A moins de le faire sous vide, j'imagine mal un objet macroscopique depasser 10.000 m/s
 
Edit :A ben si!  Record pour un railgun : 20.000 m/s : http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
Je me rapele avoir vu les video d'un amateur ayant fabriqué un railgun. La chose qui m'avait surpris était la presence d'une enormae flame à la sortie du canon. Expliquation: la balle vas telement vite que les frotement vaporise les paroi du canon. La flame est donc un plasma de fer.


Le genre de truc super dangereux avec beaucoup de kilovolts  :D

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed