Voila je pose cette question car toutes les fois ou avec un prof nous avions parlé de perfection cela finissais  toujours en un debat d'une demi heure (tout mes profs soutiennent que la perfection n'existe pas) ... donc j'aimerais bien avoir vos avis sur la question  
 
 
 
ps : j'ai mis ce topic dans la catégorie sciences mais je pense le deplacer dans vie pratique

La Perfection est bien trop subjective.

 
Réponse parfaite.  
 
Enfin, ça reste subjectif.

 
+1
Et puis avant de demander si la perfection existera un jour, il faudrait peut-être la définir! Et là tu vas bien t'amuser...

Estein partait du principe ke la nature est parfaite puiskil pensait kelle était Dieu
 
ceci explik t il le QI des prof? o_O?
 
 

 
 
 
o fait tu srai pas en art appliké toi???  

 
euh non pas vraiment je suis plutot technique ( electrotechnique )

 
dsl ct "ax1" ki mavait mis la puce a l'oreille... tant pis je n'ai pas de flair  

 
 
ca dependra du contexte...  mais effectivement la defenir va m'etre je pense une sacrée paire de manche...

 
"personne n'est parfait"  

 
+1000
stoppons donc ce débat stérile.

à rendre pour quand?

on peu ptet déplacer le débat sur le QI des profs?    

le rapport avec la choucroute?

je vois la perfection chaque fois que je regarde mon miroir  

Tout est subjectif.

ah ? Et tu l'as acheté où ton mirroir ?

 
mystère...  
 

"La perfection", mais ça ne veut absolument rien dire si tu en parles dans le vide et sans définir de critère, ni de domaine particulier. A la limite, tu peux parler de "la perfection" pour un moteur, pour une figure géométrique, pour une trajectoire. Mais "la perfection" tout court, c'est encore de la branlette intellectuelle qui ne veut rien dire.
 
Sinon je répond oui : on peut par exemple considérer qu'un cercle c'est la perfection, donc la perfection, ça peut exister.

 
C'est-à-dire ?  

Ton PS est interessant.
Tu as raison, ca n'a rien a faire dans "sciences".
Et le minimum pour reflechir au sujet, ce serait deja de reussir a donner une definition de la perfection.
Pas possible de reflechir a qqch qui n'estp as defini, evidemment. (ca c'etait pour le cote scientifique)

 
 
 
c'est bien ce que je disais plus haut oui tout depend du contexte utilisé pour la definir...  
Quand j'ai posé ma question je n'ai pas specifié de "contexte" particulier,
car justement je voulais savoir dans quel "contexte" la perfection existe ou pourrais exister
 
Ps : Pour ton cercle parfait si tu le vois dans ce sens, 2 droites parallèle sont donc aussi parfaites

 
Ben oui, tout dépend des critères : si le critère utilisé est "moins une figure géométrique a de sommets, mieux elle est", alors en ce sens, un cercle est parfait. Si le critère est "étant donné deux droites, plus elles se croisent loin de l'origine, mieux c'est", alors au regard de ce critère, deux demi-droites parallèles sont parfaites...

...moi je connait la perfection ^^ mais je vais pas jouer au romantique je vais me faire incendier ^^...  
 
tient on peut embrayer...  une personne peut elle etre parfaite ? ^^ ... question qui fache
 
moi je dit oui...
 
et si certains me suivent ... plusieurs personnes peuvent elles etres parfaites malgré leurs différence ?
 
(oulala... ca devient complexe   )

 
Bien sur que non. Une personne peut sembler parfaite aux yeux de certains, et imparfaite aux yeux d'autres ,donc imparfaite dans l'absolu.

La perfection d'une chose serait elle la capacité de cette chose à réussir sans défaut ce que l'on attend d'elle ?
 
Une personne peut changer. Ou ne pas avoir un comportement adapté dans une situation inédite.
 
Que cette personne, ou ce système (un appareil de mesure, un appareil photo...) réponde toujours exactement de la manière adéquate (ou des manières adéquates si plus d'une solution parfaite existe) sans déviation.
 
On doit alors parler d'une probabilité de 1 ou d'une répétabilité parfaite (aucune erreur mesurable).
 
Or, pour ce que j'ai retenu des conséquence du principe d'incertitude, aucun phénomène ne peut être entièrement mesuré. La perfection ne peut donc pas être reproduite puisque le résultat devra être exactement (pas d'écart mesurable) avec le résultat "théorique". Et si aucune erreur n'est relevée, il faut encore que la mesure soit parfaite, avec les mêmes limites de répétabilité.
 
Autrement dit, une perfection qui se répète ne peut être "observée" que parceque l'observateur est déficient : si tu vois une personnes parfaite, c'est que tu es fou. Fou d'elle peut être, -Absolution-, mais personne ne te le reprochera.
 
La perfection peut cependant exister, mais le moule est cassé après usage. L'univers s'est retrouvé au moment du big bang dans l'état parfait requis pour donner l'univers que nous avons aujourd'hui
 
Mais il est impossible de recréer aussi souvent qu'on peut le vouloir la même situation sans faire d'erreurs, toujours parceque l'on ne peut pas maitriser tous les paramètres. La probabilité qu'on y arrive encore quelques fois n'est pas absolumment nulle, mais il est impossible de la recréer à coup sûr.
 
D'un point de vue théorique (scientifique ?), créer de la perfection n'est donc pas possible. On peut seulement la constater à posteriori.
 
D'un point de vue plus pratique et pragmatique, l'existence de cette perfection n'existe que si tu n'es pas assez exigeant pour demander mieux ou voir les défauts.

Non.

C'est une réponse plus efficace et concise mais je suis d'accord :-)

I do my best.

 
 
et tu le fais très bien

quand je me vois dans une glace, je me dis que la perfection existe
PS: moi aussi je suis en ELT

Im perfect cuz Im l33t 8-þ

 
Oui, 6 et 28 sont des nombres parfaits, par exemple.

il est impossible à un objet déja d'être parfait

 justement, tu saurais expliquer/definir les nombres parfaits?

et les cristaux qui se forme, dans la neige, dans les diamants c'est parfaits ??

très jolie la partie colorée ;-)
en fait la perfection existe forcément mais l'homme, prisonnier du temps et de la nature soumise à des lois qu'il ignore, est incapable de l'atteindre
 
ma signature résume bien l'affaire ;-)

j'ai jamais entendu dire qu'Einstein était panthéiste! je ne pense pas qu'il l'était même si certains de ses textes peuvent le laisser penser...

Je plussois    
 
ax1 --> Topic a la con

 
C'est on ne peut plus simple... Ce sont les nombres dont la somme des diviseurs PROPRES (leurs diviseurs y compris 1, sauf eux-mêmes), est égale à eux mêmes.
 
6 a pour diviseurs propres 1, 2 et 3. Or 1+2+3 =6
28 a pour diviseurs propres 1, 2, 4, 7, 14 = 28
 
Pas bien méchant, si ?