vitesse de la lumière.

vitesse de la lumière. - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:14:50    

Une question que je pose depuis longtemps, d'après la relativité rien dans l'espace ne peut aller plus vite que la lumière. Et bien moi je doute, à votre avis  :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:14:50   

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:15:27    

les neutrinos? [:meganne]  [:dawa]

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:17:23    

moi, blablateur, je remets en question ce que la physique a laquelle je ne comprends rien dit :pfff:


---------------
iRacing, LA simu automobile
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:19:06    

Juju_zero a écrit :

moi, blablateur, je remets en question ce que la physique a laquelle je ne comprends rien dit :pfff:


 
Idem pour moi, les records sont fait pour etre battu !

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:19:55    

zmed a écrit :


 
Idem pour moi, les records sont fait pour etre battu !


 
je singeais ta reaction ...


---------------
iRacing, LA simu automobile
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:20:11    

:lol:

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:20:26    

zmed a écrit :

Une question que je pose depuis longtemps, d'après la relativité rien dans l'espace ne peut aller plus vite que la lumière. Et bien moi je doute, à votre avis  :pt1cable:  


 
ben lit "la relativité restrainte d'enstein" puis revient nous donner ton avis  :hello:

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:20:37    

zmed a écrit :


 
Idem pour moi, les records sont fait pour etre battu !


 
moi, blablateur, je ne comprend pas le sens des posts lorsqu'ils me sont destines  [:zaib3k]

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:21:33    

moi je suis un rebelz contre l'ordre etabli, et je dis que ya plus vite que la lumiere !
et d'ailleurs les scientifiques ont tout faux, la lumiere c'est de l'energie psychique envoyée par les aliens qui habitent sur le soleil :o


Message édité par Kronos66 le 08-02-2003 à 15:21:55

---------------
« Si un referendum avait été organisé pour l’introduction de l’euro, nous l’aurions perdu. C’était parfaitement clair. Je l’aurais perdu, et de 7 contre 3 - j’ai agi comme un dictateur » - Helmut Kohl, 2002
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:24:15    

Juju_zero a écrit :


 
je singeais ta reaction ...


 
je persiste et signe, c'est vrai quoi ! il en a été de meme pour la matière, on a decouvert les atomes pensant qu'il n'y avait rien de plus petit, et puis les neutrons et protons, et ainsi de suite, la serie et en  cours, pourquoi 'en serait il pas de meme pour la vitesse.

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:24:15   

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:25:57    

zmed a écrit :


 
je persiste et signe, c'est vrai quoi ! il en a été de meme pour la matière, on a decouvert les atomes pensant qu'il n'y avait rien de plus petit, et puis les neutrons et protons, et ainsi de suite, la serie et en  cours, pourquoi 'en serait il pas de meme pour la vitesse.

On t'a donné la réponse, va lire la théorie de la relativité restreinte et on en reparle


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:29:14    

leg9 is gay!
 
(je sais,rien à voir avec le topic...)

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:29:30    

zmed a écrit :

je persiste et signe, c'est vrai quoi ! il en a été de meme pour la matière, on a decouvert les atomes pensant qu'il n'y avait rien de plus petit, et puis les neutrons et protons, et ainsi de suite, la serie et en  cours, pourquoi 'en serait il pas de meme pour la vitesse.


 
[:kiki]
 
 
c bien ce que je disais


---------------
iRacing, LA simu automobile
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:31:30    

Mjules a écrit :

On t'a donné la réponse, va lire la théorie de la relativité restreinte et on en reparle
 


 
Une théorie reste une theorie, mais la science a pour but découvrire non. Pas de se reposer sur des théorie certe excellente, mais qui ne repond pas a toute les questions.

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:31:39    

les tachyons


---------------
"J'ai mis 10 min. pour mettre une botte" Trinity dans Matrix Revolution
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:32:37    


 
C'est quoi cette bete là ! :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:35:17    

Potemkin a écrit :

leg9 is gay!
 
(je sais,rien à voir avec le topic...)


 
[:_ _taupe_ _]

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:42:11    

zmed a écrit :


 
Une théorie reste une theorie, mais la science a pour but découvrire non. Pas de se reposer sur des théorie certe excellente, mais qui ne repond pas a toute les questions.  


à quelles questions ne répond elle pas ?  
tu l'as lu au moins ?


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:44:27    

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:46:39    

Juju_zero a écrit :


 
[:kiki]
 
 
c bien ce que je disais


 
La vitesse de la lumière battue 310 fois  
Les résultats d'une expérience où la lumière aurait dépassé plus de 300 fois sa propre vitesse viennent d'être publiés. Ils sont plus qu'intriguants, mais on s'interroge sur leur signification pratique.  
 
États-Unis  
 
20/07/2000 - Lijun Wang, de l'Institut de recherche NEC, aux États-Unis, publie aujourd'hui un article dans la revue Nature où il explique comment, dans une expérience, un rayon lumineux est allé 310 fois plus vite que la lumière. Si vite, en fait, qu'il a quitté l'endroit où il passait avant même d'y avoir entré au complet. La nouvelle suscite beaucoup d'intérêt, car elle contredit la limite théorique fixée par Einstein. En partie du moins, car elle ne concerne que la lumière, qui n'a pas de masse.
 
L'expérience de Lijun Wang reposait sur l'usage de lasers, d'une chambre remplie d'atomes de césium très froids et d'un chronomètre extrêmement précis. En ajustant la fréquence des lasers à celle correspondant au niveau d'énergie précis du césium, le chercheur a réussi à obtenir ce que l'on appelle un « index de réfraction anomal ». Ceci permet aux impulsions lumineuses d'obtenir une « vélocité de groupe » qui correspond à 310 fois environ la vitesse de la lumière.
 
L'effet dépend donc de l'harmonie obtenue entre les modulations de la lumière et le milieu qu'elle traverse. Il est spectaculaire : la lumière est ressortie de la chambre de 18 mètres de long remplie de césium 62 milliardièmes de secondes avant d'avoir fini d'y entrer. Selon le chercheur, ce résultat stupéfiant ne contredit pas complètement les principes d'Einstein, selon lesquels la cause précède toujours l'effet. La lumière modulée utilisée dans l'expérience, en effet, ne peut pas être utilisée pour envoyer de l'information.  
 
La nouvelle intéresse la communauté scientifique, qui demeure toutefois légèrement sceptique quant à l'interprétation à donner. Certains pensent que les photos qui ressortent à l'autre bout de la chambre ne sont peut-être pas les mêmes que ceux qui y sont entrés. Ce qui pose quand même une question : comment se fait-il que l'information se transmette assez vite et bien pour qu'une lumière semblable émerge à l'autre bout de la chambre remplie de césium?
 
Dans le passé, d'autres expériences ont permis d'atteindre des vitesses légèrement supraluminiques, mais rien de comparable avec la vitesse atteinte par Lijun Wang. Mais comme la lumière subissait une légère distorsion durant l'expérience, des doutes subsistaient toujours sur la réalité de l'exploit. Dans ce cas-ci, la lumière qui ressort à l'autre bout du tunnel a exactement la même forme et les mêmes propriétés que celle qui y est entrée.  
 

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:48:04    

c t un fake ou une mauvaise interpretation cette experience je crois [:meganne]


---------------
iRacing, LA simu automobile
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:48:34    

zmed a écrit :


 
Idem pour moi, les records sont fait pour etre battu !


 
 
 :lol:   [:nicodonald]  alors là dans ce contexte de vitesse de la lumière et tout ça me fait trop marrer.
 
Bravo.

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:50:32    

T'as oublié la fin de l'article où ils expliquent que tu ne peux pas transmettre d'information + vite que la lumière et que donc une onde complète ne peut pas la dépasser.
 
(je vais chercher l'article avec la phrase exacte)


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:52:40    

très sympa ce topic :) ( et pis j'adore cet avatar http://forum.hardware.fr/images/716.gif )
 
mais bon c'est de la recherche pure là, l'interêt de connaitre la réponse c'est quoi ( c'est juste une provoc  ;)  )

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:53:36    

yavait un article dans la recherche où il parlait de chose qui allait plus vite que la vitesse de la lumière, avec meme une expérience plutot simple à réaliser, mais je l'ai pas sous la main...
 
@+

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:54:37    

Mjules a écrit :

T'as oublié la fin de l'article où ils expliquent que tu ne peux pas transmettre d'information + vite que la lumière et que donc une onde complète ne peut pas la dépasser.
 
(je vais chercher l'article avec la phrase exacte)


 
La vitesse de la lumière battue 310 fois  
Les résultats d'une expérience où la lumière aurait dépassé plus de 300 fois sa propre vitesse viennent d'être publiés. Ils sont plus qu'intriguants, mais on s'interroge sur leur signification pratique.  
 
États-Unis  
 
20/07/2000 - Lijun Wang, de l'Institut de recherche NEC, aux États-Unis, publie aujourd'hui un article dans la revue Nature où il explique comment, dans une expérience, un rayon lumineux est allé 310 fois plus vite que la lumière. Si vite, en fait, qu'il a quitté l'endroit où il passait avant même d'y avoir entré au complet. La nouvelle suscite beaucoup d'intérêt, car elle contredit la limite théorique fixée par Einstein. En partie du moins, car elle ne concerne que la lumière, qui n'a pas de masse.
 
L'expérience de Lijun Wang reposait sur l'usage de lasers, d'une chambre remplie d'atomes de césium très froids et d'un chronomètre extrêmement précis. En ajustant la fréquence des lasers à celle correspondant au niveau d'énergie précis du césium, le chercheur a réussi à obtenir ce que l'on appelle un « index de réfraction anomal ». Ceci permet aux impulsions lumineuses d'obtenir une « vélocité de groupe » qui correspond à 310 fois environ la vitesse de la lumière.
 
L'effet dépend donc de l'harmonie obtenue entre les modulations de la lumière et le milieu qu'elle traverse. Il est spectaculaire : la lumière est ressortie de la chambre de 18 mètres de long remplie de césium 62 milliardièmes de secondes avant d'avoir fini d'y entrer. Selon le chercheur, ce résultat stupéfiant ne contredit pas complètement les principes d'Einstein, selon lesquels la cause précède toujours l'effet. La lumière modulée utilisée dans l'expérience, en effet, ne peut pas être utilisée pour envoyer de l'information.  
La nouvelle intéresse la communauté scientifique, qui demeure toutefois légèrement sceptique quant à l'interprétation à donner. Certains pensent que les photos qui ressortent à l'autre bout de la chambre ne sont peut-être pas les mêmes que ceux qui y sont entrés. Ce qui pose quand même une question : comment se fait-il que l'information se transmette assez vite et bien pour qu'une lumière semblable émerge à l'autre bout de la chambre remplie de césium?
 
Dans le passé, d'autres expériences ont permis d'atteindre des vitesses légèrement supraluminiques, mais rien de comparable avec la vitesse atteinte par Lijun Wang. Mais comme la lumière subissait une légère distorsion durant l'expérience, des doutes subsistaient toujours sur la réalité de l'exploit. Dans ce cas-ci, la lumière qui ressort à l'autre bout du tunnel a exactement la même forme et les mêmes propriétés que celle qui y est entrée.  
 
 
N'empeche que des vitesses bien supérieur à la lumière sont atteinte, non ?

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:55:38    

Citation :

N'empeche que des vitesses bien supérieur à la lumière sont atteinte, non ?


 
et alors ?  
 
du moment que ce n'est ni de l'information, ni qqch de materiel ca n'a rien de surprenant ...


---------------
iRacing, LA simu automobile
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 15:59:36    

Juju_zero a écrit :

Citation :

N'empeche que des vitesses bien supérieur à la lumière sont atteinte, non ?


 
et alors ?  
 
du moment que ce n'est ni de l'information, ni qqch de materiel ca n'a rien de surprenant ...


 
Exact.
C'est une vitesse qui est seulement apparente au Physicien. Yen a plein des comme ça qd on fait des calculs sur les ondes.

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 16:00:42    

tootafay :o
 
moi aussi je peux mesurer un truc qui va a plus de 300000 km/s :o


---------------
iRacing, LA simu automobile
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 16:04:19    

Juju_zero a écrit :

tootafay :o
 
moi aussi je peux mesurer un truc qui va a plus de 300000 km/s :o


Et à la main s'il vous plait !  :o

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 16:04:42    

roulé sous les aisselles :o


---------------
iRacing, LA simu automobile
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 16:16:21    

JusteLeblanc a écrit :

très sympa ce topic :) ( et pis j'adore cet avatar http://forum.hardware.fr/images/716.gif )
 
mais bon c'est de la recherche pure là, l'interêt de connaitre la réponse c'est quoi ( c'est juste une provoc  ;)  )


 
Je me pose des questions c'est tout.Je pense que l'on ne doit pas ce reposer sur une théorie si parfaite soit-elle. Que l'on n'a pas le droit de balayer d'un revers de main dédaigneux des idées apparement absurdes parce quelles contredisent des théories bien établie. Le but de la sience pure et de rechercher dans toutes les directions. Par le  passée des dogmes pourtant établies depuis des centaines années ont pu voler en éclat grace à des chercheurs courageux tel que copernic, galilé, et bien d'autres.

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 16:18:03    

A la différence que ce n'est pas un dogme, c'est une théorie démontrée de nombreuses fois.


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 16:18:20    

zmed a écrit :


 
Je me pose des questions c'est tout.Je pense que l'on ne doit pas ce reposer sur une théorie si parfaite soit-elle. Que l'on n'a pas le droit de balayer d'un revers de main dédaigneux des idées apparement absurdes parce quelles contredisent des théories bien établie. Le but de la sience pure et de rechercher dans toutes les directions. Par le  passée des dogmes pourtant établies depuis des centaines années ont pu voler en éclat grace à des chercheurs courageux tel que copernic, galilé, et bien d'autres.


 
 
Ne t'inquiètes pas, c'est la course à qui contredira Einstein le premier....donc bcp de chercheurs cherchent....

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 17:02:30    

encore une petite  :pt1cable:  
 
Einstein s'est-il trompé ?
 
Alors que certains scientifiques cherchent des raccourcis dans l'espace, d'autres s'attaquent de plein au front au postulat que rien ne voyage plus vite que la lumière.
 
La NASA possède depuis un an un programme chargé d'examiner la possibilité (théorique) d'un système de propulsion capable de battre la lumière. Un programme qui repose sur les épaules d'un p'tit génie de 38 ans, Marc Millis, dont l'ambition est de devenir le Jacques Cousteau de l'espace.
 
Un des participants à ce programme est Raymond Chiao, professeur à l'Université de Californie, à Berkeley. Chiao s'est déjà assuré la notoriété en organisant des courses entre deux particules de lumières (les photons) et en en faisant gagner une !
 
On pense aussi qu'il existerait des particules (les tachyons) plus vites que les photons, donc plus vite que la lumière. Pour corser le tout, on pense que ce qui voyagerait plus vite que la lumière voyagerait aussi... dans le temps.
 

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 17:04:50    

distance terre-soleil en 8 secondes c cho qd meme de battre ca

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 17:05:16    

zmed a écrit :

encore une petite  :pt1cable:  
 
Einstein s'est-il trompé ?
 
Alors que certains scientifiques cherchent des raccourcis dans l'espace, d'autres s'attaquent de plein au front au postulat que rien ne voyage plus vite que la lumière.
 
La NASA possède depuis un an un programme chargé d'examiner la possibilité (théorique) d'un système de propulsion capable de battre la lumière. Un programme qui repose sur les épaules d'un p'tit génie de 38 ans, Marc Millis, dont l'ambition est de devenir le Jacques Cousteau de l'espace.
 
Un des participants à ce programme est Raymond Chiao, professeur à l'Université de Californie, à Berkeley. Chiao s'est déjà assuré la notoriété en organisant des courses entre deux particules de lumières (les photons) et en en faisant gagner une !
 
On pense aussi qu'il existerait des particules (les tachyons) plus vites que les photons, donc plus vite que la lumière. Pour corser le tout, on pense que ce qui voyagerait plus vite que la lumière voyagerait aussi... dans le temps.
 
 


 
ca vient de science et vie ca, non?  :D   faut arreter de lire ca et passer a plus serieux.

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 17:05:32    

zangalou a écrit :

distance terre-soleil en 8 secondes c cho qd meme de battre ca


 
8 minutes

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 17:05:55    

eraser17 a écrit :


 
8 minutes

t sur ?

Reply

Marsh Posté le 08-02-2003 à 17:08:01    


150 millions de km à 300 000km/s

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed