Les populations européenes semblent relativement unies pour dénoncer la guerre imminente en Irak.  
Les méthodes de l'administration Bush semblent convaincre bien peu d'européens et les nombreuses manifestations du 15 février dernier en témoignent.
 
Croyez-vous que cette orientation politique pourrait cimenter une culture européene dans une valeur commune qu'on pourrait appeler "l'anti-bushisme"?
Et peut-on penser qu'à long terme les gouvernements comme ceux de Aznar, Blair et Berlusconi (qui soutiennent pour l'instant Bush et ses acolytes) prennent en compte l'avis de leurs populations?
Finalement, cette guerre en Irak ne pourrait-elle pas être le déclencheur d'une Union Européene de nature politique, même si celle-ci est informelle et non-structurée?
Le fait d'avoir un ennemi commun rapproche souvent les nations, alors cela peut-il être le cas pour l'europe?
 
Qu'en pensez vous?

Ca serait navrant... Et puis si dans 2 ans Bush est pas réélu, au revoir l'UE politique?  

je dis pas que l'union européene va se faire en 2 ans... mais c p'tet l'occasion de créer les bases d'une entente en profitant d'un sujet où pour une fois la population européene semble être assez uniforme...

les opinions publiques brittish, espagnole et même américaine sont contre une guerre sans l'aval de l'onu
on peut comprendre blair, pour ses intérets pétroliers, moins aznar (carrière politique internationale?)
 
les européens ne sont pas "contre" bush, qui n'est pas un ennemi (faut être con comme un va t-en guerre us pour croire qu'on est "contre" les EU, qu'ils sont nos ennemis!) mais "pour" une certaine justice
quand on voit avec quelle facilité certains se collent dans le sillage du plus fort, qui n'est pas européen, on peut douter d'une cohésion européenne politique, diplomatique et militaire
"diviser pour régner", veille maxime qui marche toujours

 
Rien qu'a voir le nombre de topics sur ce sujet, j'ai bien l'impression que les européens sont très opposés à Bush et son administration...
D'ailleurs je tiens à souligner que j'ai bien dit contre BUSH et pas contre les US en général. Je t'accorde que le mot "ennemi" est exaggéré, mais c tout ce qui m'est venu par la tête.

 
 
Bravo pour cette réflexion politique qui change un peu des aneries adolescentesques habituelles
 
Effectivement, on peut voir dans la "résistance" allemande et francaise une volonté de créer un pôle politique capable de s'opposer au bloc US sur la scène internationale.
 
Le but n'étant pas de considérer les USA en tant qu'ennemi mais bien de créer un contre pouvoir pour éviter l'hégémonie mondiale d'un seul axe. Chose qui n'existe plus depuis la deliquescence de l'URSS
 
C'est je pense, de ce qui se passe actuellement, peut-etre l'élement à terme le plus interessant au niveau géopolitique.

Ca semble assez mal parti, sachant que sur la PAC, ce sont la France et les pays de l'Est qui sont opposés a l'Allemagne. Ca depend donc pas mal des sujets...
 
Les opinions sont contre Bush et acolytes pas contre les americains qui etaient d'ailleurs plusieurs millions dans les rues le 15 février(dont des centaines de milliers a NewYork, malgré le fait qu'ils aient été parqué derriere des barrieres).
Lisez Mike contre attaque de Michael Moore, vous aimiez pas Bush avant..... vous l'aimerez pas apres !

je ne suis pas certains qu'on puisse comparer les débats sur la PAC avec l'organisation géopolitique du monde à l'avenir

Je me demande si l'ont va être capable un jour de mettre en place cette "Fortress Europe" que les américains redoutent tant, et si l'adhésion de tous ces nouveaux membres ne va pas remettre en question la faisabilité d'une union politque européene.
 
Je pense qu'on se dirige vers un monde véritablement bipolaire ou l'ALENA et l'UE s'affronteront dans une espèce de 3e guerre mondiale de nature économique où les sièges sociaux des corporations remplacent les QG militaires...
 
C'est d'ailleurs étonnant à quels points les similarités sont nombreuses entre le vocabulaire militaire et marketing. (Stratégies, cibles, plan d'action...)
 
Avantage à l'UE qui va pouvoir concentrer toute son énergie sur la création d'une unité politique maintenant que l'intégration économique a eu lieu. La grosse question d'avenir semble être la création d'un état fédéral européen dirigé par des instances où tous les membres seront réprésentés. Mais Sommes nous réellement prêts à abandonner notre souverainété nationale au profit de la consolidation d'un bloc nécessaire à l'obtention d'une place de choix sur la scène politique internationale en devenir?
 
L'ALENA semble, quant à elle trop déséquilibrée en faveur des USA pour pouvoir déboucher sur une véritable union politique. Mais ce bloc nord-américain a malgré tout des avantages formidables pour les années à venir. Je pense en particulier aux immenses ressources naturelles, au système juridique hyper-libéral qui facilite la croissance des entreprises. C'est aussi là qu'on trouve les plus grosses firmes transnationales qui ont déjà infiltrés depuis bien longtemps le bloc européen, nous accoutumant ainsi en douceur aux modèle, produits et valeurs américains.
 
La position nord-américaine serait donc plus solide que celle de l'europe dans l'optique d'une guerre économique. Et pour contrer l'affirmation de cette hégémonie, il semble nécessaire que l'europe devienne une entité politique indivisible pour pouvoir rivaliser dans cette course pour le contrôle économique.

 
L'Union Europeenne C pipo, c pour la transaction de fric et permettre aux grandes entreprises de mieux commercer.
 
 Ce qu'il nous faut c uen vraie Europe, une Europe Federaliste, autour de l'Axe Paris-Berlin, avec un Armee Commune (peu importe son nom) et un President commun
 
Sinon, c pas la peine les americains seront toujours LES tout-puissants

 
 
C'est ca qui plait pas aux autres pays europeens.

C'est pas avec une vision comme ça qu'on va faire une Europe Unie  . La France voit l'Europe comme un instrument pour devenir une superpuissance et regagner son "prestige", c'est ridicule, c'est pas comme ça qu'on va motiver les autres pays "plus petits".

 
Tout à fait d'accord.    
 
 Enfin, avant d'en arriver là, il faut bien d'abord créer une cohésion politique. Je pensais que l'anti-bushisme pouvait y participer.

je ne crois pas à une scission UE ALENA sur un plan stricto économique
 
l'économie mondiale est largement dominée par une idéologie libérale anglo-saxone dans laquelle l'Allemagne, l Angleterre et les USA resteront des acteurs majeurs
 
et on est pas prés de le remettre en question en fait
 
sur un plan "culturel" bof... la culture s'érode, etre Francais ou Allemand ou autre, çà ne veut plus rien dire
ou, si par malheur on nous surprend à défendre des valeurs "anciennes", on risque de passer pour des nationalistes  
 
le rapprochement des peuples conduit à une logique séduisante que le film l'Auberge Espagnole a brillament mis en oeuvre
 
ce qui est prétentieux de la part des occidentaux, c'est de s'annexer à eux tout seul une sorte de morale universelle
 
voyez comme nous pensons bien, que nous voulons que le bien, pour le bénéfice du plus grand nombre.  
 
 
Cette année, les aveugles ne verront que bien peu, les sourds ouïront assez mal; les muets ne parleront guère; les riches se porteront un peu mieux   Rabelais

L'axe franco-allemand pourrait être un très bon moteur pour la construction politique de l'europe.  
 
Malgré tout, c'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Il faut penser à la représentation des nouveaux entrants et des autres puissances moyennes qui ne faciliteront pas le processus si elles sentent que l'union agirait en défaveur de leurs intérêts.
 
La question corollaire à ce problème est donc la suivante:
 
Quel processus décisionnel pour les questions politiques?
Quelle système de représentativité pour les membres de l'UE?  
 
 
Vote à la majorité sur les principaux pbs politiques en pondérant le nombre de voix par pays par le nb d'habitants de ce pays?
 
allemagne 1 voix coef 10 (80millions d'hbts)
Belgique 1 voix coef 1 (8 millions d'hbts)
 

 
 
c'est çà le problème..."ils" commencent à peine à y réfléchir que déjà faut digérer 10 pays candidats et se chauffer les neuronnes pour savoir ce qu'on va faire de la Bulgarie et de la Turquie
 
à 27, çà va etre chaud le débat....  

 
T'inquiètes pas pour ça, si il est pas réélu, les ricains recompterons jusqu'a ce qu'il gagne... Comme la dernière fois...

Je pense pas que l'on puisse (ni que ce soit souhaitable) construire l'Europe uniquement CONTRE un homme ou un pays, mais plutot POUR un projet.
Il me parait naturel que l'on souhaite s'unir pour être plus fort économiquement et diplomatiquement, afin d'être entièrement maître de notre destin sans qu'il nous soit dicté par les évènements internationaux, d'autres pays, des crises économiques ...  
 
Mais on ne va pas tout de même pas s'engager dans un tel projet juste parce que l'on est pas d'accord avec ce que font les USA ou Bush

C'est bie là que le bât blesse : "la population européene semble être assez uniforme..." Les VRAIES forces politiques -en fait : économiques- qui dirigent REELLEMENT, elles, derrière la façade politique institutionnelle, ces forces-là se passent de l'avis des populations Sauf quand elles gueulent pour de bon. Le démantèlement du système de protrection sociale sous Juppé, en 95 : le patronat a reculé. Le vrai centre décisionnel est tranféré aux milieux économiques les plus puisssants : cf. la construction européenne avec une belle injonction de ne JAMAIS changer de politique économique (ultralibérale) : les fameux 3% de déficits publics imposés par Maastricht.  
 
MAIS ... Si ça se met à gueuler dur, là, évidemment...

on ne pourra commencer a avoir une vraie europe unie (un seul gros pays, pas une assoc de pays qui fusionnent a moitié) que lorsque'on fusionera avec les allemands je pense. Ya pas bcp de pays qui ont l'air chaud pour fusionner avec les voisins. les moins frigides ca a l'air d'etre la france et l'allemagne. c'est marrant la vie, pendant ~80 ans on s'est foutu sur la gueule (2 guerres mondiales a cause de nous en gros) avec les allemands, et maintenant on est presque indisociables.
A mon avis lorsqu'on fusionnera avec l'allemagne, la a ce moment la il y aura plein d'autres pays qui suivront, et cai parti. Par contre pour l'angleterre je sais pas comment on va faire, ils sont toujours contre les trucs des autres..

ouia fusionner les français et les allemand c bien

On ne construit pas uen Union sur une opposition à ... mais sur un projet commun. Et à par leflicage et le contrôle des frontières, sans parler de la taille de styaux de robineterie, l'UE n'est pas trés avancée. Quand à Aznard, Blair, et Berlu, aux prochaines élections ils sautent (surtout les deux premiers) ....

 
Sauf que vous les français vous êtes  vraiment des grandes gueules. Protecteur des droits de l'homme dans le discours, mais dès qu'il s'agit d'agir concrètement il n'y a plus personne. Un exemple ?  Les volontaires qui partent pour servir de boucliers humains ...sont trés majoritairement anglais, j'ai vu UN (que son nom soit sanctifié) français partir avec eux .. alors c'est bien beau de l'ouvrir et de chanter avec les loups, encore faut t'il savoir ce dont on parle ...
 
Autre ex ? Les manifs à Paris --> 200 000 personnes, Londres --> au moins un million ..

vu ce que fait notre president contre la guerre, je crois qu'il sait que la france est majoritairement contre la guerre et les usa le savent aussi, donc pkoi faire une manif ? puisque chirac est censé representer le peuple, et la sur ce theme, c'est vraiment le cas. les manifs ont servis que dans les pays pro-guerre.

le probleme c'est que blair est "un peu" pour l'europe, en tout cas pour l'euro je crois, et ca c'est rare d'en avoir un comme ca, mais bon a coté sur le dossier irakien, son peuple est contre lui..

 
Pour pousser dans ton argumentation : à quoi cela sert il de manifester en France alors ?

quand le gouvernement est d'accord avec le peuple, alors ca sert a quoi de manifester ? tu m'expliques ?
 
edit: ptin ca modere sec ici   sont ou les miradors ?

 
Je croyais que c'était une manif contre la guerre/Bush, pas pour approuver la politique du gouvernement français, je me suis trompé excuses moi  

vu que la politique du gouvernement francais c'est d'etre contre la guerre/bush, alors les manifs en france n'avaient pas lieu d'etre. pour une fois que les politiques font comme on veut qu'ils fassent (bon on leur a pas dit, zont fait ca tout seul) on va pas se plaindre en plus.
 
sinon pour en revenir au sujet initial: il ne faut pas creer une europe unie contre une personne, car quand cette personne va degager, qu'est ce qu'il va se passer en europe ? on pourrait rester ensemble comme spliter.. comme l'ont dit certains plus haut, il faut un projet concret et realiste, comme etre un contrepoids aux USA.
Mais cette unification ne doit pas etre faite CONTRE les USA.

t anglais?  
 
On est pas les suce boules de bush donc on a pas besoin de se sacrifier pour 2 cons qui sont bush et blair

 
La Belgique compte plus de 10 millions d'habitants

pour résumer les fondements "idélogiques" de l'UE, si il faut en retenir deux, c est d'abord par hiérarchie de création
 
- un espace économique commun
 
- un espace de stabilité et de paix
 
c'est le deuxième point qui est sans doute le plus crédible,  
obligés institutionnellement à coopérer avec l'Allemagne nous nous éloignons de nos vieilles querelles,  
et c'est dailleur sur cet argument que les PECO ont été admis à adhérer à l'UE
 
mais sur le fond, çà ne remet pas vraiment en cause nos relations économiques avec les USA
et çà ne change pas vraiment grand chose pour eux d'ailleur... au contraire, les américains seraient les premier à aplaudir à l'adhésion de la Turquie à l UE pour ne citer qu'un exemple
 
il faut donc oublier l'idée que l UE puisse etre un concurrent potentiel des USA, ce n'est pas sur ce fondement que s'est crée l' UE
 
 

 
Là je ne suis pas vraiment d'accord. Il ne faut pas oublier que c'est la CECA qui en grande partie à l'origine de l'UE.
Je serai tenté de dire que c'est en raisons des nombreux accords billatéraux et intérêts économiques communs que l'europe est un espace de stabilité et de paix.  
 
 

 
Là non plus je ne suis pas d'accord. Les américains redoutent l'émergence d'un bloc européen, qu'ils appellent d'ailleurs "Fortress Europe". Tout ca parce que dans le cadre d'une europe forte et unie, les échanges économiques entre les membres se substituerait dans une large mesures aux ventes réalisées par les entreprises américaines. Surtout qu'en Europe on est pas mal douée pour les mesures protectionnistes (cf quote d'importation des voitures japonaises).

c'est effectivement l'occasion de chercher à unir politiquement l'europe. De là à définir les etats-unis comme un ennemi commun...
le but n'est pas de prendre la suite de l'URSS dans la guerre froide.