J'entend régulièrement mes semblables s'insurger contre le déluge de mauvaises nouvelles qu'on nous annonce dans les médias. Je les entend tout aussi régulièrement dire : "Les journalistes feraient mieux de nous parler de ce qui va bien".  
 
Justement la journaliste Christine Clerc a récemment publié l'essai Le bonheur d'être français, où elle parle de choses qui vont bien dans notre pays et suggère des voies de développement pour notre économie (la qualité plutôt que la production de masse à bas prix). Elle était invité aujourd'hui dans l'émission Le fou du Roi sur France Inter pour en parler. Aussitôt Jean-Paul Rouve, également invité, l'a grossièrement interrompu pour improviser un lancement de reportage à la Jean-Pierre Pernaud, et l'a traitée de façon a peine voilée de lepeniste et de pétainiste. Un peu plus tard, un chroniqueur évoque Oui-oui et Guy Carlier en profite pour glisser un perfide "Le pays de Oui-oui, c'est le pays de Christine Clerc".
 
Cette attitude odieuse me paraît parfaitement représentative du double discours des Français qui se plaignent d'entendre des mauvaises nouvelles, mais s'en délectent quand on leur en annonce, et ignorent les bonnes avec un mépris qui dépasse l'entendement.
 
Ne vous plaignez pas qu'on vous annonce des mauvaises nouvelles, en fait vous aimez ça!
 
PS : désolé pour le mylaïfe-style, fermez si vous voulez, mais il fallait que ça sorte.

Les français aiment regarder les informations de 20h pour jeter un regard sur la misère télévisuelle cherchant à présenter les informations de façons la plus aggressive possible (cf la 2 ou ils se sont fait tapper sur les doigts).
 
Si tu te sent opprimé par ces journaux-audimatde 20h, regardes/enregistres plutot les journaux de 13h qui sont beaucoup plus agréable.

Les français, je ne sais pas, mais les gens en général, oui sans doute.
 
N'avez-vous jamais remarqué cette fascination morbide pour le nombre de morts résultant d'une catastrophe ? Plus le nombre de morts est élevé, plus l'information est "intéressante", "fascinante", "accrocheuse" (je n'arrive pas à trouver de mots justes...)
 
Par exemple, prenez un tremblement de terre dans une terre reculée (car si la catastrophe se passe chez nous, on est concernés et on le prend différemment). Le séisme a fait 3 morts dans le Machin-truc-istan. On ne va pas spécialement prêter attention à l'info. Maintenant, dites "le séisme a fait plus de 30 000 victimes"... ouahh... il y a une certaine fascination morbide qui se dégage, du coup. Pas de réjouissance (sauf pour les plus tordus ) mais de la fascination.
 
En gros, on se délecte des mauvaises nouvelles, d'une certaine façon. Pourquoi ? Vaste question. Peut-être pour se dire que finalement, on est bien chez soi.
 
J'espère avoir été clair, et pas trop HS

Ca peut être un exutoire à la violence (tant physique mais surtout psychique) que certains intériorisent de regarder et jouir du JT de 20h ou une suggestion pour relativiser notre condition en se disant "là bas c'est pire qu'ici"...

HAHAHAHAHAHAHA enregistrer Jean Pierre Pernot HAHAHAHAHA trop drôle       HAHAHAHA        
Non sérieusement si tu en as marre des mauvaises nouvelles regarde/ecoute/lis des médias qui ne traite pas de l'information, parce qu'en ce moment, pour parler uniquement de choses qui vont bien il faut vraiment être hypocrite!!! C'est la merde partout (ou presque!)

sinon, autre "fascination" morbide : l'accident de voiture.
 
Je suis dégoûté par les gens (et ils sont nombreux), qui passent super doucement, voire s'arrêtent au bord de la route lors d'un accident.
 
Tout ça pour voir des blessés/morts.
 
Et si tout va bien, qu'il n'y a que des petits bobos, ah ben c'est plus intéressant, on se barre sans chercher à aider...
 
Je les appelle las chacals ces mecs-là.

 
un chacal, des chacaux
 
Sinon, je suis bien d'accord sur les infos pourris servient par les medias en general  

Chacaux rrespond pas avec la définition de mon dictionnaire!

 
Ah oui, je plussoie d'une force ! Ils m'énervent, ces gens-là
 
Les gens de la DDE les appellent les CQM (Cons Qui Matent). En région parisienne, ils arrivent à faire des bouchons de plusieurs kilomètres à l'OPPOSÉ de l'accident ! Très fort !!

et il ne te viens pas a l'esprit que si les voitures ralentissent, c'est :
_ rouler, c'est aussi deplacer une masse d'air, et une masse d'air a 130 peu poser des pb si des gens s'affairent sur la bas coté
_ pour s'assurer que quelqu'un a pris en charge l'accident, sinon on s'arrete pour donner un coup de main (reconfort, deplacement de voiture, appel de secour)
_ parcequ'on ne sait pas s'il ne reste pas des morceau sur la route (par choc, morceau de pneu et j'en passe) ou si quelque chose se passe plus loin. alors, on ralentit pour ne pas creer d'autres accident.
 
ne considerer que le coté voyeuriste...

Ya bien eu ici meme dans un topic a propos des attentats (ceux de madrid le mois dernier je crois) qqun qui avait compare ca a un film catastrophe, avec un smiley kivabien ...
En fait, les gens considerent les catastrophes comme celles la comme du grand spectacle, sauf que dans le cas present, ce sont de vrais morts et de vrais blesses
Du journalisme spectacle si on peut dire...

 
Dans un accident sur une nationale où pas grand monde ne passe, je veux bien.
 
Mais en région parisienne, sur des autoroutes avec des terres-pleins centraux, et là où la police et les pompiers interviennent déjà sur l'accident, je veux bien être pendu si les gens ralentissent pour les raisons que tu dis.
 
Edit : je veux dire, EN FACE de l'accident, bien sûr

Note bien, Christine Clerc, c'est VRAIMENT une grande niaise devant l'Eternel, hein, elle vit effectivement au pays de Oui-Oui, pas en France.

faut arretter ptetre aussi les jeux video    

Il ne faut pas croire que quelques milliers d'années ont suffit à étancher notre fascination animale et instinctive pour le sang.

 
Jme considere pas comme faisant parti du lot
Et puis no tele inside

 
Non.
 
Dans les journaux télé oui. Dans la vraie vie, non, c'est pas la merde partout.

 
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi certaines campagnes de la sécurité routière montraient ce genre d'images ?

 
Mais oui bien sûr, les CQM font ça pour s'éduquer c'est évident, surtout pas pour mater de la tôle froissée et du gore

Je peux de donner beaucoup plus d'exemple de choses qui ne vont pas que de choses qui vont bien. Moi ce que je reproche aux médias de type TF1/fr2 etc c'est de rabacher toujours la même chose et d'oublier beaucoup d'évenement qui sont tout aussi important (événement positif comme négatif)!!!

 
Ce n'est pas ce que je demande, mais bon, les préjugés ça dur, ça dur...

Non mais les gars, vous délirez ou quoi ?
 
Pour vous, s'arrêter pour voir des accidents, c'est naturel ?
 
Je parle pas de l'accident qui a lieu devant vos yeux, mais de celui qui s'est produit il y a quelques minutes, avec déjà ambulances, police, etc.
 
Si vous trouvez normal de s'arrêtr pour regarder, alors je vous classe dans ma catégorie "chacaux" (c)

 
Un chacal, des chacals

mais....tu crois qu'il était sérieux ?
 
nan....
 
je disais chacaux avec des potes à l'époque, donc je me suis dit qu'il devait être pareil...

Bah j'en sais rien mais je souligne la faute

 
Ben envoye

 
dans la mesure où j'imagine qu'il y a plus de gens qui ralentissent que d'autres qui passent sans regarder, oui c'est naturel et même normal dans la mesure ou la normalité désigne la majorité !!
 

 
ça a le même poids qu'un média qui utilise des images !!
Si tu trouves anormale que des gens ralentissent (je ne parle pas de ceux qui s'arrêtent) alors j'espère que tu trouves anormal les campagnes de la sécurité routière qui commencent avec des piti oiseaux et qui finissent avec de l'hémoglobine.
 
le problème serait plus d'être totalement indifférent à ce qu'il se passe de l'autre côté de la route.

 
J'insiste: chacaux !!!    
 
Les chacaux en bandes, c'est encore pire, paske ça fait beaucoup de chacaux deja nombreux à la base. C'est vraiment des chacaux, ces chacaux !!!!  

 
OUI Bon, on a compris que tu es de droite (voire extrême), que tu veux pas entendre parler du P2P et que dès qu'on tappe sur un ou une pernot en puissance, tu t'énnerves...
 
Tu sais, tout cela se tient d'une manière très logique. Pas la peine d'en rajouter...  

 
 
C'est pas une question d'indifférence. Et je demande pas que les gens ne ralentissent pas. Je rale contre ceux qui ralentissent à 5 km/h en regardant bien pour voir du sang. Ralentir en passant à côté d'un accident, c'est normal, question de sécurité. Et je vois pas ce qu'il y a d'instructif à voir du sang ou des morts. Quand j'étais petit, mon père m'interdisait de regarder pour pas que je sois choqué. Une fois j'ai un peu regardé, ben j'ai juste vu un motard dans une mare de sang, ben oui, j'étais choqué. Mais là, on touche un autre thème que la sécurité routière.

 
 
ok, chacaux (c)
 

cet argument a été démontré comme non valable dans un autre topic

 
Tu es dans leurs têtes pour que tu sois certain que c'est du sang qu'ils veulent voir ?

 
j'ai laissé ma cape magique omnisciente à la maison  

C'est absurde de raisonner comme ça.
 
Un gars qui ralenti, tourne bien la tête (voire s'arrête sur le bord de la route) sur le lieu d'un accident, il regarde quoi à ton avis ? Le casque des pompiers ? L'état de l'arbre dans lequel s'est planté la voiture (écolo staÿle) ?
 
 
 

 
Pas seulement du sang : des cadavres aussi  

Alors ça, venir troller sur un topic à propos d'autres choses qui ont été dites sur un autre topic, c'est petit.
 
Tu sors.

 
As ton avis, le patron d'une discothèque qui met une épave sur son parking pour faire réfléchir les gens, que font ceux qui l'a regarde ? ils cherchent absolument des taches de sang ? tu en es bien sûr ?