Je suis assez surpris de l'attitude des défenseurs de la langue française vis-à-vis de l'écriture SMS et "tcho".
Nombreux sont ceux qui s'insurgent contre ça (j'en fait partie parfois). C'est tout à leur honneur pourrait on dire.
Mais finalement pourquoi ? Le français est une langue vivante et je me demande parfois si ses défenseurs ne rèvent pas d'en faire une langue morte, figée.
Je suis surpris de cette haine alors qu'il reigne manifestement une quasi indifférence concernant les anglicismes (notament en milieu professionel, tels back-up, briefing etc...). Pareil pour certains néologismes issus de la publicité (positiver).
 
Plus généralement, je me demande s'il n'est pas paradoxal de s'ériger en défenseur des règles d'une langue vivante.

pardon ?

t'as strictement rien compris.
 
pardon
 
ta ri1 kompri

écrire en français correcte c'est plus lisible, sinon c'est un manque de respect envers tes lecteurs. Enfin si t'as pas envie d'être lu t'as qu'a écrire comme tu veux  

 
oui, la méthode globale a créé des générations d'illettrés.
plutôt que modifier les méthodes d'enseignement, modifions la langue française
 
A+

A mon avis, le style SMS c'est plus un massacre qu'une évolution "saine" (mots nouveaux, anglicismes, etc.).

voilà, y'a une difference entre ecrire vite et ecrire illisible... Je suis pour les neologisme (enfin en general), pour la plupart des anglicismes aussi... tant que le lecteur comprend facilement ce que je veu dire!
Personellement je deteste passer du temps à decrypter un message en SMS juste parce que l'auteur est trop feignant pour se relire...

Moi non plus je ne supporte pas les SMS, mais pourquoi après tout refuser ça comme évolution de la langue ? C'est ça ma question.

 
Je vois pas en quoi c'est une évolution.

parceke c pas une évolution mais une régression...

C'en est une, bonne ou mauvaise, c'en est une.

 
Bon, ben alors voilà pourquoi la refuser :|

dans ce cas là, ecrivons tous en sténo ... ça va plus vite
pour moi non plus le sms staÿle n'a rien d'une évolution, il constitue une méthode d'écriture rapide qui ne prends pas beaucoup de place, il a donc uniquement sa place sur les écrans de nos teléphones portables ! Car sur les forums, chats, etc ... on a le temps et la place pour s'exprimer

Je serais curieux de savoir si à l'époque du verlan les attitudes étaient les même. Je ne me souviens plus.
Pourtant aujourd'hui, il y a des mots en verlan dans la dico.
A la rigueur, ça me choque plus de lire "back up" pour "sauvegarde", que de lire "ke" pour "que".

à cause des consequences:
-ca facilite la vie de celui qui ecrit (il gagne du temps)
-ca rend la tache plus difficile à celui qui lit (il perd du temps)
 
En general, une seule personne ecrit et celle ci est lu par au moins une personne, souvent plusieurs... (surtout sur un forum en l'occurence)
 
=>perte de temps globale et manque de respect de la part de celui qui ecrit en style SMS (=je me fatigue pas, tant pis si les autres doivent en chier pour me comprendre)

 
kayak ? sexes ? radar ?
 
non non, ce sont des palindromes
 
A+

Comment veux-tu exprimer correctement une pensée complexe à l'aide du vocabulaire puéril et limité SMS... Encore faut-il avoir des pensées complexes à exprimer.
Et même dans le pire des cas, faudrait standardiser l'"orthographe" SMS de façon à ne pas s'estourbir les neurones en essayant de déchiffrer le message...

Mwa je dis qu'il faudré une gramère de la déviansse.

Comme le dit si bien le Larousse, le verlan est plus à comparer à un argot  à la mode (mode essentiellt parisienne, en passant - quoique je ne connais pas le langage des merdeux de collège provincial) qu'à une évolution de langage.
Le sms, lui, est une évolution, plus précist une régression vers un langage phonétique. Il est dc tt-à-fait normal de lui chier dessus.

Je réitère ma question : y'avait-il cette haine lors de la naissance du verlan ?

pour ceux qui veulent écrire en sms

Je pense oui

Je réitère ma réponse : le verlan (que j'ai tjrs trvé insupportable, en passant) est une forme d'argot, mis à la mode par les racailles de téci auxquelles les petits cons qui veulent jouer les durs s'identifient, alors que le sms est une régression de langage systématique.

Abréviations != sms (j'écris comme ça depuis qques bonnes années avt l'arrivée de ces conneries).

désolé, je ne fais pas de différence entre les 2.

Personne a relevé les néologisme et autre anglicisme du premier post (anglissisme ?) mais moi je trouve ca aussi ennervant que le "SMS -staÿle".

 
"reigne" par exemple ?

Pas compris  

 
Je suis déçu, c'était donc lancé au hasard ?

Parlons français, point barre.
Je ne supporte pas les pâtés incompréhensibles à la TRK !
 
Une langue doit bien évidemment évoluer, mais cette évolution ne doit pas être gouvernée par une génération de décervelés abrutis à la consommation de masse et de publicitaires complaisants.
 
 
C'était mon coup de gueule de la soirée

Prems> je suis pas tout blanc hein

 
En tous cas t'es plus clair que le canard

Pour ce qui est des néologismes publicitaires, ça m'ébouriffe les nerfs assez violemment aussi...

La différence ? C'est que ça ne flingue pas la qualité de mon orthographe lorsque je dois vraimt écrire correctt, puisque je me contente de virer certaines lettres de certains mots.
Ts ces putains de collégiens/lycéens qui passent leur tps à écrire comme des gogols ne peuvent malheureust pas en dire autant

+1
Je crois pas qu'on puisse comparer les abréviations et le SMS staÿl, qui est d'une crétinerie hors du commun. D'ailleurs j'efface systématiquement les sms que je reçois écrits comme ça...

 
Version normale :
 
J'ai comprit !!    Je m'étais même pas rendu compte du double sens de mon post. Je manque de sommeil moi
 
Version jeuns
 
LoL G kompri ! mdr je métè maime pa rendu kont ke mon post y voulè dir 2 truk en mèm ten ! Lol Mdr

 
Par contre c'est pas loin d'être aussi pénible à lire que du SMS-staïle