Les logements pavillonnaires - Société - Discussions
Marsh Posté le 21-12-2010 à 21:47:38
merde ou pas c'est toujours mieux qu'un hlm, non ?
et ça n'a rien de nouveau
Marsh Posté le 21-12-2010 à 21:48:31
Que depuis que le monde est monde,on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.
Ce genre de lotissement est moins cher qu'un chateau, et ceux qui y vivent s'en contentent, faute de mieux.
Marsh Posté le 21-12-2010 à 21:49:55
roger21 a écrit : merde ou pas c'est toujours mieux qu'un hlm, non ? |
C'est plus chère qu'un HLM.
Marsh Posté le 21-12-2010 à 22:00:30
debe2004 a écrit : C'est plus chère qu'un HLM. |
Marsh Posté le 21-12-2010 à 22:11:00
Je crois que le "pire" que j'aie vu, c'est Bussy-Saint-Georges. Pardon aux habitants toussa, mais cette ville dortoir me fait flipper, et c'est pas une histoire de pavillon vs immeuble, c'est tout l'ensemble qui est angoissant. Je trouve.
http://maps.google.fr/maps?f=q&sou [...] 5&t=k&z=15
Marsh Posté le 22-12-2010 à 00:44:45
On s'en fout un peu de comment est foutue l'organisation du quartier non?
L'important n'est-il pas d'avoir au final une maison à soi, son garage, son jardinet, et de vivre dans un quartier calme habité par des gens qui comme soi, recherchent une petite maison à l'écart des grandes villes?
Le seul point qui fait tiquer, c'est si comme tu dis la qualité du bâtiment est à chier.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 00:47:12
potemkin a écrit : Le seul point qui fait tiquer, c'est si comme tu dis la qualité du bâtiment est à chier. |
Pas seulement. Généralement les lotissements sont moins chers que les maisons individuelles, il y a toujours des familles de cassos.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 01:07:15
arthas77 a écrit : |
Ah, bah quand même, je préfère avoir des voisins cassos à 10m de chez moi ds une baraque à part plutôt que de les avoir au dessus/dessous/à côté de mon appart séparés d'un mur en carton
Marsh Posté le 22-12-2010 à 01:21:57
Les maisons mitoyennes, on devrait exterminer les architectes qui continuent à les concevoir...
Marsh Posté le 22-12-2010 à 01:30:31
c'est la règle des 5 mètres en france quand tu construit des maisons si elles sont individuelles tu dois mettre au mini 5 mètres entre ta construction et la limite de la 1ere propriété donc dans un lotissement tu perds 10 mètre entre chaque maison. Par contre tu as le droit de les coller l'ensemble des maisons est considéré comme un seul bâtiment. voila pourquoi c'est la "mode" de coller.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 10:58:47
Même problème constaté par des proches. Beaucoup de mal façon.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 11:01:45
arthas77 a écrit : Les maisons mitoyennes, on devrait exterminer les architectes qui continuent à les concevoir... |
Surout que l'habitat extensif c'est ce qu'il ya de pire au niveau ecologique.On consomme beaucoup plus de materiau pour mloins d'ahbitants. Vivent les immeubles de bonne qualité plutôt que les pavillons..
Marsh Posté le 22-12-2010 à 11:03:51
le problème de ce genre de pavillons, c'est qu'en général, la pente de garage n'est pas assez longue pour le scenic.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 11:17:49
viniw a écrit : |
C'est pas plutôt minimum 3 mètres entre chaque maison?
Marsh Posté le 22-12-2010 à 11:19:01
Le sujet est beaucoup plus profond qu'il n'y parait.
Tout le monde s'accorde à dire que les lotissements c'est dégueulasse, et encore plus du côté des architectes / urbanistes / pouvoirs publics. D'un autre côté ils répondent à un besoin bien précis partagé par la majorité d'une population occidentale bien individualiste, cf le quote juste en dessous: "avoir une maison à soi, son garage, son jardinet, et vivre dans un quartier calme habité par des gens qui comme soi, recherchent une petite maison à l'écart des grandes villes"
Sauf que ça conduit à un étalement urbain monstrueux ...
potemkin a écrit : On s'en fout un peu de comment est foutue l'organisation du quartier non? |
Justement, on s'en fout pas de l'organisation du quartier. La création de quartier de lotissemnts par création de boucles fermées successives autour d'impasses et autre placettes fait conduit à un tissu urbain bien dégueulasse, à mille lieues du modèle de la ville traditionnelle (celle avec un centre-ville, des magasins, des bars, où on se balade à pied et à vélo).
La voiture est reine parce que tu dois la prendre pour aller faire tes courses, travailler ou aller chercher les enfants à l'école.
arthas77 a écrit : Les maisons mitoyennes, on devrait exterminer les architectes qui continuent à les concevoir... |
Réduction des coûts de construction, réduction des coûts d'exploitation (1 ou 2 murs en moins à chauffer). Création d'un tissu urbin continu et lutte contre l'étalement urbain. Un seul inconvénient: ne pas avoir sa maison de Blanche-Neige où on peut faire le tour à pied. Ouais, y a pas à dire, un scandale la mitoyenneté
Marsh Posté le 22-12-2010 à 12:43:25
mucky bear a écrit : |
T'es architecte?
Marsh Posté le 22-12-2010 à 13:45:48
DraX a écrit : |
Même pas. Juste un peu sensible à l'architecture et l'urbanisme. Et convaincu que des maisons de ville ou des maisons de bourg bien pensées et proches des centre-villes / centre-bourgs ça vaut bien mieux pour la société que les lotissements en zone rurale.
Mais bon, ce n'est que la conséquence de la rencontre:
- d'acheteurs associaux qui aspirent principalement à passer les samedi-aprèm dans des zones commerciales et fuir les désagréments de la ville (promiscuité, prix) pour retrouver les désagréments des néo-ruraux (bagnole, gosses du voisin, facture énergétique)
- de promoteurs intéressés (on donne aux gens ce qu'ils achétent depuis des années et on ne fait aucun effort pour rechercher des solutions alternatives)
- d'un cadre législatif très permissif (PLU qui entérinent ce mode de développement)
Mais bon, tant que les gens auront peur de se croiser dans l'escalier et qu'ils chercheront à avoir leur petit pavillon les lotissements pavillonaires ont de beau jour devant eux.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 14:45:27
mucky bear a écrit : |
Je pense que ce genre de quartiers sera fréquentés par les personnes agés principalement.
Pas de mini banlieues
Mais si faut tout rénover une dizaine d'années après c'est pas un gain
Marsh Posté le 22-12-2010 à 14:52:31
Drapal
Marsh Posté le 22-12-2010 à 14:57:47
debe2004 a écrit : |
Non, vraiment pas, dans mon agglo ce sont justement les couples avec gamins, primo accédant and co qui fournissent le gros des clients.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 15:00:14
Malheureusement ça n'a rien de nouveau, ça s'appelle la banlieue
Marsh Posté le 22-12-2010 à 15:05:52
potemkin a écrit : |
Je préfère me taper 10 min de plus pour aller au boulot qu'avoir des voisins cassos à 10 m de chez moi.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 15:13:07
Kryten a écrit : |
Un truc que je me demande avec tous les gens qui écrivent "cassos" c'est si ils ont bien conscience de l'origine de ce truc
Cas soc' comme cas social quoi putain
edit : pardon du HS et rien contre toi mais ça m'exaspère autant qu'annif' pour anniversaire
Marsh Posté le 22-12-2010 à 15:29:05
Ah tu parles de l'expression ? Moi ça me fait marrer
Et justement personne n'a envie d'habiter à dix mètres d'une famille de cassos / cas sociaux
Marsh Posté le 22-12-2010 à 15:42:13
Que ne ferait -on pas pour mettre un max de distance entre des gens qui mettent le feu dans les boites aux lettres, pissent dans les escaliers et chient dans les ascenseurs (ou le contraire), beuglent à toute heure, font gueuler la télé toute la nuit, pendant que leurs gosses dealent du shit ou organisent des tournantes dans les caves.
Tant que ce genre de situation sera la norme du collectif pas cher, ceux qui le pourront se tourneront vers l'individuel pas cher, fut-ce au milieu d'un champ de betteraves.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 15:54:53
shamatoo a écrit : Que ne ferait -on pas pour mettre un max de distance entre des gens qui mettent le feu dans les boites aux lettres, pissent dans les escaliers et chient dans les ascenseurs (ou le contraire), beuglent à toute heure, font gueuler la télé toute la nuit, pendant que leurs gosses dealent du shit ou organisent des tournantes dans les caves. |
cf. http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0616_1.htm
Marsh Posté le 22-12-2010 à 16:32:14
WILDLIKE a écrit : |
Je vois surtout ça comme le fait de profiter à la fois des désavantages de l'habitat en appartement et en maison
Marsh Posté le 22-12-2010 à 16:34:49
ReplyMarsh Posté le 22-12-2010 à 16:39:57
debe2004 a écrit : Bonsoir, |
Ca n'a rien d'une "nouvelle mode", mes parents ont acheté une maison de ce genre dans les années 70.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 17:31:18
WILDLIKE a écrit : Le problème principale posé par l'habitat pavillonnaire est celui de la densité et de la consommation du territoire. Dans n'importe quel coin de france, vous trouverez des villages immense en superficie, mais peu densément peuplé car constitué uniquement de tissus urbains très lâches de type lotissement. Resultat: la mort des centre ville (ou on ne se rend jamais) d'un point de vue social, la mort du commerce de proximité (pas assez de densité pour être rentable) et un mode de vie uniquement tourné vers la bagnole et le centre commerciale à la sortie de la rocade la plus proche C'est le décès du concept de ville en temps qu'entité sociale, politique, commerciale ect... Deuxième point, la consommation du territoire. 1200m2 de terrain + 400m2 habitable pour une famille de 4 personne WTF ? Ce qui signifie augmentation du foncier, démultiplication (donc perte d'efficience) des réseaux ect ect. Sans parler du problème énergétique (X baraques qu'il faut chauffer avec X chauffages et toutes les pertes thermiques) Beaucoup de petites mairies pensent faire un affaire en achetant à prix d'or des terrains agricoles à la sortie de la commune et de donner le tout a lotir. A court terme c'est vrai mais sur 10 ans on se rend compte de la ruine en matière d'entretient et de services publique. Cependant il ne faut pas oublier qu'il se passe des chose assez intéressantes dans les lotissements: lien social, barbecue, les gens se connaissent, y'a de l'espace et personne pour vous emmerder. Bref vaste sujet qui va être résolu de manière radicale à l'avenir par les mesures ultra-restrictives contre l'étalement urbain comprises dans les SCOT des différents territoires. Je conclurais par le fait que les solutions urbaines et architecturales pour fabriquer de la densité de qualité existent et qu'il s'agit souvent d'une question de volontarisme |
Je t'aime, sans que tu le saches nous avons deux jumeaux Téo, et Enzo
Vraiment, j'ai pris plaisir à te lire
Marsh Posté le 22-12-2010 à 17:44:09
perso, c'est ce type de maison que je ne peux pas blairer
c'est laid, ca vieilli mal, en général remarquablement mal foutu a l'interieur, généralement agencé en lotissement etouffants au possible.
j'ai eu l'occasion d'en visiter un bon paquet, et franchement, je doute que j'aurais pu tenir tres longtemps la dedans.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 17:48:12
t-w a écrit : perso, c'est ce type de maison que je ne peux pas blairer http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 15a9b.jpeg c'est laid, ca vieilli mal, en général remarquablement mal foutu a l'interieur, généralement agencé en lotissement etouffants au possible. |
Incomparablement moins détestable que les légions pavillonnaires qui remplissent les interstices entre les communes péri-urbaines.
Ils bétonnent nos vies ces enfoirés.
Marsh Posté le 22-12-2010 à 17:49:26
debe2004 a écrit : Bonsoir, |
Une mode qui a près de 50 ans...
Marsh Posté le 21-12-2010 à 21:34:28
Bonsoir,
Je vois petit à petit de plus en plus de maison pavillonnaires, c'est à dire souvent présente sous forme de quartier. Elles se ressemblent toutes et n'ont aucunes originalités même couleur, même forme et même prix.
Qu'est ce que c'est que cette nouvelle mode ? Cela ressemble de plus en plus à des logements à la Etats Uniens.
Un exemple :
Un prix souvent très compétitif. Des familles assez jeunes mais plutôt des retraités s'installent dans ce genre de maison. Les charpentes sont de mauvaises qualités ( très fines), les murs plutôt fragiles. Est un logement à bas coûts dans la construction mais avec un prix plutôt élevés ?
Les constructeurs n'ont pas envies de ce faire chier à faire des formes différentes ? logements écologiques avec matériaux légers ?...
Est un genre de quartier avec les mêmes logements dont la visibilités est identiques, ceci dit cela permettra de mettre tous les habitants sur le même pieds d'égalités sans distinctions de revenue ???
Mais on l'a observé aux US, que le prix des maisons varient du fait que les voisins ne soient pas les mêmes...
Bruyant = Maison moins chère ,
Nombreux = Moins chère ,
"Gueule étrange" = - 50%
Animaux = -20%
Ceci dit la notion d'égalités serait différentes.
Vous en pensez quoi de ce genre de baraques ?