Je me fiche un peu « de la cause » de l'oeuvre... du malheur il y en a partout et pour des gens très divers... Par contre je veux que mon fric aille au maximum aux bénéficaires et ne soit pas englouti dans des frais de fonctionnement pléthoriques...
 
Alors quelqu'un a-t-il des sources très sérieuses pour m'indiquer les associations qui prennent le moins de frais de fonctionnement
Je suis pas chrétien, je suis plutôt anticlérical mais je me demande si des oeuvres cathos telle « abbé Pierre » n' ont pas moins de frais de fonctionnement que les oeuvres laiques (ces dernières, je crois, versent des salaires très confortables à leurs cadres.. On appelle cela le « charity business »)
 
Des idées, des infos ?

Les restaus du coeur publient leurs comptes, et leurs frais de fonctionnement sont faibles.

 
J'ai été voir ce qu'en dit Wikipedia (en ayant toujours des réserves par rapport aux infos qu'on peut y trouver) Et comme souvent avec Wikippedia cela m'a donné une piste interessante. En effet j'ai appris que les resto du coeur faisait partie du "Comité de la charte de déontologie des organisations sociales et humanitaires"
 
Du coup un pt'tit coup de google et je tombe sur la liste des organisations qui y adhèrent
http://www.comitecharte.org/ewb_pa [...] simple.php
Ca me semble une bonne base...
 
Pour le reste wikipedia dit que les frais de fonctionnement des restos du coeur sont de 8%. Je trouve quant même que c'est beaucoup, mais bon, si je ne trouve pas mieux... Je vais me baser sur la liste des organisations dont question ci-dessus pour voir un peu...
 
 

Pourquoi ne pas directement donner des denrées alimentaires plutôt que de l'argent? Au moins, les risques de détournement sont faibles voire quasi-nuls (si l'on met de côté le risque personnel qui se mettra de côté un carton de ceci et un autre de cela...).

Pièces jaunes : 40% de frais

 
Ah ça la collecte en TGV c'est surement pas gratuit hein      
Et puis y a les permanenres de Bernadette    

 
Mais ce qui ne me convient pas du tout dans ce type d'aide c'est que je paye la marge maximale au commerçant... A chaque fois j'interpelle les gens qui organisent des quêtes en nature à la sortie des grandes surfaces : pourquoi est-ce que je dois payer le prix plein au leclerc (ou auchan ou...) Pourquoi ils demandent pas de faire un truc spécial du genre un rayon particulier placé dans les halls ou galerie marchande où on acheterai en direct pour l'oeuvre mais avec un effort du distributeur (Leclerc par exemple) sur sa marge bénéficiaire...
En général ils savent pas trop quoi répondre... en tout ca aucun ne m'a dit qu'il avait essayé et que Leclerc avait refusé...
 
Si je donne de l'argent aux resto du coeur je suppose qu'ils passent par des centrales d'achat

Bonjour,
 
Effectivement, la question des frais de fonctionnement se pose.
Je vous suggère de diriger vos efforts vers les clubs services, type Rotary ou Lions, au sein desquels la question des frais de fonctionnement est inexistante.
En effet, le principe de ces clubs est que l'intégralité des dons est affecté aux actions. Les frais de fonstionnement sont payés par les frais d'adhésion des membres.
Autrement dit, si vous n'êtes pas membre d'un de ces clubs, et que vous versez 100 € à l'une de leurs actions, vos 100 € seront utilisés à 100% pour l'action choisie par vous.
De plus, la composition des clubs (en général, des notables locaux), a pour conséquence que même dans des endroits peu réputés pour, disons, le respect de l'éthique, votre argent servira vraiment le dessein pour lequel vous avez contribué.
A méditer
 
Cordialement

ça me fait tristement sourire le Rotary, ces doux bourgeois qui jouent aux aides sociaux. J'avais fait une collecte pour la banque alimentaire avec eux l'an passé et de se retrouver avec des personnes habillées en Lacoste et tout le tralala à la sortie des hypermarchés, c'était pitoyable.  
Jusqu'où sont-ils prêt à aller pour se donner bonne conscience.  
"Vite, il faut que je fasse une bonne action pour tous ces pauvres qui meurent de faim, mais pas trop longtemps, j'ai réservé dans un 4 étoiles à 19h".  
En gros, ils s'étaient barrés à 18h pétantes, heureux d'avoir accompli leur BA annuelle.
 

Pour les frais, ils sont forcément variables en fonction du type d'oeuvre. Les restos par exemple doivent avoir pas mal de logistique.
 
Par contre je doute qu'ils aient des cadres bien payés.

Écrivez à l'ARC
 
http://www.youtube.com/watch?v=K-DViYHTw38

Ce topic que j'ai découvert assez récemment semble rencontrer peu de succès alors qu'il est assez intéressant.La transparence des oeuvres n'est pas toujours évuidente et quand on a les bilans,on peut parfois se poser des questions.
A propos de la remarque sur le Rotary,je voudrais faire le lien avec les vedettes qui sont soi-disant bénévoles mais qui oublient de crier sur les toits que leurs frais sont pris en charge sans parler évidemment du fait que parfois,leur participation à certaines oeuvres de charité tombe assez bien:baisse des ventes de leur dernier disque,bide au cinéma...bref de quoi rappeler au public qu'elles existent.

tiens, article de rue 89 à propos d'un bouquin sur ce thème:
 
http://eco.rue89.com/2009/11/09/on [...] mmentaires
 
ReturnLiberty: il y a aussi de grosses ONGs ( ) qui n'ont pas signé la charte et qui ont des frais de fonctionnement en dessous de 10%...

boarf, le don caritatif avec réduction d'impots en vue, ça existe aussi hein encore heureux d'ailleurs, sinon la plupart des assos mordraient la poussière...
 
la bonne conscience et surtout la bonne opération derrière
 
tant que le fric tombe pas dans l'escarcelle de l'Etat

surtout qu'en général, ceux qui critiquent sont les plus radins des radins, généralité souvent vérifiée
 
chacun fait ce qu'il veut de son flouse, s'il peut servir autrement qu'à faire tourner les paradis fiscaux, tant mieux..

Je viens de voir que Monica Belluci réclamait 190.000€ pour participer à une œuvre caritative... on sent l'engagement!

"- 2% de frais de fonctionnement !"
 
 
Je déterre le topic, mais le sujet est hautement intéressant ... et j'espère apporter ma petite contribution.
 
Et puis même, ça va intéresser pas uniquement ceux qui donnent, mais aussi ceux qui ne donnent pas. Explications :
 
 
1) Les frais de fonctionnement sont une PLAIE. Et ça, trop peu de gens s'en soucient.
Lorsqu'une association affiche (quand elle l'affiche !) XX % de frais de fonctionnement, ça signifie que si on donne généreusement "100", alors il y a XX qui vont partir dans : salaires, budget de communication, frais postaux, loyers (locaux), etc ... Et OUI, ça fait ch*** !
 
 
2) Généralement, les associations "locales" (quartier, ville) ont + de frais de fonctionnement qu'une grosse association nationale, européenne, voire internationale.
La raison est simple : les petites association 'encaissent' très peu.
 
Pour autant, les grosses associations ont de grosses structures (hiérarchiques, mais pas uniquement), et donc de lourdes charges (salaireSS, loyers pour locaux, grosses factures de téléphone, etc)
 
Ne soyons pas mauvaise langue, il peut y avoir aussi des petites associations, qui sont tellement petite et rayonnement tellement peu géographiquement, qu'il y a ni loyer, ni salarié, ni coût d'hébergement de site internet, ni frais postaux, etc .... certes ...
 
 
3) A l'inverse, l'aspect "efficacité", on aura tendance à choisir une association ayant une ampleur au minimum nationale, plutôt que la petite association du coin qui a peu de moyen (c'est pas contre elles, c'est un constat).
 
 
4) Comment choisir (ou plutôt "trouver" ) une association qui :
- est d'ampleur nationale au minimum
- a peu de salarié (ou pas du tout)
- a peu de frais de fonctionnement
- a une véritable éthique de gestion interne
- défend une cause importante
- défend une cause dont notre survie en dépend
etc etc
?
 
J'ai cherché, et pour le moment j'ai trouvé uniquement le site www.aquidonner.com . Et franchement, ils ne sont pas à la hauteur de ce que je cherche, même si le travail qu'ils ont fait est déjà pas trop mal il faut le reconnaitre.
J'aurai aimé la même chose, mais concernant TOUTES les associations Reconnue d'Utilité Publique, et aussi TOUTES les associations ayant l'agrément de la préfecture.
J'aurai aimé les même informations, mais également qu'il y ait d'autres colonnes supplémentaires :
- nombre de salariés
- nombre de bénévoles réguliers
- nombre de bénévoles occasionnels
- nombre d'adhérents
- nombre de donateurs
- montant de l'ensemble des dons financiers sur l'année passée
- % de frais de fonctionnement
- % budget communication
- possibilité de don matériels
- possibilité de don de compétences
- etc
et qu'on puisse trier la liste par ordre croissant/décroissant selon telle ou telle colonne.
 
Comme ça n'existe pas, j'ai commencé à mettre sur patte ce projet, qui, je l'espère, sera lancé pour le premier semestre 2012.  (un peu à la sauce Charity Navigator aux US)
 
 
5) un autre problème se pose : les associations qui perçoivent des très grosses aides de l'Etat (ou autre grosses sociétés).  
Et ce sujet là est directement lié à l'efficacité.
En effet, si vous êtes président d'une grosse association, que vos action sont limitées par le compte en banque, si tel gouvernement ou la société Total/elf ou autre vous file un gros pactol, en contre-partie vous aurez les mains liés et vous n'irez pas faire des actions qui pourraient les déranger ...
 
 
6) Avant de parler de "à qui donner?", juste un petit mot sur "comment donner" ?
Car beaucoup ne donnent pas parce qu'ils bouclent tout juste leur fin de mois. Ou aussi, quand ils ont un peu de sous, ils préfèrent le garder pour eux pour le dépenser dans d'autres choses qu'ils préfèrent.
Chacun son point de vue, il n'y a rien de mal... MAIS ...    
 
Savez-vous que certaines association on peut leur donner du matériel (matériel qui s'empoussière au fond de notre cave et dont on se sert pas) ?
Savez-vous que l'Etat Français peut nous reverser de l'argent (via les impôts) lorsqu'on donne du matériels à une association qui dispose de l'agrément ou qui est (RUP) ?
 
Savez-vous aussi que vous pouvez proposer votre temps ou vos compétences (et en tirer personnellement un avantage ...) ?
 
Et, le pompon !..... Lors de votre décès (oui, faut pas que ce sujet soit tabou) ...
L'Etat Français est hyper populaire dans le monde entier par rapport à ses TAXES.
Lors de votre décès (ou de celui de vos parents ou grands-parents), l'Etat est aux aboies pour réclamer de partout là où ils peuvent des DROITS DE SUCCESSION (eh oui).
Dernièrement j'ai aidé quelqu'un pour faire des petits montages (tout ce qu'il y a de plus légaux) pour que ses enfants prennent leur part (normal) et que ce qui aurait pu partir dans la poche de l'Etat Français soit reversé à telle association de son choix.
Et dans ce domaine, il y a BEAUCOUP de choses à savoir en terme de LOIS ...
 
 
 
 
7) A qui donner alors ?
Pour le moment, j'ai trouvé UNE SEULE association qui répond à pas mal de critères que je recherche ...
 
 
Je vais vous en parler à titre d'EXEMPLE, pas en tant que publicité. Et chacun d'entre vous vérifiera les informations, se renseignera par lui-même, etc .....
 
=> Sea Shepherd France <=
 
- 0 salarié  (que des bénévoles)
- 0 local (0 euros de loyer). L'adresse du siège est hébergé gracieusement par un hotel parisien.
- 0 budget communication (0 euros pour publicité ou article de presse, etc)
- ne perçoit aucune aide des instances de l'Etat
- possibilité de faire des dons financiers ponctuels (déduction fiscale 66%)
- possibilités de faire des dons financiers mensuels (idem)
- possibilité de donner du matériels. Cerise sur le gateau, si vous joignez la facture, ils vous filent un reçu valant pour déduction fiscale à hauteur de 66% du don. Ils ont une liste de souhaits non-exhaustive sur leur site internet http://www.seashepherd.fr/france/l [...] haits.html .... à ma connaissance certains ont donné des cartouches d'encre, d'autres des ramettes de papier, des enveloppes, des timbres, etc
- Possibilité d'être bénévole à Terre (Tout aussi important que bénévole en Mer : l'un sans l'autre ne peut faire concrétiser une campagne)
- Possibilité d'être bénévole en Mer (Tout aussi important que bénévole à Terre : l'un sans l'autre ne peut faire concrétiser une campagne)
- Possibilité de donner des compétences (exemple : "allo, je connais votre association, j'ai telle compétence professionnelles, j'aimerai la mettre gratuitement à disposition de votre association) : TOUT corps de métier peut être utile !  (il me semble qu'ils cherchent, entre autres, un Expert-Comptable/Commissaire-aux-Comptes)
- possibilité d'apporter en main propre de la nourriture (ou pièces mécaniques) directement aux bateaux avant qu'ils partent en campagne ! (je l'ai vu de mes propres yeux)
- possibilité de leur acheter des tee-shirt ou autre (tout coton bio) via leur boutique en ligne ou lorsqu'ils font des Salons/évènements
- 2% de frais de fonctionnement !
- plusieurs milliers de donateurs chaque année (au niveau national)
- rayon géographique de Sea Shepherd France : national  
- Sea Shepherd France est rattaché à Sea Shepherd Conservation (et donc international)
 
Au niveau international :
- Sea Shepherd Conservation est une Organisation Non Gouvernementale (ONG)
- au niveau des possibilités de dons et d'aides, c'est idem que pour Sea Shepherd France (forcément)
- 20 salariés  (les 20 salariés s'accordent à dire que c'est "20 de trop" mais bon ... quand certains vouent leur vie à ces convictions, faut bien qu'ils mangent)
- 0 budget de communication  (au vu de leur méthode, ce sont les journalistes qui leur font de supers articles, gratuitement)
- ne perçoit aucune aide des instances des gouvernements
- 60 000 donateurs dans le monde
- 12% de frais de fonctionnement
- une flotte de 4 navires, tous issus de riches (et rares) donateurs. D'ailleurs, en remerciement, les navires portent leur nom (Bob Barker, Steve Irwin, Brigitte Bardot, ..... et l'Ady Gil qui a été coulé par les braconniers-terroristes japonais)
- La plus haute distinction en terme de bonne conduite et de transparence par Charity Navigator (US) : http://www.charitynavigator.org/in [...] orgid=5784
 
 
Ah j'oubliais, le domaine : Protection des Océans (notamment contre toute activité illégale en mer)
(On peut facilement penser qu'il n'y a que les braconniers qui ne les aiment pas)
 
Leurs méthodes sont .... musclées et radicales.
Uniquement contre ceux qui sont sciemment dans l'illégalité, les navires de l'association agissent.
Lorsque le Capitaine Paul Watson approche un braconniers, il le somme d'arrêter immédiatement, et si il refuse, le braconnier a de quoi s'inquiéter pour son matériel (et uniquement son matériel) : fumigène sur le pont pour empêcher de travailler, boule puante pour empêcher de travailler, éperonnage, etc
Certaines années l'ONG a été jusqu'à couler des baleiniers (illégaux) à quai (sans personne à bord bien sûr).
Et toutes ces méthodes, sont en toute légalité (indiqué par la Charte Mondiale de l'ONU).
0 chef d'inculpation retenu depuis 1977 , avec toujours ces même méthodes.
 
 
J'ai croisé différentes mentalités de sympathisants de cette association :
* Il y a ceux qui sont contre les activités illégales ("s'il y a des lois et que des braconniers les bafouent impunément, c'est inadmissible" )
* il y a ceux qui ne supportent pas qu'on fasse du mal à animal  (certains diront "un peu à la brigitte bardot" )
* il y a ceux qui ne comprennent pas qu'on ne puisse pas simplement respecter la Vie (tuer un être vivant inutilement, c'est ne pas respecter la Vie)
* il y a ceux qui se disent "écolo" et qui veulent faire un don pour avoir une bonne conscience
* il y a ceux qui comprennent que si on joue à bouleverser un écosystème, l'être humain ne va pas vivre longtemps sur cette planète  (contrairement à ceux qui pensent qu'il faut regarder que son pouvoir d'achat) .... l'extinction d'une espèce (espèce marine par exemple) a obligatoirement un impact sur NOS vies. Ou 90 000 000 de requins qui sont tués chaque année, étant donné qui sont en haut de la chaine alimentaire et qu'ils ont un lien direct avec tout un écosystème, NOTRE survie en dépend, c'est indéniable)
* il y a ceux qui pensent que les problèmes humanitaires ont pour RACINE les problèmes environnementaux (se focaliser uniquement QUE sur la malnutrition ou famine, ou l'économie, c'est ne pas traiter le problème à sa base)
 
 
Pour la petite histoire, Sea Shepherd a été fondé en 1977 (eh oui, c'est pas jeune) par Paul Watson.
Paul Watson a été, 4 années auparavant, un co-fondateur de GreenPeace.
Rapidement il n'a plus apprécié pas les méthodes de GreenPeace qui étaient trop politisée, bureaucrate, banderolesque, et au bout de 4 ans il a quitté GreenPeace pour fonder Sea Shepherd en 1977 pour de réelles actions directes.
 
 
L'antenne française (Sea Shepherd France) a été créée en 2006 il me semble.
Sea Shepherd France dispose de l'agrément de la Préfecture pour pouvoir percevoir des dons, et donner en échange un reçu valant pour déduction fiscale à hauteur de 66% de la valeur du don.  (Concernant la Reconnaissance d'Utilité Publique, je n'ai pas la moindre idée si c'est en projet, si ça se fera un jour, ou si ça n'est pas le cas).
 
 
A ce que j'ai pu voir de mes propres yeux, ce sont donc des gens comme vous et moi, qui informe Sea Shepherd France qu'il va y avoir un Salon dans telle ville à telle date. Et l'organisateur du Salon et l'association vont se mettre en relation pour qu'il y ait un stand pour l'association. Vu la popularité de l'association, et vue l'éthique de gestion, je soupçonne que les organisateurs leur offre l'emplacement (ça ramène du monde sur le Salon). De là il y a le coordinateur du Groupe Local (bénévole à terre) qui va rameuter sa petite équipe (bénévoles à terre) pour être présent sur le stand, informer, sensibiliser, accessoirement vendre des tee-shirt, récupérer des dons, etc
J'ai pu voir que lorsque le Salon est loin, certains sympathisant hébergent (gratuitement) chez eux les bénévoles du stand.
Le webmaster du site internet est bénévole aussi  (il se fait une superbe expérience, et une bonne renommée... c'est un échange de bon procédé)
 
Un maximum d'argent va donc directement pour les campagnes en mer :
- océan antarctique par rapport à la défense des baleines qui continuent à être chassée malgré l'interdiction depuis 1982
- Galapagos (le gouvernement à demander de l'aide à Sea Shepherd) par rapport aux braconniers (ailerons de requins principalement)
- mer méditerranée par rapport à la pêche réglementée du Thon Rouge
- îles Féroé (nord europe, Danemark) par rapport aux milliers de dauphins (globycéphales noirs) qui sont massacrés chaque année uniquement par tradition
- TaiJi (Japon) ... baie de massacre de dauphins pour les delphinariums
- Canada ... 300 000 phoques chaque année sont (majoritairement) dépecés vivants
...
 
Souvenez-vous de ce que j'ai écrit plus haut, à propos des différentes mentalités qui soutiennent cette ONG...
 
Je ne suis pas un représentant de cette association (ou ONG), et si vous avez des questions le mieux est de rentrer directement en contact avec eux :  
=> http://www.seashepherd.fr/france/contact.html
 
 
 
# Ce que j'ai écrit juste au dessus est réel (et vérifiable), mais c'est à titre d'EXEMPLE.
 
Sincèrement je cherche d'autres associations (peu importe le domaine) qui soit aussi puriste dans leur gestion et état d'esprit.
Si vous connaissez une autre association, de même ampleur, d'un même niveau d'engagement, avec si peu de salariés, si peu de frais de fonctionnement, vraiment merci de me l'indiquer car je commence à être inquiet de ne pas en trouver d'autres .
 
 
Si j'avais du temps, j'essayerai de trouver l'association (pas obligatoirement Sea Shepherd) qui est la plus clean, la plus efficace, la plus méritante, la plus "puriste" dans sa gestion, et je ferai en sorte de trouver un moyen de leur faire une immense pub dans chaque ville de France, presque en écrivant individuellement aux 36 569 Maires de France et en rendant publique leur réponse (ou leur non-réponse) sur un site internet.

 
 
 Sea shepherd, la honte mondiale des organisations écologistes
 
   La Sea Shepherd Conservation Society a été fondée en 1977 par Paul Watson, après avoir été chassé à l’unanimité de Greenpeace pour ses opinions radicales et scandaleuses. Alors que Greenpeace a adopté une éthique de non-violence, Paul Watson s’appuie sur la confrontation et l’agression pour atteindre ses objectifs.
 L’objectif « affiché » de Sea Shepherd est d’arrêter la chasse et la pêche de mammiféres marins – mais seulement certaines espèces, les plus « médiatiques » dirons-nous.
 La 1ére victime de Sea Shepherd remonte à 1979 , un navire baleiner nommé La Sierra, contre lequel Sea Shepherd choisit d’utiliser son bateau comme bélier, en le lançant à pleine vitesse sur La Sierra et lui enfonçant la coque.
 Les 15 années suivantes, Sea Shepherd s’est vanté d’avoir coulé 8 navires et endommagé 6 autres. Bien que le combat semble louable, la défense des baleines, ces méthodes-choc ont très vite montré leurs limites, car tous ces navires sont tous assurés et très vite remplacés par d’autres.
 Greenpeace l’a bien compris, le combat doit se faire dans la négociation, en changeant les mentalités des « donneurs d’ordres » et financeurs et non pas dans des actions isolés et médiatiques contre de simples « exécutants».
 Dans une récente interview, lorsqu’on lui a demandé si il considérait la violence comme un « moyen légitime de changement social », P. Watson a répondu : « nous sommes une espèce violente, et nous avons toujours résolu nos problémes par la violence. Il n’y a pas eu d’exceptions. Les victoires non-violentes sont un mythe. La force a toujours prévalu ».
 
 Quelques citations de Paul Watson pour que chacun fasse son propre jugement du peu de valeur qu'il accorde à l’espèce humaine :
 - « Il n’y a rien de mal avec le terrorisme aussi longtemps que vous gagnez. »
 - « J’ai eu l’impression qu’au lieu d’aller à la chasse aux oiseaux, je devrais sortir et tirer sur les enfants qui tirent sur les oiseaux.
 - « les vers de terre sont bien plus précieux que les hommes. Le Monde sera un endroit bien plus précieux sans nous, les humains »
 - J’ai été sévèrement critiqué pour décrire les êtres humains comme étant le « Sida » de la Terre. Je ne m’excuse pas pour cette déclaration.
 - Guérir un organisme de cancer nécessite un traitement radical et invasif , et donc, guérir la biosphére du virus humain nécessite un traitement radical et invasif.
 - « Nous devons radicalement et intelligemment réduire la population humaine à moins de 1 milliard »
 
 La défense et la protection des animaux, quel qu’il soit, ne doit pas se faire au détriment d’une autre espèce, l’homme en l'occurrence, toutes les organisations écologistes l’ont compris …. Sauf Sea Shepherd, qui est, de fait, la honte mondiale des organisations écologistes.

Quelques précisions et surtout rectifications s'imposent ;-)
 

 
Paul Watson a co-fondé Greenpeace en 1973.
3 ans plus tard, il y a eut des divergences d'opinion : Paul Watson ne voulait pas rester les bras croisés, appareil photo à la main, en regardant passivement un animal se faire butter par un être humain. Il voulait "intervenir directement pour éviter ça". Un jour, sur la banquise, sous ses yeux, un type était sur le point d'éclater le crâne d'un bébé phoque. Paul Watson s'empara du gourdin et jeta le gourdin à l'eau sans s'en prendre au type. Cet acte-là fut jugé pour de la "violence" par Greenpeace. Cet acte-là valut à Paul Watson d'être viré du comité directeur de Greenpeace mais Paul Watson faisait toujours parti de Greenpeace.
Constatant qu'il serait alors dorénavant qu'une simple marionette dans une organisation où il ne se reconnait pas, Paul Watson décida alors, de lui-même, de démissionner de Greenpeace.
 
Paul Watson fonda Sea Shepherd, à son image, en 1977.
Depuis 1977, des milliers de bénévoles de Greenpeace ont quitté Greenpeace pour venir chez Sea Shepherd. Je n'ai jamais vu l'inverse.
 
 

 
Greenpeace souhaite agir dans plusieurs domaines (Océans, nucléaire, climat, ogm, ..), et avec d'autres méthodes (information, influence, politique, lobby). C'est difficilement comparable.
Le plus simple est de dire que Greenpeace est "différent".
 
Paul Watson s'appuie non pas sur la confrontation et l'agression, mais s'appuie sur les lois existantes pour "intervenir directement" pour "faire cesser un acte illégal contre la Nature". Il existe des lois (eh oui) permettant d'agir comme cela (eh oui).
En 35 années d'existence, de nombreux braconniers ont porté plainte contre Sea Shepherd. En 35 années d'existence, il y a eu ZERO chef d'inculpation retenu contre Sea Shepherd. 100% des cas, Sea Shepherd a été reconnu innocent par les juges (ce qui est loin d'être le cas de nombreux autres organismes...)
 
 

 
Il est vrai qu'il y a de très nombreuses autres espèces à défendre.
En plus des baleines, Sea Shepherd défend également : les phoques, les requins, le thon rouge (méditéranée), les globycéphales noirs (îles féroé), les tortues (Galapagos entre autres), dauphins, mangroves, concombres de mer, et beaucoup d'autres encore ...
 
C'est vrai, il y en aurait encore d'autres, oui. Mais Sea Shepherd ne peut pas être partout ...
Le budget de Sea Shepherd est 100 fois plus petit que celui de Greenpeace (c'est un exemple, il y en aurait d'autres...)
 
 

 
Merci pour la pub    
On pourra rajouter également qu'en 2010, et pour la première fois de l'histoire, Sea Shepherd est intervenu directement contre un braconniers de thons rouges dans les eaux Lybiennes. 2 plongeurs ont été envoyé, et ils ont ouvert (découpé) la cage en libérant 800 thons rouges pêchés illégalement.
 
Au risque de radoter, je rappelerai que ZERO chef d'inculpation ont été retenu contre Sea Shepherd en 35 années d'existence, et ce malgré les nombreuses plaintes reçues par les braconniers. 100% des juges ont à chaque fois déclaré Sea Shepherd innocent.
 
 

 
Le fait d'avoir coulé ces baleiniers (à quai, sans personne à bord, sans blesser ni tuer personne), cela a anéanti pour 15 années la chasse illégale de l'industrie baleinière d'Islande et de Norvège.
Effectivement il y a des assurances, mais suite à ces actions, le prix des assurances ont énormément augmenté (on parle d'un ratio de "200 000" fois supérieur au prix d'avant).
Les assurances qu'avaient ces navires n'ont pas couvert ces "dégâts"    
 
 

 
Très concrètement, et sur le principe, on s'en fout un peu à qui revient la médaille. Le but n'est pas de "plaire", le but est de défendre les océans. Après il existe différentes "voies" pour y arriver ...
Si vous tenez tant que ça à parler de Greenpeace, et parler précisément de la chasse illégale aux baleines, eh bien c'est très simple :
- depuis 26 années la chasse de baleines est interdite de partout sur la planète
- depuis 26 années, chaque année, des industries baleinières continuent de chasser impunément
- depuis 26 années, chaque année, tous les pays du monde son au courant que la chasse illégale de baleine continue
- depuis 26 années, la C.B.I. (Commission Baleinière Internationale) se réunit chaque année, pour discuter et RIEN n'est décider pour stopper ces chasses illégales de baleines
- depuis 26 années, chaque année, des organisations (Greenpeace et autres) essayent la voie "pression politique" et interviennent à la C.B.I. sans le moindre résultat
- depuis 8 ans Sea Shepherd intervient directement et légalement en Océan Antarctique et Sea Shepherd a empêché + de 3700 baleines de se faire tuer (cela a été reconnu par le Japon)
 
Sea Shepherd est depuis plusieurs années la SEULE organisation à aller en Océan Antarctique pour stopper la chasse illégale de baleines.
 
 
 

 
Je ne sais pas quoi répondre à cela tellement c'est .... vrai :
- L'homme a prouvé tout au long de son Histoire qu'il est une espèce violente. (qui oserait dire le contraire ??)
- Malheureusement, tout au long de l'Histoire, les problèmes ont été uniquement résolu par la violence (c'est triste, mais c'est un constat)
- "les victoires non-violentes sont un mythes" .... qu'on me cite 2 ou 3 exemples prouvant le contraire ...
- "la force a toujours prévalu" ... idem que précédemment.
 
Bien sûr que ça serait bien qu'il en soit autrement. Mais force est de constater que c'est ainsi.
J'en serai le premier ravi que par la voie politique des gros problèmes soient définitivement et totalement résolu, mais je suis obligé de constater que ça n'est malheureusement pas le cas.
 
 

 
Si vous vous mettez à sortir certaines phrases de leur contexte, et partiellement, et en les déformant.... alors on a pas fini
En un mot, vos propos juste au dessus sont tout simplement de la "diffamation" (ou de la "calomnie", j'hésite, l'auriez-vous fait exprès ? )
 
 

 
Votre "détriment d'une autre espèce" est beaucoup trop large et trop vague.  
Prenez l'exemple des braconniers qui vont tuer des rhinoceros pour le traffic de leur corne. Si on stoppe ces braconniers, si on les empêche, cela sera forcément au détriment de l'intérêt de ces braconniers.
 
Tous les actes qui nuisent à la Nature (pollution, ogm, nucléaire, traffic d'aileron de requin, chasse illégale de baleines, braconnage de thon rouge, etc) servent forcément l'intérêt de quelques uns. Si pour vous le mot "écologie" vise à essayer de trouver des solutions sans gêner ces gens qui nuisent à la Nature, alors il est grand temps de re-expliquer ce qu'est l' "écologie" !!
 
Pour reprendre l'expression récente d'un journaliste : "Contrairement à toutes ces autres organisations qui se disent 'écologiste', Sea Shepherd ne fait pas de l'écologie-de-salon, Sea Shepherd agit vraiment et efficacement."
 
Medoc974, à quelques petits mots près vous aviez presque raison :  
Les actions efficaces de Sea Shepherd font que les autres organismes qui se disent 'écologiste' ont honte de faire si peu pour la planète.

+2 (oui j'ai quoté l'ensemble du post )
 

http://alerte-environnement.fr/201 [...] nementale/
 
http://www.zinfos974.com/La-desinf [...] 0#comments
 
 
Le problème de ceux qui ont une vision des choses "trop fermée" est qu'ils ont très souvent la bouche "trop ouverte"...

 
 
C'est bien mignon d'indiquer des liens, mais je ne vois pas la moindre question ni la moindre opinion personnelle dans votre post.
Si vous voulez je peux moi aussi vous indiquez 200 URLs à la fois désinformatrices , mensongers et hors sujet.
 
Depuis quand les médias doivent être considéré comme une sainte religion qu'il faut croire sur parole ???
 
Pendant que certains font de la jolie parlotte avec les touches de leur clavier, à taper sur untel et critiquer l'autre et pas être d'accord avec l'autre, eh bien il y a des gens qui AGISSENT vraiment, en faisant de "l'intervention directe", et ce légalement.
 
Après c'est sûr, ça peut ne pas plaire à tout le monde ...
J'ai un scoop pour vous : l'intention de Sea Shepherd n'a jamais été de plaire à tout le monde :-)
 
 
Autre exemple de désinformation des médias sur ce sujet :
Beaucoup de médias (quasi tous) se relaye l'info en disant que Paul Watson est "en cavale", ou "en fuite", ou autres mots du même genre.
Pourtant, quand on regarde dans le détail, qu'on s'intéresse au sujet, et qu'on va à la source, eh bien on constate simplement que Paul Watson est à ce jour coupable de RIEN, n'a pas eu le moindre jugement, n'est pas en fuite ou en cavale : il est totalement LIBRE  (juste il se méfie des pays au vu de ce qu'il lui est arrivé en Allemagne le 13 Mai 2012).
 
Mais il y aura toujours un gus ignare (et encore je reste poli) qui ira chercher un lien de tel ou tel média en pensant que puisque le journaliste l'a dit, alors c'est que forcément vrai (pauvre société).
 
 
Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Si vous avez un avis véritablement argumenté (qui soit 'pour' ou 'contre'), vous pouvez aussi (bien que ce soit hors sujet avec le topic). Mais par pitié faites preuve d'un minimum d'intelligence. Merci. :-)

le david il faut un porche cayenne comme voiture de fonction