Je suis abonné à Marianne.
Depuis quelques semaines, le journal met en avant son action contre l'élection de Bush. Cela consiste en une pétition internationale où les signataires sont contre l'élection de G.W. BUSH aux Etats-Unis. Dans le numéro de cette semaine, ils annoncent 15.000 signatures et non des moindres. Je vais sans doute apporter ma modeste contribution à cette pétition mais j'ai de gros doutes quand à son efficacité réelle, surtout par le fait que cette pétition soit lancée en dehors du territoire des Etats-Unis.

Non seulement c'est grotesque (ce qui est a mon sens un qualificatif très précis pour Marianne), Mais en sus essayer d'influencer sur le vote d'une autre démocratie est très loin d'etre respectueux des principes que l'on défend dans notre constitution!
 
   J'ajouterais qu'en sus vu le niveau d'appréciation des Americains vis a vis des français, non seulement ça ne peux pas influencer les élection en faveur de Kerry mais ca peux surement lui nuir en l'associant a notre pays qui est loin d'etre dans le coeur de l'amerique profonde actuellement.

Personnellement, j'aime beaucoup certaines prises de position de Marianne, mais leur sens du spectaculaire est un peu trop déséquilibré à mon goût. Autant leur initiative (largement suivie) en opposition à la guerre d'Irak avait un sens, autant comme le dit Granuk nous n'avons pas à nous immiscer dans la politique intérieure d'un autre pays, fût-il les Etast-Unis.
 
Comment réagirions-nous dans un duel Chirac-Jospin qui n'a jamais eu lieu, si la communauté internationale nous conspuait de voter Chichi ? Certes, il n'y aurait pas de raison mais, sur le principe, les américains pro-bush ne se laisseront pas influencer par ce genre de sondage trivial. Si tant est qu'ils en entendent parler, cela renforcera encore leurs convictions.
 
Bref, j'aime bien Marianne, leurs articles sont souvent pertinents et leur position amusante, mais cette pétition était de trop.

Idem.
Abonnée depuis 3ans, et lecteur depuis le debut, autant j'approuve en partie le contenu editorial du journal, autant comme dans ce cas là, je trouve le challenge assez limite. C'est une constante dans ce news magazine, ce qui fait qu'a chaque fois, a la periode ou il me demande de me réabonner, j'ai de hesitation.

Et voilà
Pourtant les dossiers sont intéressants et tout mais bon, en même temps, si leur pétition ne prend pas, elle aura au moins le mérite d'exister. Je pense que Marianne s'inquiète à juste titre de la continuité de BUSH au pouvoir.

Pas faux, mais une petition est inutile vis a vis de cet evenement là. Autant recueillir les positions des uns et des autres - ce que le journal ne se prive de toutes manieres pas de faire en general quand il s'agit d'appuyer ses theses - et point barre.  
Cela donne le ton pour le magazine, mais d'aucune utilité pour l'electeur americain

Mon avis est que si vous souhaitez réellement que les positions européennes anti bush aient une répercussion sur les votes, il faut toucher directement les électeurs.  
 
Il y a plusieurs moyens. Pour ma part, je poste sur les newsgroup de yahoo (alt.politics.kerry ou alt.politics.bush ) et sur des forums de discussion ( ornery.org par exemple ). Ces derniers sont fréquentés en très grande majorité d'américains. Plus il y aura d'européens qui exprimeront leur vision par rapport aux positions de l'actuel président, et mieux les citoyens américains réaliseront ce que fait leur président. Ce n'est pas en rega

suite du message ( g fé une fausse manip ),
 
rdant fox et cnn qu'ils comprendront ce qui nous sépare d'eux sur un plan idéologique...voila

pour qui ils se prennent? décidément tout est bon pour vendre leur papier

Ils se prennent pour l'un des seuls journaux indépendants français, sans doute

ça change rien au fait qu'ils feraient mieux qu'avant de s'occuper de son voisin il vaut toujours mieux balayer devant sa porte

 
 
mais bon c'est pas comme si kerry était réellement mieux que bush sur le  plan exterieur    
 
il est plus pro israelien que bush, il dit qu'il va continuer la lutte "anti terroriste" en allant plus loin que bush, que l'onu n'a pas à décider de la sécurité des usa, etc...
 
sur le plan intérieur il est mieux que bush c'est clair mais pour nous c'est bonnet blanc blanc bonnet  

Je crois qu'il faut essayer de persuader les indécis que leur vote aura une conséquence pas uniquement sur leur pays mais également sur les relations diplomatiques entre les pays du "monde libre". Il me semble important de revenir à plus de sérenité. Faire comprendre aux américains qu'ils ne peuvent réelire un homme qui est totalement à l'écart sur le plan international et désavoué de la "vieille europe". Bref, les intéresser à la question "pourquoi tant de citoyens du monde sont contre Bush", en leur expliquant notre vision, en leur expliquant que la politique de bush ne fait que créer un sentiment de haine de plus en plus fort dans les communautés musulmanes à travers le monde et que cela ne peut que créer des bébés ben laden qui viendront tôt ou tard se faire sauter dans les rues de leur pays.... bref , jouer sur la corde "insécurité" parait que ca marche bien !! y'a qu'à voir ce qui s'est passé en 2002 en France, à force de nous bassiner sur le sentiment d'insécurité...Mais bon si ca marche, n'y allons pas avec le dos de la cuillere !!

 
 
t'écouterais un américain qui viendrait te dire qu'il faut pas voter pour chirac parce que c'est un voleur (que ce soit vrai ou pas) ?  
 

C'est complètement con.
La seule influence que cela pourrait avoir (si encore cela pouvait être le cas !), serait de servir Bush au détriment de Kerry... ça me fait d'ailleurs penser aux émissions de Karl Zéro, où il nous gerbe son prêt-à-penser anti-Bush : inutile et dangereux.

 
Kerry a avancé l'idée de poursuivre cette guerre de façon plus intelligente, à savoir en jouant bcp plus dans la discrétion, en cassant les têtes des groupes islamistes en Irak et à travers le monde bref il rejoint la position française de 2002 au conseil de l'onu. Il est évident qu'il ne peut stopper totalement cette guerre et faire comme ont fait les espagnols, ce n'aurait pas de sens... Il faut qu'il la termine tout doucement en concertation avec l'onu ( ce qu'il comte faire ), pour apporter plus de crédibilité et de légitimité. Je pense pas que ce soit blanc bonnet et bonnet blanc. Kerry a bcp voyagé de plus ds sa vie et ces propos me font penser qu'il connait bien la cuture européenne ( il a d'ailleurs étudié quelques années sur paname ), sur un plan diplomatique ce ne peut être qu'un avantage / à cet idiot de bush.

 
si il te sort cet argument bien sur que non. Là ca revient à parler à un con et ca ferait pas avancer le débat. Mais si mon pays avait plus d'influence ds le monde et que bon nombre de citoyens s'interrogerait sur ce dernier, oui je pense que j'essaierai de comprendre sa position  

 
t ki pour juger les actions des autres connes ou pas ? je le dis sans animosité aucune, juste étonner de voir de tels propos. Le but n'est pas de cracher des propose anti bush c bien plus subtil que ça. C'est pas comme ça que tu leur feras voter kerry. Quelques français postent sur ornery.org et je reçois pas mal de MP d'américains qui me remercient de leur apporter un autre angle de vue par rapport à leur élection. Ils ne me donnent pas leur avis mais force est de constater que cela agit sur les esprits indécis...  

D'ailleurs Marianne ne pousse pas à voter KERRY et bien à voter contre BUSH, ce qui est différent.

 
 
parler à un con? en vertue de quoi serait-il plus con que toi ou moi?  
 
 

 
pourquoi j'aurai tendance à répondre oui à cette question  

 
va poster sur fuckfrance ou il n'y a que des pro-bush.
Si tu arrives à en toucher un tu auras une bibine

 
fier d'avoir fait une guerre coloniale    
 
 

 
 
il comprend pas que c'est une des causes du terrorisme? il est aveugle ou quoi?
sans compter le fait qu'il a accepter le plan sharon (qui dit entre autre que les colonies en cisjordanie seront gardées par israel) avant que bush le fasse  
 
 
 

 
bonne nouvelle pour le monde    
 
 
 

 
 
 
 
source des citations: http://www.monde-diplomatique.fr/2004/07/KLARE/11297
 
 
donc bon bush ou kerry: peu de changements sont à venir

Je suis qqu'un qui a des opinions, tout simplement
Franchement, ce sondage sent soit :
- le prêt à penser à la Karl Zéro (je sais, j'aime bien le citer en exemple, c'est tellement flagrant )
- Le coup de pub, tout simplement.

l'américain qui vient, qui me dit, "ouai attends de tte façon chirac c un voleur" et qui pense que c'est un argument qui va avoir un poids dans mon choix de vote, excuse moi mais c'est un peu léger. Oui, je confirme je pense que la personne qui sort que cet argument c un peu neuneu quoi... En plus, tous les politiques sont des voleurs, faut arrêter d'être naif. Qd tu dois financer un parti politique , tu crois que y'a que de l'argent blanc ? Bush tu crois qu'il a pas des pots de vins d'halliburton, de texaco, ou d'enron ? c ça la politique, c'est pas un argument de parler de voleur ! qd tu as du pouvoir , tu passes automatiquement par des pots de vins... c comme ça en politique et ds le business et parfois on nous apprend même comment faire tellement c obligatoire. je me souviens d'un prof qui nous racontait comment obtenir des contrats avec des japonais ( putes de luxe, achats de villas pour ces messieurs sur la côte ...).
 
Donc pour revenir au débat , cet argument je le trouve gentillet quoi , un peu naif... donc je confirme "je n'écouterais pas cet américain" s'il avancerait ce type d'argument, car cela montre qu'il n'a aucune reflexion par rapport à la chose, il se contente juste de faire le mouton avec tous les autres "sans idées"...

maestun
 
Ni l'un, ni l'autre.
Je ne capte pas Canal+ donc pour KarlZero c'est fichu.
Je n'ai aucun intérêt à parler de ce sondage, je voulais juste avoir quelques avis.
Il est bon de pousser BUSH dehors, on sait de quoi il est capable. KERRY, bon ou mauvais, au moins on repart sur des bases différentes. Ce qu'il raconte depuis quelques années n'a pas beaucoup d'importance désormais.

 
je connais    t'as rison là c balaise si t'arrives à les persuader !!

 
 
ok mais bush est pas isolé sur la scène du monde hein  
 
donc l'argument est aussi con

ben il a le soutien des philippines de l'italie et pis qui encore ?

 
 
l'angleterre, la pologne etc etc

ben ca fait pas gd nombre d'autant que c'est le soutien uniquement des gouvernements de ces pays pas de la masse populaire ( hormis pologne ), bref ca fait la population des polonais qui soutient mr bush c light qd même un ptit po non ?

[nom]muzah a écrit[/nom]
 

Veinard Plus sérieusement, tu ne loupes pas grand chose (message aux forumeurs intégristes : çai mon avis )
 

D'accord sur ce point, mais cela ne veut toujours pas dire que ce sondage ait une quelquonque utilité. J'y vois de plus en plus un coup de pub (çai nous les gentils, on n'aime pas les méchants, lisez not' mag ... je vulgarise hein )

 
Pas mieux
 
Il est clair qu'il manque au sondage une ligne "surtout pas, malheureux, ça va donner des voix à l'autre timbré "

 
j'abandonne    
 
 
P.S : en tant que membre d'une famille franco-américaine je confirme que c'est pas comme ça que bush sera battu, surtout pas avec des actions ayant pour origine des journalistes pseudo-intello français
 
P.P.S : marianne spa comme ça que tu me feras acheter ton canard

a non mais là dessus je suis daccord avec toi m3u ! c bien pour cela que je preconise plus d'aller directement vers les américains par les forums en donnant un avis mesuré de nos opinions tt simplement !

Il manque "que Marianne se mêle de ses oignons. C'est aux Américains d'élire le candidat qu'ils désirent". Du coup j'ai pas voté.

 
 
donner son opinion c'est une chose, mais qu'un journal se pose en donneur de leçon au travers d'une pétition à la con (encore une fois ) c'en est une autre  

De 1 ça changera rien et de 2 c'est inutile, faut avoir les yeux en face des trous de la réalité et plus c'est aux américains de décider, enfin bon moi et les mouvements rebels anti-bush et compagnie

tout à fait daccord x-oni c aux amerloques de décider mais si on peut les aiguiller c pas mal non plus, leur vote aura une influence ( c une question de point de vue certes ) sur ce qui les relations internationales et donc indirectement sur la légitimité des actions prises par les alliés...bref on reviendra à une situation normalisée , plus en adéquation avec l'histoire, je veux dire prendre des décisions de façon multilatérale, concertée...

stupide inutile, perte de temps
voila les mots qui me viennent a l'esprit ..
Si on laissait les américains voter ? Ils viennent pas faire des pétitions pour nous empecher de voter LE PEN