Une question qui peut paraitre completement à la masse, mais que je pose serieusement.
 
Par «drogue» j'entend toute les substances psychoactives : caffeine, ethanol, morphine, amphétamine, etc..
Toute ne sont pas interdites (café, solvants), mais certaines tendent à l'être ( tabac, alcool, poppers).

talc
 
demande a ta mere elle t'expliqueras tout ca tres bien

entre 2 cachets de valium.

ca expliquerait 2-3 trucs, en effet

Parce que cela peut tuer et nuire sans en avoir conscience

Je pense (tout en précisant ma non science infuse) que la légalisation ou non d'une substance dépend de si elle peut être utilisée à des fins thérapeutiques. La morphine, bien qu'utilisée par les tox en manque (ou non d'ailleurs), reste l'une des substances la plus utilisée pour la diminution de la douleur. Après pour ce qui est amphet', ethanol et cie, j'en sais rien du tout. Bonne question!...

c'est pas la plus utilisée.
 
elle a un tres fort pouvoir addictif, qui fait que les médecins évitent de l'utiliser pour des conneries. et c'est très bien comme ca

Les solvants c'est pas une drogue. C'est une utilisation dérivée d'un produit par des toxicos qui en fait une drogue...

pas encore fermé ce topic ??
 
ca va pas tarder
 
Faudrait ajouter les curly, ca fait grossir et ca a un pouvoir addicitif pire que la cocaine ( au moins sur mon exquise personne )

L'humain étant déjà passablement con par nature, si on peux éviter d'en rajouter une couche...

Bonne question ...

parle pour toi

 
Pourquoi fermer le sujet ?
Je parle serieusement,mais bon, je savais par avance qu'il y aurait quelques zigoto pour répondre n'importe quoi donc je ne vous en veux pas ^^.
 
Pour beaucoup de personne drogue = mal absolue. C'est un tabou et comme tout les tabou je comprends que le sujet parte à la poubelle. Simplement, j'aurais aimé avoir une réponse plus constructive qu'un "ta mère prend du vallium"
 
 
Pour réponre à Miss Kaktus,
Justement, la loi n'est pas claire sur la drogue : il y a de nombreuses drogues légales, qui sont bien plus puissantes parfois que celles interdites. Ce dont je parlais c'est "pourquoi notre société tient à interdire la drogue". Je parle plus de l'aspect «philosophique» que juridique.

 
Pour rappel, l'ethanol est autorisé, c'est ce qu'on appel plus grossièrement l'alcool.

 
Tiens, on sèche sur son devoir de philo ? Cela expliquerait le côté dépouillé de ton argumentation jusqu'ici.

Je dirais en toute neutralité:
 
- Risques pour la santé
- Changements comportementaux
- Couts économiques (il produit moins ou moins bien)

 
Oui bon, a ce moment la, l'alcool ce n'est pas une drogue, c'est un desinfectant etc..
 
Toute les drogues sont à l'origine quelque chose d'autre, l'appelation «drogue» est donné à tout produit que l'on prend pour rechercher les effets.

Parce qu'en terme de drogue, l'alcool et la religion tiennent à maintenir leur monopole.

 
Oui, tu as remarqué aussi    
 
Non, je ne suis plus au lycée lol, j'ai mon avis sur la question, je veux juste le confronter avec celui des autres. Je ne pense pas que faire un monologue puisse amener le débat !

Pour qu'une discussion s'entame, il faut bien que quelqu'un commence par donner son opinion.
Il est de bon gout que ce soit l'initiateur du topic d'ailleur.

ben alors fais nous en profiter
 
ca donenra ptet envie d'arreter de troller

 
Je n'aurais pas mieux dit.

Les drogues sont interdites ou non pour tout un tas de raisons : économiques, culturelles, controle social... Tout dépend qui produit (quels pays, industries...) et qui consomme (leur milieu social, leur origine ethnique...).
 
C'est assez compliqué, parfois une drogue peut etre interdite ou au contraire soutenue pour les memes raisons : en général la consommation massive d'opiacés est plutot néfaste pour un pays. Mais dans les années 70-80 de nombreux gouvernements occidentaux ont encouragé la consommation d'héroine dans les milieux politiques les plus radicaux. De la meme facon, les USA ont largement participé à l'importation du crack dans les quartiers black les plus défavorisés.

Alors bon, je ne milite pas vraiment pour la légalisation des drogues hardcore, mais concernant le canabis, par exemple, l'intérêt économique serait justement à la légalisation.
Tant vis à vis de la France que du Maroc.
D'ailleur, au niveau mondial, c'est tout à fait reconnu et fait parti des accords tacites entre la France et le Maroc. Enfin cf. le topic concerné.
 
Le point de vue culturel : en France, l'unique justification pourrait être que l'alcool a un monopole ancestral qu'il est difficile de combattre.
 
Pour l'aspect plus social, j'aimerai que tu développes un peu plus sur le crack et les guettos ricains

Oui mais l'interet économique de qui ? Il y a des gens qui gagnent énormement d'argent avec ce trafic (je parle pas de ceux qui vivent dans un hlm en banlieue et qui se payent une grosse merco d'occasion... non c'est des millions d'euros qui circulent c'est pas rien) et qui n'ont pas interet à ce que ce soit légalisé. Et puis il y a aussi la question du controle social : le cannabis est un des principaux motifs de controle d'identité et d'interpellation, si c'est légalisé il va falloir qu'ils trouvent autre chose pour nous surveiller.
 

Ben le gouvenement US a eu pas mal de problème dans les quartiers black : le mouvement des droits civiques, diverses emeutes, et surtout les black panthers. Après la répression des black panthers, l'importation du crack dans les quartiers noirs par la CIA a été un des outils utilisés pour maintenir le calme.

Mouais, c'est évident que la cannbis est une manne pour les quartiers défavirisés, mais une manne un peu putride.
 
Avec le fric que pourrait rapporter le cannabis légalisé à l'état, il y'aurait probablement moyen de mener une politique pour ces quartiers de plus grande ampleur.
 
Concernant les controles de flics, je ne suis pas sur que ça joue vraiment à ce niveau là

tu me sembles exagerement optimiste (c'est comme pour la vignette auto)

Je suis sur que le cannabis représente une éconnomie parallèle très importante en France, vu le nombre de fumeurs.

je parlais de l'utilisation de l'argent que pourrait rapporter la légalisation du cannabis, je doute que l'état les réserverais aux quartiers en difficultés

Il n'y a pas d'impossibilité intrinsèque à ça

c'est pas impossible, mais cela me parait fortement improbable

Je ne vois pas pourquoi, d'autant que ce genre de politiques, cannabis ou pas, il va bien falloir à y venir, la réhabilitation des cités dortoirs

ca fait 30 ans qu'il faut les rehabiliter

c'est bien la preuve qu'il faut de plus en plus

 
A fond de cok' ca serait plutot l'inverse  

Sur la productivité des Français, je doute que le cannabis soit plus mauvais que l'alcool perso...

moi pas
 
quand on voit la gueule des gros fumeurs, que ce soit des larves ou des hystériques, ils ont tous un probleme

Le problème du canna va se voir dans le long terme

 
le systeme des taxes en france il marche pas comme ca : toutes les taxes elles vont dans un gros sac et ensuite c'est redistribue par l'Etat e nfonction des besions. C'est un des principes de la politique : tous les problemes sont agreges entre eux.
Sauf pour les "asso" publiques (unedic, les groupes de secu etc ..) les thunes rentrent et sortent direct mais ca sort pas du domaine d'activite : les patrons filent a l'unedic, nous aussi et ca ressort sous forme d'assurances chomage.
 
Mais de toute facon ca arrivera pas la legalisation donc ...  
 
Sinon :  
 
Toutes les drogues sont interdites theoriquement, mais ca fait (relativement   )  pas si longtemps que y'a des lois et ca fait bieeeeen plsu longtemps que les gens ils boivent de l'alcool en France donc ils trouvent ca normal , or nous sommes en democratie => c'est autorise.
 
Et a part ca c'est paskeu ca fait tourner le cerveau de maniere originale et ca donne de nouvelles idees et vu que  3 fois sur 4 c'est une idees complement barrees, "darwiniquement" c'est vu comme dangereux. (CIA, complot toussa )
 
Plus c'est c'est addictif et tu peux facilement en abuser => ca devient nocif pr ton corps.